Ciudad de México, 1 de julio (SinEmbargo).– Las comisiones de Comunicaciones y Transportes, Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos del Senado comenzarán el miércoles la discusión de las leyes secundarias para la Reforma en materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Sin embargo, este martes, los 38 legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) de la Cámara Alta definirán su posición respecto al tema de la preponderancia que, de acuerdo con el Senador Francisco Búrquez Valenzuela, representa el 90 por ciento de la iniciativa.

La preponderancia es el “adjetivo que se le pone a los monopolios en radiodifusión y telecomunicaciones que tienen más del 50 por ciento del mercado en los servicios que hay en estas áreas. Es una variante del monopolio que se le conoce en todo el mundo pero que al tener el 50 por ciento más uno de los servicios de telefonía celular o de televisión abierta o televisión de paga o de Internet, cualquiera de ellos ya se le considera un monopolio preponderante”, explicó a SinEmbargo el legislador panista.

El debate sobre la declaración de preponderancia surgió a partir de la inclusión de la palabra “sector” en el Artículo 8 transitorio de la Constitución, cambio que se publicó el pasado 11 de junio en el Diario Oficial de la Federación:

III. El Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y de telecomunicaciones, e impondrá las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales. Dichas medidas se emitirán en un plazo no mayor a ciento ochenta días naturales contados a partir de su integración, e incluirán en lo aplicable, las relacionadas con información, oferta y calidad de servicios, acuerdos en exclusiva, limitaciones al uso de equipos terminales entre redes, regulación asimétrica en tarifas e infraestructuras de red, incluyendo la desagregación de sus elementos esenciales y, en su caso, la separación contable, funcional o estructural de dichos agentes.

Al respecto, el Senador Búrquez denunció que ese cambio “vino como el haber de retiro que se presentó de repente en la Reforma Política”. También advirtió que el incluir la palabra “sector” no fue una omisión, error o descuido, “creo que por mala intención se metió la exposición de motivos esa redacción”.

“Para muchos de nosotros está muy claro ya en el articulado, especialmente del 8º transitorio, cómo se debe tratar en cada uno de los servicios porque además, en ninguna legislación de competencia del mundo o leyes antimonopolio se les combate a los monopolios en sectores, sino que se les combate en cada uno de los servicios que presentan” explicó.

Actualmente la ley especifica que el sector de radiodifusión se compone de los servicios de televisión abierta y el de radio, mientras que el sector de telecomunicaciones, se integra por los servicios de telefonía fija, telefonía móvil, televisión restringida, Internet y otros.

De acuerdo con Gustavo Madero Muñoz, presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN, si se declara un actor predominante por sector “podría tener como consecuencia indeseable que se tenga que declarar que no hay predominancia, a pesar de que algunas empresas ejerzan un fuerte poder dominante en algún servicio (mas no en el conjunto de ellos)”.

Este día, los Senadores de Acción Nacional tomarán una posición definitiva: “Si los monopolios preponderantes se van a nombrar por servicio o por sector, que parece que es una sola palabra, pero en el fondo significa el 90 por ciento de esta Reforma; entonces esa discusión representa el poder actuar en cada uno de los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones o en hacernos patos”, dijo el Senador de Hermosillo, Sonora.

En caso de que los legisladores blanquiazules decidan “hacerse pato”, dejarían “lagunas legales que les va a permitir a esos monopolios, que han abusado de los consumidores mexicanos por décadas, les vamos a abrir la puerta para que a través de litigios, sigan evitando ser castigados o puestos en orden por la autoridad que es el Ifetel”, dijo.

LA INICIATIVA

La postura de declarar preponderancia por sector viene del gobierno federal y del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Sin embargo, también hay “algunos senadores de diferentes partidos en lo particular que han estado coqueteando con esta posición”, dijo Búrquez.

El Senador recordó que también fue por parte del Ejecutivo y los tricolor que surgió el “atentado que querían hacer en contra de la liberta de expresión en Internet, pero ese ya se resolvió gracias a la movilización la sociedad civil”.

“Ahora estamos en otro atentado, es la laguna jurídica que piensan mantener en la legislación secundaria para darle pie a los monopolios de siempre, que han abusado y que han permitido que se cobre el doble en México por estos servicios. Se salen con la suya”, dijo.

El panista advirtió que “ellos son los actores, ellos son los creadores y nosotros nos vamos a oponer con todo y mañana vamos a cerrar filas en el Partido Acción Nacional y esperemos que sea por unanimidad porque vamos a alejar de nuestras filas toda tentación estos pulpos económicos y políticos que por el temor o por la conveniencia buscan convencer a gente de nuestras filas”.

La semana pasada, Madero emitió un comunicado donde asegura que está “convencido de que lo mejor para la adecuada regulación de esta importante rama de la economía, –y lo que más sirve el interés general de los consumidores, hogares y empresas– es que se defina la preponderancia cada vez que ésta ocurra en algún servicio y no sólo cuando ocurra en todo el sector”.

Al respecto Búrquez dijo que “el partido fue muy claro que quiere que pongamos orden en cada uno de esos servicios y sabemos que hay algunas personas, incluso de nuestro grupo parlamentario, que están a favor del Ejecutivo y del PRI, que lo que quiere es proteger a esos monopolios mañosamente. Es la discusión que vamos a tener”.

“CLÁUSULA DE CABLECOM”

Otro tema polémico que ha surgido con el debate es la llamada “Cláusula Cablecom”, que se refiere al Artículo 9º transitorio. El Senador por Sonora explicó que esta cláusula “abre la posibilidad a los agentes monopólicos a que puedan adquirir a otras empresas de su mismo sector, siempre y cuando no hayan sido monopolios preponderantes. Con esta maña y esta cláusula por sector podrían ampliar su monopolio sin límites”, dijo.

“Podemos pensar que en la televisión de paga, en donde no se nombraría un monopolio preponderante si nos vamos por esa laguna de por sector, tendría carta abierta para comprar o fusionarse con cuanta cablera hubiera en el país y así conformar un súper mega monopolio adicional en este nuevo servicio que es el total play o los servicios integrados, entonces es muy grave, lamentable. Imagínate que sería una excepción a la legislación antimonopolios o legislación de competencia económica que se le diera esa excepción a las empresas de telecomunicaciones y radiodifusión y que no tuvieran que pasar por sanción del Ifetel. Es hasta bochornoso lo que está ocurriendo. Yo no sé cuanto dinero les dieron por debajo de la mesa […] Quien sabe que acuerdos políticos y económicos tenga con los monopolios”, acusó.

REACCIONES DE ACTORES

En los últimos días, distintos actores en el tema, tanto políticos como empresas, han dado a conocer sus posturas respecto al tema, destacando la posición de los posibles afectados o beneficiados, Dish y Televisa, entre otros.

El viernes pasado, Televisa publicó un desplegado donde reclama que el periódico Reforma “miente para apoyar a sus clientes comerciales”. La televisora, cuya propiedad es de Emilio Azcárraga Jean, explica que el diario capitalino de circulación nacional advierte “sobre falsos ‘regalos’ que beneficiarían a quienes buscan competir contra Telmex-Telcel”.

La empresa indica que que “ante asuntos importantes relacionados con el sector de las telecomunicaciones, REFORMA usa sus páginas para inventar ‘regalos’ y ‘gangas’ para todo aquel que busque competir contra el monopolio telefónico”.  También denuncia que “parece ser que la línea editorial del REFORMA (sic) está influida por sus anunciantes, o cuando menos se parece mucho a los desplegados que le ha pagado MVS-DISH”.

En respuesta, Dish publicó ayer un desplegado donde se pregunta: “¿Por qué tantos regalos a Televisa”. La empresa de televisión de paga indica que si la preponderancia se aprueba por sector, “Televisa no será preponderante ni siquiera en televisión abierta. A pesar de que cuenta con más del 60% de la audiencia en TV abierta, Televisa podrá librarse de la preponderancia en radiodifusión a través de los amparos que ha promovido”.

También recuerda que el “principal objetivo de la Reforma Constitucional en Telecomunicaciones fue promover la competencia, terminar con los privilegios y combatir los monopolios en beneficio de todos los mexicanos. ¿HONRARÁ EL CONGRESO DE LA CONSTITUCIÓN DE TODOS LOS MEXICANOS?”.