Ciudad de México, 2 de octubre (SinEmbargo).– Organizaciones civiles, entre las que destacan el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad y Amnistía Internacional México, se pronunciaron por la creación de la Ley de Amnistía en favor del profesor indígena tzoltzil Alberto Patishtán, a fin de resarcir una notable injusticia, sin atentar contra la propia voluntad de Patistán, quien se rehusa a solicitar el indulto presidencial.

“Creo que es necesario porque ya no hay más salidas, habría una tercera vía, que sería una sentencia de la Corte Interamericana, que podríamos esperar otros 13 años en que se produzca”, reconoció Julio Hernández Barros, abogado del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad.

Desde el principio, el caso ha estado plagado de irregularidades y violaciones al debido proceso, Amnistía Internacional México (AI) ha señalado reiteradamente el caso Patishtán como uno de los pendientes que tiene la justicia mexicana.

“Hoy en día México sólo tiene dos alternativas, garantizar la libertad inmediata del profesor Patishtán o como Estado, ser cómplice de la injusticia evidente, que todos sabemos que si se mantiene algún día, tardará años, pero algún día terminará llegando a la Corte Interamericana y terminará generando una nueva condena para México. Eso no sería el escenario ideal, porque al final tendríamos que esperar años para lo que podemos hacer ahora”, señaló Daniel Zapico, representante de AI durante el Foro Derechos Humanos, Justicia y Amnistía en México.

La historia de Alberto Patishtán, como pocas, ha cimbrado la opinión pública nacional e internacional, pues es evidente su inocencia, a pesar de que la justicia mexicana se ha empeñado durante 13 años en mantener el veredicto condenatorio.

El profesor indígena fue sentenciado a cumplir una condena de 60 años de prisión, acusado de perpetrar una emboscada que dejó siete policías muertos, mediante un proceso plagado de anomalías, donde se incumplió el debido proceso y se le negó el acceso a una defensa desde el inicio de las averiguaciones.

Fue detenido el 19 de junio del 2000, aproximadamente a las nueve y media de la mañana, cuando se dirigía a su trabajo. También fue detenido Salvador López González, simpatizante Zapatista. Ambos fueron acusados de participar en la emboscada del 12 de junio de ese año.

Una emboscada, que según la Procuraduría General de la República (PGR), evidenció una planeación y ejecución altamente profesional, ya que fue realizada por diez personas con armas tipo AR-15 y AK-47.

Después de 30 días de arraigo el profesor Alberto Patishtán, fue trasladado al entonces cereso N.1 de Cerro Hueco de Tuxtla Gutiérrez. Allí se le dictó auto de formal prisión, a pesar de que nunca se le proporcionó a un intérprete traductor durante el proceso.

Los delitos que se le imputaron fueron: violación a la Ley Federal Contra Delincuencia Organizada, lesiones y homicidio calificado, robo, daños y portación de arma de uso exclusivo del Ejército, armada y fuerza aérea.

Recientemente, Patishtán promovió ante el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito con sede en Tuxtla Gutiérrez, el incidente de reconocimiento de inocencia número 4/2012 mismo que resolvió negarle dicho recurso por considerarlo cosa juzgada.

Diversas organizaciones de la sociedad civil, tanto nacionales como internacionales, reprobaron la decisión del Poder Judicial.

 AMNISTÍA SÍ, NO INDULTO: ONG’S

“La injusticia allí está, Patishtán en la cárcel. Ahora ¿qué hacemos con esa injusticia? Nos dormimos en nuestros laureles, la toleramos, permitimos que siga la injusticia o hacemos algo proactivo”, se preguntó el doctor Julio Hernández Barros.

El abogado del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad se declaró partidario de una Ley de Amnistía y no del indulto, porque la primera permitiría resarcir una injusticia cometida hace 13 años, sin afectar la voluntad de Patishtán.

“La otra posibilidad que sería el indulto haría un reconocimiento de su culpabilidad, no un reconocimiento de inocencia; y la amnistía no implica un perdón como tal, sino un olvido, eso es menos tajante, menos invasiva de la propia voluntad de Patishtán. La amnistía no entra al estudio de si eres culpable o si eres inocente, simplemente el hagamos de cuenta que so no pasó”, indicó.

Reconoció que los razonamientos jurídicos que se discuten en el Senado son suficientes para promoverlos en esta caso y resultan congruentes con la realidad fáctica de este momento histórico.

“En estricta técnica jurídica, si tú me dices es la amnistía el camino correcto, pues no, la amnistía tiene otras características, debe ser general, amplia irrestricta, y sin embargo en este caso la Ley de Amnistía que se propone en el Senado, quizá no cumple con todas estas, pero cumple con otras más importantes, devolver la justicia, devolver la percepción de justicia y sacar de la cárcel a una persona notablemente inocente, apuntó.

En el mismo sentido se pronunció Amnistía Internacional.

“Tenemos que ver qué es lo posible y qué es lo necesario en este momento, ya se han acabado las instancias en el caso del profesor Patishtán, durante mucho tiempo hemos pedido justicia basad en lo más básico: que se vuelvan a mirar las pruebas, sin embargo, eso no ha sido posible”, precisó Daniel Zapico.

Por su parte, el Senador del Partido de la Revolución Democrática, Alejandro Encinas, consideró que la amnistía permitirá al Poder legislativo enmendar la plana al Judicial, a fin de revetir una “barbaridad” del sistema jurídico mexicano.

“Detrás de esto hay otra adicción política que tiene que ver con el poder judicial que no es capaz de reconocer y revertir sus errores, también basados en un principio de autoridad y siendo tan evidentes las faltas y las fallas en el proceso que se siguió contra el profesor Patishtán es incapaz de reconocer su error y de nueva cuenta el principio de autoridad los lleva a mantener una decisión que es insostenible en los términos jurídicos”.

SENADO PROPONE LEY DE AMNISTÍA PARA PATISHTÁN

Hace dos semanas, la Senadora Angélica De la Peña Gómez, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Alta, propuso crear una Ley de Amnistía a favor de Alberto Petishtán y Salvador López González.

La amnistía, explicó, es el instrumento jurídico del Estado mexicano elevada a la categoría de ley por el que, como un acto de buena voluntad, asume la responsabilidad histórica de dar al enjuiciamiento, la persecución y los encarcelamientos de los luchadores sociales y de los que buscan el cambio social.

Con este argumento la legisladora presentó su iniciativa para que la parte acusadora y perseguidora, que en este caso es el Estado, declare nulos los cargos y las sanciones punitivas contra Alberto Patishtán.

La iniciativa queda de la siguiente manera:

Artículo 1. Se decreta amnistía en favor de todas las personas en contra de quiénes se haya ejercido acción penal ante los tribunales del orden federal al momento de la publicación de la presente ley, por los delitos cometidos con motivo de los hechos de violencia suscitados en los municipios de Simojovel y El Bosque del estado de Chiapas el día 12 de Junio de 2000. El Ejecutivo Federal integrará una comisión que coordinará los actos de aplicación de la presente ley.

Artículo 2. La amnistía extingue las acciones penales y las sanciones impuestas respecto de los delitos que comprende, dejando subsistente la responsabilidad civil y a salvo los derechos de quienes puedan exigirla. En cumplimiento de esta ley las autoridades judiciales y administrativas competentes pondrán en libertad a los detenidos cualquiera que sea el momento procesal en que se encuentren.

Artículo 3°. Las personas a quienes aproveche esta ley, no podrán en lo futuro se interrogadas, investigadas, citadas a comparecer, detenidas, aprendidas, procesadas, amonestadas de manera igual por los hechos que comprende esta amnistía.

Artículo 4°. Las personas que se encuentren sustraídas de la acción de la justicia por los delitos a los que refiere el artículo 1°, no se beneficiarán de la presente Ley de Amnistía.

La iniciativa están en análisis en las comisiones unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.