“El mensaje está claro: la vigilancia masiva no es posible, (va) contra los derechos fundamentales en Europa”, afirmó Schrems a los medios tras conocer el fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Según este universitario, que inició la batalla legal contra Facebook en 2011, ahora la “mayor presión” está sobre la Comisión Europea y el Gobierno estadounidense para que “logren un acuerdo que funcione”.

La máxima instancia judicial comunitaria ha invalidado hoy la decisión de la CE que consideraba que Estados Unidos garantiza un nivel de protección adecuado de los datos personales y permitía la transferencia de información perteneciente a ciudadanos europeos.

El acuerdo vigente “ha sido criticado durante 15 años y se ha tratado de resolver durante los dos últimos años, pero cuando se llegaba al sistema en sí, todo el mundo tenía miedo de tocarlo”, aseguró.

Schrems destacó que la sentencia declara que el acuerdo debe ser “arreglado en varios puntos, no solo respecto a la vigilancia masiva, también hay cuestiones que se adentran en el cumplimiento de la ley en EU”.

“No va a ser fácil, no va a ser posible arreglarlo de la noche a la mañana”, aseveró.

Preguntado sobre qué pasos espera ver ahora para lograr “progresos” en esta cuestión, el estudiante afirmó que eso está ahora en manos de los políticos, pero vaticinó que tendrán “mucha presión de la industria para que lo arreglen”.

Indicó que esta sentencia cambia la situación y que espera que las autoridades de protección de datos de los diferentes países se pongan también en acción.

Schrems sostuvo que “no era realista” esperar que la sentencia de hoy pusiera fin a la transferencia de datos hasta que un nuevo sistema más apropiado entrara en vigor, porque por un lado están los derechos fundamentales, que son importantes, pero también está la certeza legal para las empresas.

“Necesitamos un tiempo para aplicar estas cosas, el gran cambio ahora es que vemos presión y que estas cuestiones pueden ser implementadas antes o después”, dijo.

Aclaró, no obstante, que las compañías “no están de manera inherente interesadas en la vigilancia masiva, es más bien una carga para ellas”.

“Creo que en realidad es un punto donde muchas compañías se alinean con los consumidores, quieren hacer su propia vigilancia para sus propios propósitos, pero no están necesariamente interesadas en llevar a cabo vigilancia para Estados”, afirmó.

“Lo que vemos hoy es que cada vez tenemos una mayor privatización de la vigilancia masiva. Tenemos compañías obteniendo los datos y los Estados lográndolos por la puerta de atrás”, dijo.