Ciudad de México, 11 de febrero (SinEmbargo).– Diputados de izquierda reprocharon la decisión del director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya Austin, de guardar bajo llave la información relacionada con Oceanografía, empresa favorita para ganar licitaciones de la paraestatal durante las pasadas administraciones panistas.

Incluso sugirieron que existió un “compromiso oculto” entre el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el de Acción Nacional (PAN) para ocultar información sobre el presunto tráfico de influencias que rodea las adjudicaciones de más de 100 contratos de Pemex con Oceanografía.

Ayer, Lozoya Austin ordenó que se clasificara como “confidencial” información pública que permitiría conocer la forma en que Pemex otorgó contratos multimillonarios a Oceanografía, empresa vinculada con Amado Yáñez Osuna y los hijos políticos del ex Presidente Vicente Fox Quesada, Jorge y Manuel Bribiesca Sagahún.

Los perredistas denunciaron la complicidad de los delincuentes de “cuello blanco” para encubrir la información sobre los contratos de la compañía de Yáñez Osuna con Pemex y cómo se enriquecieron “los compadres de los sexenios panistas”.

“El fraude millonario de Banamex es el resultado de la complicidad y encubrimiento que recibió esta empresa, se trata de la organización de delincuentes de cuello blanco que dirigía Vicente Fox en aquella época en la Procuraduría General de la República (PGR)”, afirmó  el Diputado Mario Alejandro Cuevas Mena.

Por su parte, la Diputada Aleida Alavez Ruiz, otra de las proponentes de la comparecencia, arremetió contra Lozoya por guardarse información sobre los contratos “que solamente enriquecieron a los compadres de los sexenios panistas”.

“También así se están reservando todos los contratos que en su momento dio Juan Camilo Mouriño o César Nava Vázquez y que tampoco tenemos conocimiento de qué hicieron con el desfalco que ahora vive Pemex”, detalló la también vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

La Diputada Claudia Bojórquez Javier, secretaria de la Comisión de Energía y una de las dos proponentes del punto de acuerdo por el que se solicitó la comparecencia de Lozoya Austin ante la Cámara Baja, reprochó que el titular de Pemex se escudara en los huecos de la legislación en materia de transparencia, para no dar mayores explicaciones.

“Es decepcionante que [el director de Pemex] no tiene el valor y se ampara en la reforma en materia de transparencia, para poder decidir qué contestar y qué no”, afirmó la legisladora del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en entrevista para SinEmbargo.

La  sorpresa de los perredistas comenzó la mañana de este lunes, en cuanto se percataron de que la Gaceta Parlamentaria publicó un documento enviado por la Unidad de Enlace Legislativo de Pemex, por el cual envió las respuestas –por escrito– de Emilio Lozoya a 55 cuestionamientos de legisladores de distintas fracciones parlamentarias.

Una de las preguntas, la número 16, cuestionaba las razones económicas y técnicas por la cuales Pemex determinó otorgar de manera directa un contrato a Oceanografía, relativo a la “Rehabilitación y mantenimiento de plataformas marinas”, cuya licitación previamente había sido declarada desierta.

Lozoya aprovechó el acuerdo firmado por la mayoría que integra la Junta de Coordinación Política (Jucopo) que abrió la posibilidad de responder por escrito preguntas sobre el tema de Oceanografía, a las que respondió con un seco:

“Toda aquella información relacionada con este asunto, debe ser tratada y clasificada como reservada y confidencial, por lo que en ese sentido, la misma debe ser manejada por las partes involucradas, con el sigilo y secrecía que la ley prevé y a la cual están obligadas por su condición jurídica en la citada investigación”.

“Nos parece una falta de respeto para el Poder Legislativo. Él [Lozoya] queda exhibido ante el país como alguien que oculta información, que no tiene nada que ver con una investigación. No le íbamos a preguntar dónde está Amado Yáñez, ni nos íbamos a meter en pesquisas policíacas, sino simplemente queríamos que nos explicara la relación entre Oceanografía y Pemex”, afirmó el vicecoordinador de Movimiento Ciudadano (MC), Ricardo Mejía Berdeja.

SIN DATOS DE RONDA CERO

Otra de las dudas de los legisladores no resueltas por Petróleos Mexicanos, se refería a la llamada Ronda Cero; es decir, las asignaciones de los campos petroleros, tanto de exploración como de explotación, con los que se va a quedar, de acuerdo con la Reforma Energética.

La importancia de esta información radica en conocer cuáles serán los campos que explotará Pemex y cuáles dará a las empresas extranjeras.

“Además queríamos saber exactamente quiénes iba a intervenir, qué criterios iban a utilizar para decidir con qué campos se quedará México, y cuáles son las partes que van a entregar a las empresas privadas. Hoy nos queda claro que no solamente no les importa el pueblo de México, sino que además se burlan de él, con este procedimiento a modo, lleno de secrecía”, afirmó la Diputada Claudia Bojórquez, secretaria de la Comisión de Energía.

Sobre esto, Lozoya Austin recalcó que Petróleos Mexicanos tiene hasta el próximo 20 de marzo del presente año como plazo para presentar a la Secretaría de Energía, las áreas en exploración y los campos que estén en producción que está en capacidad de operar a través de asignaciones.

Recalcó que la ronda cero está en proceso de desarrollo, por lo que es imposible dar adelantos a los legisladores, a fin de no entorpecer la evaluación de las solicitudes.

“A la fecha, Petróleos Mexicanos continúa no sólo determinando, sino elaborando las respectivas solicitudes de asignaciones de las áreas en exploración y campos en producción que buscará seguir operando, para lo cual debe acreditar que cuenta con las capacidades técnicas, financieras y de ejecución necesarias para explorar y extraer los hidrocarburos de forma eficiente y competitiva”.

Lozoya recordó que una vez que Pemex entregue su lista, la Secretaría de Energía, con la asistencia técnica de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, emitirá la resolución correspondiente dentro del plazo de 180 días naturales, “estableciendo en dicha resolución, la superficie, profundidad y vigencia de las asignaciones procedentes”.

De igual forma, a pregunta expresa sobre cómo afectará la apertura del sector a la iniciativa privada al Plan de negocios de Pemex y sus organismos subsidiarios 2014-2018. Lozoya evitó dar una respuesta concreta.

“En ese sentido, resulta pertinente que, hasta en tanto no queden definidas las áreas que Petróleos Mexicanos seguirá operando ya con autorización de la Secretaría de Energía, no es conveniente hacer un pronunciamiento respecto a dichas áreas ya que, como se señaló anteriormente, independientemente de las modificaciones, en caso de que se realicen, que sufrirá el actual Plan de Negocios 2014-2018”, se lee en el documento enviado.

CONTRATOS A SEADRAGON

Petróleos Mexicanos informó que adjudicó a la empresa Seadragón de México, S. de R.L de CV., filial de la empresa sueca SeaDrill cuatro contratos de manera directa, para la instalación de plataformas autoelevables, por un monto superior a los mil 800 millones de dólares, más de 24 mil 300 millones de pesos.

El argumento: porque no existían en el mercado mundial este tipo de servicios disponibles en las fechas requeridas.

“Es decir, la demanda de este tipo de equipos es mayor que la oferta existente, situación que ha prevalecido desde 2011, y continuará al menos durante 2014 y será posiblemente a finales del 2015 que empiece a equilibrarse al condición en el mercado”, señaló el director general de Pemex, Emilio Lozoya Austin.

Esta solicitud de información fue realizada por el grupo parlamentario del PAN, quien cuestionó el por qué se adjudicó de forma directa cinco plataformas de perforación en aguas profundas del Golfo de México a la empresa Seadragón de México.

En respuesta, Lozoya señaló que previamente Pemex realizó 19 procesos de licitación pública, los cuales se declararon desiertos, por lo que se tuvo que acudir al mercado internacional para cumplir con los programas de trabajo y la producción de hidrocarburos.

Según Pemex, las plataformas arrendadas son sólo cuatro de los 56 equipos autoelevables con los que se contarán en 2014, para los cuales realizó contratos con 14 empresas. No especificó el nombre de las empresas ni las condiciones de los contratos firmados.

Al ser cuestionado sobre por qué no se consideró a empresas mexicanas expertas en el rubro, Pemex precisó que los equipos en el mercado nacional se encuentran todos contratados y no contaban con adicionales en las fechas requeridas por Pemex.

Asimismo, Lozoya aseguró que la asignación a Seadragón de México no tiene ninguna relación con la salida de Carlos Morales Gil, como director general de Pemex Exploración y Producción (PEP). Por el contrario, indicó que la renuncia de Carlos Morales Gil se debió a cuestiones personales, porque optó por su jubilación.

EL TEMA FRACKING

Uno de los temas que más interesó al PRD es el relativo a las previsiones de Pemex para considerar el impacto ambiental en la exploración y explotación del gas shale a través del método de fracturación hidráulica “fracking”.

Al respecto, Petróleos Mexicanos informó a los diputados que gestiona convenios especiales con la Comisión Nacional del Agua (Conagua), a través de la Secretaría de Energía (Sener), para que la explotación de gas shale, mediante fracking, no ponga en riesgo el abastecimiento de agua para usos primarios.

El PRD insistió sobre la viabilidad de la aplicación del tracking en el noreste del país y los estudios de impacto ambiental que la avalan.

Pemex señaló que en México tiene una experiencia de 40 años en fracturamiento hidráulico. Indicó que la fractura horizontal es casi la misma que el de operaciones convencionales en pozos verticales.

Por lo que indicó que trabaja en estudios de viabilidad para asegurar que el abastecimiento de agua no se ponga de ninguna manera en riesgo para los usos primarios como el consumo humano, en la agricultura y ganadería y los usos industriales.

Subrayó que Pemex cuenta con estudios de impacto ambiental realizados y dictaminados para el Proyecto Regional Cuenca de Sabinas Piedras Negra y el Proyecto Integral Cuenca de Burgos, áreas del noreste de México con potencial de aceite y gas shale.

A pesar de que en diversas ocasiones integrantes de organizaciones civiles han alertado sobre los riesgos de la técnica del “fracking” o fractura hidráulica para la salud humana y para el medio ambiente, así como en la contaminación del agua potable de la región, Pemex desestimó la alarma.

Explicó que en las técnicas de fracturamiento hidráulico sólo se utiliza agua a presión, que no lleva consigo ningún tipo de químicos peligrosos, y sólo se le agrega un gel a base de agua para reducir la fricción durante el transporte de partículas de arena, bactericida para mantener el agua libre de bacterias en los tanques de almacenamiento y una proporción de agente anticongelante no tóxico.

“Durante las operaciones de fracturamiento, los acuíferos superficiales no corren ningún riesgo, ya que los pozos tienen de dos a cuatro tuberías de revestimiento herméticamente aisladas con cemento convencional no contaminante”, afirmó.

Aseguró que para el reciclaje o disposición del agua de retorno de los trabajos de fracturamiento hidráulico, se cuenta con procedimientos para su manejo y desecho en pozos letrina perforados a profundidades mayores de 2 mil metros, aislados herméticamente en su revestimiento y alejados de centros de población.