El informe estudió un centenar de empresas de 15 mercados emergentes entre los que estaban Brasil, México y Rusia. La nota general bajó desde la última encuesta Transparency In Corporate Reporting de 2013, cayendo un punto a 3.4 sobre 10, con tres cuartos de las empresas logrando apenas la mitad de esa valoración.
Ciudad de México, 11 de julio (SinEmbargo).– Las grandes empresas de los principales países emergentes muestran bajos niveles de transparencia que favorecen la corrupción, de acuerdo con un informe publicado hoy por la organización Transparencia Internacional que muestra que el 75 por ciento de las cien compañías analizadas no alcanzan el aprobado.
El documento titulado “Transparency in Corporate Reporting. Assessing Emerging Market Multinationals” [Transparencia en la información corporativa. La evaluación de las multinacionales de mercados emergentes] se centra en 100 empresas multinacionales con sede en 15 mercados emergentes y que operan en 185 países, entre ellos México, los cuales obtienen una nota media de 3.4 (0.2 puntos menos que en el último estudio de 2013) en una clasificación en el que el 0 indica el menor nivel de transparencia y el 10 el máximo.
Las seis empresas mexicanas incluidas en el índice alcanzaron calificaciones abajo de los 5.0. Femsa y Mexichem tuvieron 4.6 puntos cada una, seguida deGrupo Bimbo y Gruma con 3.7 y 3.6 puntos, respectivamente, mientras que Grupo Alfa obtuvo 2.8 puntos y Mabe 2.6 puntos.
Las 75 empresas de los BRICS analizadas (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) no logran alcanzar la puntuación promedio, arrastradas por los malos resultados de las compañías chinas, un tercio de las evaluadas.
En el informe se estudia si las empresas comunican aspectos clave de sus programas contra la corrupción, la divulgación de sus estructuras societarias y de sus participaciones y si facilitan información financiera clave relativa a cada país.
Según Transparencia Internacional, estas dimensiones son claves para abordar la corrupción y lograr una gestión rigurosa con rendición de cuentas y transmiten el mensaje de que los clientes, el personal y los socios de la empresa no admiten sobornos o prácticas corruptas.
Las mejores puntuaciones en la clasificación general las obtienen empresas indias, encabezadas por Bharti Airtel, con una nota de 7.3, seguida de Tata Communications y el grupo automovilístico Mahindra & Mahindra.
La primera compañía hispanoamericana en la lista es la chilena Falabella, con centros comerciales y tiendas en varios países latinoamericanos, que se sitúa en el décimo puesto con 6.2 puntos.
Falabella lidera además el capítulo en el que se analizan los informes que presenta cada empresas por países, como ya hizo en 2013.
En el capítulo de transparencia organizativa, Bharti Airtel comparte el liderazgo de la clasificación con la petrolera malasia Petronas, con el máximo de puntos.
En el apartado dedicado a la divulgación de programas contra la corrupción, encabeza la lista la turca Sabanci Holding, seguida en el segundo puesto por la aeronáutica brasileña Embraer y el grupo mexicano Bimbo.
Ante los bajos resultados generalizados, Transparencia Internacional reclamó la adopción de medidas concretos que permitan detener la corrupción, frenar la pobreza en las regiones en las que estas empresas desarrollan su actividad y reducir la desigualdad.
“Si bien muchas empresas afirman que desean combatir la corrupción, estos enunciados no son suficientes. Las acciones dicen mucho más que las palabras”, manifestó en un comunicado el presidente de Transparencia Internacional, José Ugaz.
De acuerdo con el estudio, las empresas chinas, un tercio de las evaluadas, tuvieron el desempeño general más insuficiente, con una puntuación media de 1.6 sobre 10, y sólo una se sitúa entre las 25 primeras.
Transparencia Internacional instó a las autoridades y a la comunidad empresarial del gigante asiático a tomar medidas para fijar estándares más ambiciosos y denunció “la fragilidad o ausencia de políticas y procedimientos contra la corrupción” en ese país.
En el lado opuesto destacó la buena clasificación de las empresas indias, en gran medida resultado de la vigente ley de sociedades.
“Los clientes deberían exigir que las empresas que eligen cumplan con los más altos estándares contra la corrupción o, de lo contrario, se expongan a perderlos como clientes”, manifestó Ugaz en defensa de una política de transparencia en la que se conozcan las empresas subsidiarias de las multinacionales, las filiales o los proyectos conjuntos en marcha.
La organización, con sede en Berlín, advirtió que el fracaso de la amplia mayoría de las empresas encuestadas para operar con transparencia podría crear un ambiente en el que prolifere la corrupción tanto en sus negocios como los países en las que operan.
