Ciudad de México, 12 de septiembre (SinEmbargo).– A pesar de que ha dejado de ejercer 44 mil millones de pesos en educación, salud y desarrollo social durante este año, la Presidencia de la República pidió un incremento de 9.2%, en el proyecto de Presupuesto de la Federación 2014, denunció el Partido Acción Nacional durante la comparecencia del Secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, ante el pleno de la Cámara de Senadores.

El vicecoordinador de la bancada panista, Jorge Villalobos, abundó que el presupuesto de la Presidencia de Enrique Peña Nieto presenta un sobregiro de 40 millones de pesos en lo que va del año, a pesar de que el tema del excesivo gasto presidencial fue uno de los temas que más criticó el Partido Revolucionario Institucional (PRI), cuando fue oposición.

“Curiosamente, el rubro de servicios personales que tanto criticó el PRI en el pasado, se incrementa en  20 mil 693 millones de pesos, siendo uno de los pocos rubros sin subejercicio. Asimismo el presupuesto de Presidencia, que presenta un sobregiro de 40 millones de pesos. ¿Cómo explica entonces, un incremento del 9.2 por ciento  al proyecto de presupuesto 2014?”, cuestionó el Diputado del PAN, durante el posicionamiento de la bancada.

Minutos después, el coordinador de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal, criticó que el Gobierno federal planteara una Reforma Fiscal que recarga la tributación en la clase media y habitantes fronterizos, sin que detallara cómo va transparentar el ejercicio del gasto, que el próximo ascenderá a más de cuatro billones de pesos, una cifra sin precedentes en el país.

“Nosotros creemos que (Antonio López de)  Santa Anna es la inspiración de este atraco fiscal, su reforma,  ciudadano secretario (Videgaray), la de su Gobierno, no es la panacea porque no incluye el combate a la corrupción, ni austeridad republicana, continúan los privilegios de un país de contrastes y de pobreza”, sostuvo Monreal.

“El referente no es la izquierda progresista, sino un populismo fiscal del PRI de los 70, con una gran dosis de incremento en la deuda pública como lo muestra la pretensión de pasar de una política de cero déficit público a la de pleno déficit público”, Ricardo Monreal.

Con diferentes palabras, diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD) también manifestaron su inquietud por la falta de transparencia y por el desmedido plan de gasto de la administración peñista.

El Diputado Javier Salinas explicó que en los criterios generales de política económica para 2014, incluyen una estimación del cierre de las finanzas públicas para el presente año. Al comparar esos datos con los aprobados por el Congreso, dijo, se observa que el déficit para el 2013 se situará en 67 mil 750 millones de pesos por encima de lo aprobado.

“Ese mayor endeudamiento no fue aprobado por el Congreso, y ahora no los presentan como un hecho consumado, solicitando su legalización”, señaló.

En otras palabras, nadie creyó al Secretario Luis Videgaray cuando dijo “la reforma promueve la responsabilidad hacendaria y el ejercicio transparente del gasto”, en su intervención inicial.

 CRECIMIENTO ECONÓMICO DE 3.9% SÓLO CON REFORMAS: VIDEGARAY

Cuando entró al recinto legislativo, Luis Videgaray fue recibido con aplausos por parte los diputados del Partido Revolucionario Institucional. Los mismos priistas vitorearon al funcionario cuando felicitó a la Cámara Baja por haber aprobado la Reforma Financiera.

Pero la alegría casi festiva duró poco, en cuanto a tribuna, seis diputados del PRD presentaron sendas mantas para manifestarse contra las reformas de Peña Nieto, con frases como: “NO al IVA en colegiaturas”; “No al IVA en rentas”; “No a la privatización de Pemex”; y “Bajar 25% salarios  de funcionarios públicos”.

Los panistas no se quedaron atrás y durante el posicionamiento de la bancada a cargo del vicecoordinador Jorge Villalobos, se manifestaron con hojas impresas en papel bond, con la leyenda “No + ISR”.

Posteriormente, el momento fue aprovechado por otros diputados panistas, quienes improvisaron cartulinas para pronunciarse contra la trata de personas.

Cuando llegó la etapa de preguntas de los diputados, Videgaray tuvo que reconocer abiertamente que el país atraviesa por una desaceleración económica, pero anunció que se recuperará sólo con las reformas estructurales del Gobierno federal.

“Hacia adelante nuestro pronóstico de crecimiento es que, de aprobarse la reforma hacendaria y el paquete económico que ha enviado el presidente de la república a esta soberanía, se tendrá un crecimiento del 3.9 %, que todavía está por debajo del potencial, pero que implicaría una recuperación importante”, sostuvo el Secretario de Hacienda.

Indicó que en este momento, lo responsable es sostener el nivel de gasto aprobado por la Cámara de Diputados, para evitar una mayor disminución del crecimiento económico. Sin embargo, anunció que esa situación cambiará en unos meses.

“Para el año próximo, el gobierno propone un impulso significativo al crecimiento económico a través de un déficit transitorio y moderado. Este déficit será posible siempre y cuando se fortalezcan los ingresos públicos como se propone en la reforma hacendaria”, adelantó.

PRD CUESTIONA PRIVILEGIOS FISCALES PARA GRANDES EMPRESAS

El PRD no desaprovechó tener enfrente al Secretario de Hacienda para cuestionarlo sobre las el enorme paquete de exenciones fiscales, deducciones, regímenes especiales y subsidios a un grupo de 400 empresas, que equivalen aproximadamente el 3.5 del Producto Interno Bruto, y por los cuales el gobierno pierde alrededor de 600 mil millones de pesos al año.

“Doctor Videgaray, ¿cuál es el razonamiento del gobierno federal para mantener un esquema de impunidad anhelando la prescripción de los delitos y causándole daño patrimonial al Estado mexicano?”, preguntó la Diputada del PRD, Socorro Ceseñas, quien por cierto fue una de las que se manifestó, manta en mano, durante la primera parte de la comparecencia de Videgaray.

“Porque no olvidamos, y aún nos debe una explicación por promover la inclusión del artículo tercero transitorio a la Ley de Ingresos de la Federación 2013 –el año pasado–, lo que devino en la condonación de más de 260 mil millones de pesos por concepto de créditos fiscales”, reprochó la diputada sobre la devolución que tuvo que realizar el Servicio de Administración Tributaria (SAT) a Grupo Televisa.

Asimismo, la Diputada Ceseñas cuestionó al Secretario de Hacienda si tenía un “plan B”, en caso de que no pasaran en el Congreso las reformas Hacendaria y Energética del Gobierno federal.

“Doctor Videgaray, ¿por qué engaña a esta soberanía? ¿O debemos entender que el secretario de Hacienda comete errores del orden de los 70 mil millones de pesos y pretende en su artículo transitorio trasladar este grave error ahora a este Congreso?”, sostuvo.

El Secretario Luis Videgaray respondió a las preguntas sobre las excepciones fiscales a un grupo de más 400 empresas, denunciado constantemente por la izquierda.

“Actualmente el Presupuesto de Gastos Fiscales para 2013 representa el 3.61 por ciento del producto interno bruto. Esta cifra, con la reforma, disminuirá al 2.23 por ciento, es decir, una disminución del 38 por ciento. Esto se logra gracias a la eliminación de tratamientos preferenciales y regímenes especiales”, precisó.

Y respecto a la condonación de adeudos a Televisa, el Secretario de Hacienda se desmarcó de la devolución millonaria y responsabilizó al Congreso por haber plasmado ese artículo transitorio en la propia ley.

“Con respecto al Programa de Condonación de Adeudos previsto en la Ley de Ingresos, debo informar que el programa no fue parte de la iniciativa del Ejecutivo, sino fue un programa instruido a través de la Ley de Ingresos, por esta Cámara de Diputados y el Senado de la República y fue implementado en los términos ordenados por la propia ley”, señaló.

 IVA EN FRONTERA SUMA RECHAZOS

Otro tema en el que Acción Nacional fue irreductible, se refiere a la homologación del IVA en todo el territorio nacional, en otras palabras, aumentar el cinco por ciento de este impuesto en las franjas fronterizas.

“Yo represento, señor Secretario, el cuarto distrito de Tamaulipas, con cabecera en Matamoros. De este lado pagamos un Impuesto al Consumo del 11%, mientras que en las ciudades del estado de Texas el impuesto es solamente del 8.25 por ciento. De elevarse la tasa al 16 ésta sería del doble de la de Texas, ocasionando una fuga de divisas y consumidores nacionales al otro lado de la frontera”, reprochó el Diputado panista Carlos Alberto García González.

“Señor secretario, por favor díganos qué mediciones económicas y corridas financieras se hicieron para llegar a esta propuesta. ¿Ya se valoraron los efectos colaterales? ¿Qué repercusiones en materia de competitividad y empleo se tendrán en la región?”, cuestionó el panista.

En esta materia, el Secretario de Hacienda reconoció que es un tema altamente sensible para los estados de la frontera, principalmente para Baja California Sur y Quintana Roo. No obstante, aseguró que el tema no está a negociación.

“Si lo que buscamos es una reforma progresiva estamos obligados como país a hacernos algunas preguntas. Por qué, por ejemplo, debe pagar 16 % de IVA la mixteca oaxaqueña y  no una ciudad de la frontera. ¿Por qué Cancún debe tener un tratamiento distinto en el IVA al que tiene Acapulco o al que tiene Puerto Vallarta?”, indicó Videgaray para sustentar la equidad es la principal motivación para homologar el IVA en todo el país.

“Si analizamos los precios al consumidor entre las ciudades de la frontera y el resto del país los precios son los mismos. Esto quiere decir que el tratamiento especial de IVA-frontera no está beneficiando al consumidor de la frontera, está beneficiando a los intermediarios de las empresas que están tomando para sí esta ganancia. Y esto, señor diputado, no es justo”, recalcó Videgaray.

Ante los cuestionamientos, Videgaray propuso que los diputados de los estados fronterizos trabajar para encontrar mecanismos que compensen el incremento del IVA en la región.

 CRITICA MC RELACIÓN VIDEGARAY-PEDRO ASPE

La joven Diputada Luisa Alcalde, de Movimiento Ciudadano, cuestionó a Luis Videgaray sobre su interés en utilizar la Reforma Energética con finalidad de negocios entre sus amigos, encabezados por el grupo financiero de Pedro Aspe Armella, ex Secretario de Hacienda del ex Presidente Carlos Salinas de Gortari.

En su oportunidad, la Diputada ciudadana dijo que sólo un mes y medio después de que Lozoya Austin asumiera director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), la paraestatal adjudicó de manera directa, sin licitación, la primera fase del gasoducto “Los Ramones”, un proyecto de mega infraestructura gasífera con un costo de más de 2 mil millones de dólares.

“¿Quiere saber a qué empresa asignó Pemex para llevar a cabo el armado financiero? A Protego, de Pedro Aspe. Ni un mes y medio llevaban Lozoya y usted en el cargo y ya habían realizado el primer gran negocio relacionado con el petróleo”, reclamó.

Luego de este recuento de hechos, la Diputada preguntó “¿Puede usted negar que la reforma energética que propone beneficiará directamente a su grupo político enriqueciéndolo a costa de las carencias de la gran mayoría de los mexicanos?”

Videgaray simplemente no respondió de forma directa a la pregunta. Se limitó a decir que México requiere urgentemente una reforma energética y el Senado se encargará de dictaminarla.

 PREVÉN BLOQUE CONTRA IVA A COLEGIATURAS ESCOLARES

Un asunto central en el inicio de la comparecencia del Secretario de Hacienda ante la Cámara de Diputados fue el tema de gravar con el Impuesto al Valor Agregado (IVA) las colegiaturas en escuelas privadas.

Aquí el PAN fue tajante.

“No nos pidan ser cómplices en el asalto a la clase media”, sostuvo el Diputado panista Jorge Villalobos.

Tal como lo ha dicho durante toda la semana, el PAN expresó su rechazo a dañar la economía de los padres de familia, que intentan mejorar la calidad de la educación de sus hijos.

“¿Cómo plantear cobrar el IVA a las colegiaturas si en el inicio de clases más de 20 mil escuelas públicas se mantuvieron cerradas? La educación privada en un país con tantas anomalías en su sistema educativo pasa de ser un privilegio a una necesidad en muchos estados”, recalcó.

A la exigencia se sumó el PRD, quien también ha expresado públicamente su rechazo a la nueva medida tributaria.

“Su propuesta de eliminar la exención de los servicios de enseñanza, resulta también arbitraria, pues en la izquierda creemos que habría que considerar la posibilidad de una exención parcial para no cargar el peso de la reforma en la clase media que procuran una mejor educación para sus hijos”, subrayó el Diputado Javier Salinas Narváez.

Al respecto, panistas y perredistas expresaron por separado que no ven con malos ojos crear un bloque que permita eliminar de la ley de Ingresos, la intención gubernamental de quitar la tasa cero a las colegiaturas en colegios privados, pues eso significaría un duro golpe a la economía de millones de familias mexicanas.

En la primera oportunidad, Videgaray paró en seco el polémico tema.

“El gobierno de Enrique Peña Nieto es sensible y escucha los planteamientos de todos los grupos parlamentarios, y por supuesto que sí, señor diputado, estamos más que listos para trabajar con esta soberanía, con la Comisión de Hacienda de esta Cámara de Diputados para encontrar alternativas que tengan un menor impacto sobre las clases medias y los padres de familia”, adelantó Luis Videgaray.

IVA A ALIMENTO DE MASCOTAS ES DIGNA DE SANTA ANNA: IZQUIERDA

Un tema que los legisladores no pudieron obviar, fue la propuesta para que se gravara con IVA el alimento procesado de perros, gatos y otros animales, impuesto que fue rechazado de inmediato.

“El primer impuesto es a los animales domésticos, a los alimentos que impuso Santana como el impuesto a los caballos de traspatio y el primer impuesto a las clases medias fue el de las ventanas de las casas recién construidas pero no es la única inspiración ‘Santanesca’, es el aumento del IVA del 11 al 16 por ciento en la frontera, es lo mas demoledor que habrá en esta zona del país”, reprochó el líder de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal.

El PRD también se sumó.

“Su propuesta para cobrar IVA sobre los alimentos de las mascotas nos trae a la memoria los dictados de ‘su alteza serenísima’, Antonio López de Santa Anna, que pretendió cobrar impuestos sobre las mascotas y las ventanas”, señaló el Diputado perredista Javier Salinas.