Alfredo del Mazo Maza toma este día posesión del cargo de Gobernador del Estado de México de manos de Eruviel Ávila Villegas y con este acto el PRI se perfila a gobernar por 94 años su principal bastión político.

El primo del Presidente Enrique Peña Nieto llega a tomar las riendas de un estado que le dijo “no” al PRI, pero que apoyado de los partidos Verde, Nueva Alianza y Encuentro Social y de la fragmentación del voto de izquierda logró hacerse del poder en una aún cuestionada y reñida competencia con Morena, que ya pusó un pie en la entidad y que será el principal adversario en la elección del 2018.

Esa ciudadanía que puso en peligro el feudo priista viene de padecer seis años en los que aumentó la pobreza, la inseguridad, los feminicidios, el desempleo, la opacidad y donde también es alta la percepción de corrupción.

SinEmbargo muestra una radiografía de algunos de los rubros más importantes que recibirá Del Mazo de la administración Ávila Villegas. 

Ciudad de México, 15 de septiembre (SinEmbargo).- El priista Eruviel Ávila Villegas, Gobernador del Estado de México, hereda a su sucesor en el cargo Alfredo del Mazo Maza una cadena de problemas que lejos de solucionarse en los últimos seis años, se agravaron.

Ávila Villegas llegó al poder el 16 de septiembre de 2011 en sustitución de Enrique Peña Nieto. Su gestión, de acuerdo con las cifras oficiales revisadas por SinEmbargo, está caracterizada por más pobreza, inseguridad, feminicidios, deuda y por la caída de la intención del voto de su partido el Partido Revolucionario Institucional (PRI).

De acuerdo con el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) 2011, el año en el que llegó Eruviel Ávila al Gobierno del Estado de México, cerró con mil 512 carpetas de investigación por homicidio doloso, 103 secuestros, cero extorsiones, 21 mil 230 casos de robo de vehículo con violencia y 25 mil 529 de robo de vehículo sin violencia.

Al primer semestre de 2017, la entidad acumula mil 174 homicidios dolosos –casi equiparable a total cometidos en 2011–101 casos de secuestro, 588 extorsiones, 15 mil 227 casos de robo de vehículo con violencia y 10 mil 943 de robo de vehículo sin violencia.

El último estudio del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) establece que durante la administración de Eruviel Ávila el porcentaje de la población en situación de pobreza, y pobreza extrema, aumentó entre 2012 y 2016.

Los últimos datos indican que en 2010, antes de que llegara al poder, el 42.9 por ciento de la población era pobre. En 2012, la cifra creció a 45.3 por ciento y en 2014 a casi a 49.6 por ciento. Aunque en 2016 la cifra disminuyó en relación a 2014, Eruviel Ávila no disminuyó el número de pobres dejando al 47.9 por ciento de los mexiquenses en situación de pobreza.

El PRI y Eruviel también perdieron electoralmente en el Estado de México, pues llegó al poder con el 62.96 por ciento de los votos, pero en las elecciones de junio de año el Gobernador perdió la mitad de los votantes respecto a la elección en donde él fue candidato.

Alfredo del Mazo Maza sucederá a Eruviel con 33.56 por ciento de los votos, en una elección cerrada. Su principal contrincante, Delfina Gómez Álvarez del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), obtuvo 30.78 por ciento, una diferencia de apenas tres puntos porcentuales.

La elección de 2017 fue impugnada por Morena por considerar que hubo fraude electoral, pero el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) otorgó a Del Mazo la constancia de mayoría.

INSEGURIDAD Y FEMINICIDIOS

De acuerdo con el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) 2011, el año en el que llegó Eruviel Ávila al Gobierno del Estado de México cerró con mil 512 casos de homicidio doloso, 103 secuestros, cero extorsiones, 21 mil 230 casos de robo de vehículo con violencia y 25 mil 529 de robo de vehículo sin violencia.

En los primeros 7 meses de este año, la entidad ya acumula mil 174 homicidios dolosos, 101 casos de secuestro, 588 extorsiones, 15 mil 227 casos de robo de vehículo con violencia y 10 mil 943 de robo de vehículo sin violencia.

La cifras corresponden a la incidencia delictiva de los presuntos delitos registrados en averiguaciones previas o carpetas de investigación iniciadas, reportadas por las Procuradurías Generales de Justicia y Fiscalías Generales de los estados. Es decir, no contempla la cifra negra que en México es elevada.

La entidad se mantiene como una de las más peligrosas del país. La Encuesta Nacional de Seguridad Urbana (ENSU) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) revela que el 94.6 por ciento de la población de Ecatepec –el municipio de donde es originario Ávila Villegas– dijo sentirse insegura en su ciudad al último corte de junio de 2017, mientras que el 96.6 por ciento de los habitantes de la localidad se sienten inseguros en el transporte público.

En el municipio más poblado del país, el 90.7 de los pobladores dijo que escuchó o presenció robos y asaltos en los alrededores de su vivienda.

Según la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción Sobre Seguridad Pública  (ENVIPE 2016) hay 56 mil 835 delitos por cada 100 mil habitantes en el Estado de México, de los cuales el más frecuente es robo o asalto en la calle o en transporte público, seguido del de extorsión y el fraude bancario y al consumidor.

La tasa de víctimas en la entidad por cada 100 mil habitantes es de 45 mil 745.

Uno de los problemas más graves en el Estado de México es el feminicidio. El 28 de julio de 2015, el Sistema Nacional de Prevención, Atención, Sanción y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres (SNAPASEVM) emitió la declaratoria de Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres (AVGM) en la entidad por unanimidad en 11 municipios del Estado de México conurbados a la capital el país: Chalco, Chimalhuacán, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec de Morelos, Ixtapaluca, Naucalpan de Juárez, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla de Baz, Toluca, Tultitlán y Valle de Chalco Solidaridad.

Sin embargo, a pesar de la alerta y de ser la primera entidad en el país que tuvo esta medida después de años de trabajo de las organizaciones civiles, en el Estado de México se asesinan mujeres todos los días.

De acuerdo con María de la Luz Estrada, directora del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF), de 2011 a 2016 en la entidad fueron asesinadas mil 801 mujeres, y de esa cantidad sólo fueron investigados como feminicidios el 27 por ciento de los casos.

En lo que va de 2017 se han cometido 158 asesinato de mujeres, de los cuales sólo 32, es decir el 20 por ciento, fueron indagados como feminicidios y solamente seis de este tipo de asesinatos están vinculados a proceso.

“El desafío que deja Eruviel es que se tiene que seguir profundizando, revisando cómo se están investigando los casos para generar toda una política criminal preventiva que no hemos logrado hasta hoy. Eruviel, a partir de que se implementó la Alerta, empezó a hacer acciones que han quedado invisibilizadas por la gravedad del problema”, dice María de la Luz.

La directora del Observatorio explica que el problema a dos años de que fue implementada la Alerta de Violencia de Género en el Estado de México, no disminuyeron porque los ministerios públicos cometen los mismos errores.

Juana Pedraza Benítez, madre de Jessica, uno de los feminicidios más recientes, asegura que en el Ministerio Público le dijeron cuando fue a denunciar la desaparición: “Espere en su casa las 48 horas, si su hija no aparece iniciamos con la búsqueda”.

“Estamos tratando de hacer que se cree un mecanismo para el monitoreo que se tiene que dar a los ministerios públicos, porque en la mayoría de los casos se siguen investigando mal, a pesar de que hay un protocolo. Entonces no sirve de nada”, agrega.

María de la Luz detalla que es necesario evaluar si el protocolo se está implementando y revisar el trabajo de las autoridades durante las primeras 72 horas de una desaparición.

“Porque tenemos muchas cosas hechas, pero no se implementan, es la gravedad. Creo que debe haber un tema de sanción, porque la autoridad tiene las herramientas, si las aplican podemos ver que impactaría de manera positiva, pero no es eficiente todavía”, dice.

POBREZA Y EMPLEO

De acuerdo con el Coneval, el porcentaje de la población en situación de pobreza aumentó entre 2010 y 2016 durante la administración de Eruviel Ávila .

Los últimos datos indican que en 2010, antes de que llegara al poder, el 42.9 por ciento de la población era pobre. En 2012, la cifra creció a 45.3 por ciento, y en 2014 a casi el 50 por ciento; 49.6 por ciento. Aunque en 2016 la cifra disminuyó en relación a 2014, Eruviel Ávila no disminuyó el número de pobres dejando al 47.9 por ciento de los mexiquenses en situación de pobreza. Es decir 8 millones 230 mil personas con 20 carencias en promedio y 69.2 por ciento de la población tiene al menos una carencia social.

El último estudio del Coneval arrojó que la población vulnerable por ingreso en el Estado de México creció de 7.8  por ciento en 2012 a 9.6 en 2016. Lo mismo ocurrió con  el acceso a la alimentación, pues pasó de 17.7 por ciento de la población en 2012 , a 20.8 en 2016.

La población con un ingreso inferior a la línea de bienestar pasó de 53.1 por ciento en 2010 a 57.4 por ciento en 2016.

Eruviel tampoco logró bajar el número de personas en pobreza extrema de acuerdo con las cifras. En 2012, 947.7 mil personas vivían en pobreza extrema y para la ultima medición con corte a 2016 la cantidad aumentó a un millón 57 mil personas en ese rubro.

Los rubros en donde está mejor calificado es en rezago educativo y disminución de carencia por acceso a los servicios de salud. Pero aunque la carencia a acceso a la seguridad social disminuyó entre 2010-2016, en la actualidad el 55.5 por ciento de los mexiquenses se mantienen en esa situación.

La organización México ¿Cómo vamos?, en su documento #FocoElectoral2017Estado de México, establece que entre el primer trimestre de 2012 y el cuarto trimestre de 2016 la entidad creció 2.3 por ciento anual en promedio.

En 2015, el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita de la entidad fue de 72 mil 946 pesos constantes; un decremento de 275 pesos respecto a 2012.

En creación de empleo, dice la organización, las cifras del Estado de México “presentan un enorme rezago”. Para poder proveer a todos los mexiquenses que se incorporan al mercado de un empleo formal debieron crearse 166 mil 600 empleos anuales. Entre 2012-2016 se generaron en promedio 42 mil 164 anuales.

“En 2013 se crearon apenas 3 mil 099 empleos formales, 2 por ciento de la meta estatal”, dice el think thank.

El documento resalta la pobreza laboral –aquella que representa a la población que no puede adquirir la canasta de alimentos con el dinero que gana con su trabajo– la cual se incrementó entre 2012-2016 de 34.9 por ciento a 36.5 por ciento. En 2015 tuvo su pico más alto cuando llegó a 40 por ciento de los mexiquenses en ese estado.

DEUDA

México ¿Cómo Vamos? indica que la deuda pasó de 38 mil 196 millones de pesos en 2011 a 42 mil 575 en 2016.

“Sin embargo, es importante tomar estos datos con cautela, puesto que sólo representa una proporción del total de la deuda estatal. Además del endeudamiento reportado ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, las entidades federativas pueden acumular otro tipo de pasivos: endeudarse con sus proveedores o pactar fideicomisos a cuenta del erario público, entre otros. La opacidad en torno a los egresos locales ha ocasionado que estos datos sean              de difícil acceso y que intentar reconstruirlos sea complicado. Por ese motivo no pudieron ser tomados en cuenta en este análisis”, dice el documento.

Leonardo Núñez González , investigador egresado del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), explica que a la fecha el Estado de México tiene 10 mil millones de pesos por aclarar a la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

“Ese recurso es suficiente para pagar cuatro veces la ASF con sólo el presupuesto que no aparece y está pendiente. Pero hay un problema: la Auditoría sólo revisa una parte de las finanzas públicas que tiene que ver con los fondos federales. Lo que tenemos son órganos estatales que parecerá que no está pasando nada, hay unas cuantas anotaciones. Esto pasa en casi todos los estados en donde no ha habido transición a la democracia o donde los Gobernadores tienen un peso importante”, explica.

 

Núñez González explica además que el Estado de México incrementó su Presupuesto de Egresos 75 por ciento entre 2011-2017.

“El presupuesto de egresos de 2011 fue de 148 mil millones de pesos. En 2017 terminó ejerciendo un  presupuesto de 230 millones de pesos. En términos reales eso equivale a un incremento de 45 por ciento; en términos nominales, eso representa ya un incremento de 75 por ciento en el presupuesto. Hubo un crecimiento importante en el gasto del Gobierno”, dice.

Sin embargo, recuerda, los niveles de pobreza que reportó el Coneval en su último estudio no son congruentes con el dinero que Eruviel gastó durante su administración.

“Creció la pobreza extrema, es muy sugerente. En pobreza tenemos un millón de personas más”, argumenta.

TRANSPARENCIA, RENDICIÓN DE CUENTAS Y CORRUPCIÓN

La Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2015, del INEGI, coloca al Estado de México como la entidad con la tasa de incidencia de corrupción por cada 100 mil habitantes más elevada del país: 62 mil 160 actos de corrupción por cada 100 mil habitantes.

El historial de la ENCIG revela que la entidad ha empeorado en este rubro con el paso de los años. La encuesta de 2013 reveló que el Estado de México no se encontraba entre los cinco estados con mayor incidencia de actos corruptos, pero dos años después se colocó a la cabeza.

Lourdes Morales Canales, directora de la Red por Rendición de Cuentas, dijo a SinEmbargo que casos como el de la empresa española Obrascón Huarte Laín y el diseño del Sistema Local Anticorrupción revelan que no existe voluntad para combatir la corrupción de manera eficiente en el Estado de México.

“Si a eso le agregamos los déficits que hay en transparencia de acceso a la información y vemos los resultaos de Métrica que son de 2014 y que tiene que ver con la gestión del gobernador saliente, falta mucho camino por recorrer. En trasparencia, la parte mecánica de hacer una solicitud de información sí se tiene; el problema es la calidad, qué tipo de información están dando”, consideró.

Entre los escándalos de corrupción más sonados en la entidad destaca el que involucra a la empresa OHL y a Apolinar Mena Vargas, ex Secretario de Comunicaciones del Gobernador Eruviel Ávila.

El funcionario fue exhibido en unos audios donde con directivos de OHL buscaba obtener beneficios en la construcción del Viaducto Elevado Bicentenario y el Circuito Exterior Mexiquense, concesionadas cuando Enrique Peña Nieto era Gobernador. Mena Vargas renunció a la administración de Ávila Villegas.

Otro de los puntos que reflejan la relación de Eruviel Ávila con la transparencia y la corrupción, es su relación con los medios de comunicación.

En julio la reportera Daniela Barragán publicó en este medio que en 15 meses la

oficina de Comunicación Social de Eruviel realizó 44 pagos a medios de comunicación y agencias de publicidad de las que no hay registro.

De acuerdo con información entregada a este medio por el Sistema de Acceso a la Información Mexiquense (Saimex) el monto es de 143 millones 798 mil 175 pesos , de los cuales 11 millones 647 mil 068 pesos se pagaron en total opacidad. Los medios a los que se les pagó el dinero carecen de datos, tienen páginas web no disponibles, así como teléfonos y direcciones incorrectas.

Carlos Dorantes, del Programa de Derecho a la Información de Artículo 19, dice que en general, tanto a nivel federal como en el Estado de México, la evaluación en transparencia es deficiente, pues hay un retroceso.

Dorantes agrega que no hay una regulación específica sobre  publicidad oficial en el país, lo que facilita opacidad.

“Estamos trabajando un proyecto ciudadano de Ley de Publicidad Oficial. El gran problema es que coopta el derecho a la libertad de expresión, porque los medios dependen de la publicidad oficinal. A los medios que rompen con las líneas, los gobiernos estatales o el gobierno federal les dejan de comprar espacios”, dice.