Ciudad de México, 16 de julio. (SinEmbargo).- Lo mejor que podría ocurrirle al Partido Acción Nacional (PAN), es que su actual dirigente, Gustavo Madero Muñoz, ya no busque la reelección. Lo dice, textual, el ex Secretario General adjunto del partido, Juan Marcos Gutiérrez González, uno de los personajes que han sonado para dirigir el partido.

“Yo, sí se retira, me voy a la primera fila a aplaudirle como a Greta Garbo”, ironiza quien fuera Subsecretario de Gobernación en un tramo del sexenio de Felipe Calderón Hinojosa.

“Le aplaudiría por el hecho de retirarse. No por lo que hizo, sino por el hecho de ya no seguirá lastimando a la dirigencia”, remata.

Gutiérrez, vocero en la campaña de la candidata panista a la Presidencia, Josefina Vázquez Mota, considera que Madero se ha convertido en un factor de crispación y encono para el PAN. A pesar de que su papel como dirigente no se debilitó  al refrendar  la gubernatura en Baja California, bastión panista desde hace 24 años.

Sin embargo, dice,  la victoria fue pírrica y “subsidiada por las alianzas”. El consejero nacional panista agradece al Partido de la Revolución Democrática (PRD) haber impedido la llegada del candidato priista, Fernando Castro Trenti.

“Yo le agradezco como panista al PRD que haya colaborado y a todos los participantes para evitarle un mal a Baja California”, expresa el abogado, originario de ese estado fronterizo.

El nombre de Juan Marcos Gutiérrez ha sido mencionado como uno de los aspirantes a la Presidencia del PAN, cuya renovación está programada para diciembre. Reconoce que el cargo le interesa, pero acepta tener pocas posibilidades de acceder a él, debido a los cambios hechos a los estatutos para que sean los militantes y no los consejeros quienes elijan al nuevo dirigente.

“Soy del grupo que no tiene grupo”, dice el ex Diputado federal.

Considera que para mejorar el partido se debe “empezar a subirle de tono al asunto programático, ideológico y a la tarea de oposición y para lograr eso se necesita un cambio de dirigencia”.

También enfrentar de otra manera los casos de corrupción con herramientas políticas y no esperar a que las instancias judiciales externas al partido lleguen a conclusiones.

“Es más fácil correr a un panista que un día tuvo una opinión (publicada en diarios) que por un hecho de corrupción, porque resulta que para que la corrupción sea firme las instituciones externas al PAN deben de concluir”.

Entrevistado por SinEmbargo, Gutiérrez enlista varios factores  que tienen hundido al PAN en su actual crisis. Uno es que no ha cumplido con su papel de oposición al gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, y culpa al Presidente nacional blanquiazul.

“El responsable se llama Gustavo Madero”, afirma.

Madero, el mismo al que acusa de no tener listo al partido para contender en la elección presidencial del año pasado, en la que perdieron y se fueron al tercer lugar. El mismo que encabeza la Presidencia panista “más desastrosa” en la historia, dice.

Lamenta que Madero sea juez y parte en las disputas por el control del partido y de los recursos de la bancada panista en el Senado. Critica la forma “torpísima” en que manejó la sustitución de Ernesto Cordero Arroyo como coordinador de los senadores panistas.

Pero Gutiérrez también se lanza contra los corderistas, quienes en el sexenio de Felipe Calderón subyugaron al partido y ahora se dicen subyugados, siendo que ellos inauguraron la “ultrapenetración del gobierno en el partido”, describe.

“Cuesta mucho trabajo al panismo en general entender que los que ayer subyugaron al partido desde el gobierno, hoy se extrañan que un Comité nacional subyugue a un grupo parlamentario”, apunta.

Juan Marcos Gutiérrez espera sumarse a quienes cree pueden ayudar al partido a fortalecerse. Un requisito es que no pertenezcan ni a los maderistas, ni a los corderistas ni al Yunque.

“Me voy a sumar a alguna buena opción que resulte dentro de los ex gobernadores, (Ernesto Ruffo o Carlos Medina Plascencia), Josefina Vázquez Mota, Diego Fernández de Cevallos, cualquiera de las personas que nos garantice que no se siga dirigiendo al partido en esta lógica de grupos y obviamente no voy ni con Cordero ni con Madero”.

TRIUNFOS DE SOBREVIVENCIA

–¿Cómo está el PAN, cuáles son sus fortalezas y debilidades y con las elecciones y el Pacto?

¿Cómo queda el PAN? Un poco mejor desde el punto de vista electoral en estas relativas victorias, pero no resuelve el conflicto interno, que ya estaba antes, la diferencia, la falta de unidad, la polarización de los grupos maderistas y corderistas/Calderón y por los problemas que simplemente se han venido viendo como un asunto de postergación.

Estamos hablando de la lógica de los grupos de interés que predominan en el partido, que siguen generando candidaturas en lógicas que no debieran estar en el PAN, que van desde la venta de candidaturas como se ha denunciado por ahí, el acomodo de amigos y compadres y no necesariamente de los mejores candidatos, la ausencia de una propuesta programática.

Es inconcebible que después de que perdimos la elección de 2012 la respuesta del PAN sea esencialmente una reforma de estatutos como fin, cuando para mí la reforma de Estatutos debiera ser instrumental y un asunto que no ha abordado Madero ni el PAN, que es el rediseño de su propuesta programática que nos pueda volver a platear frente a los ciudadanos con una propuesta fresca actualizada, que le comunique al ciudadano algo que le interesa.

Nada de eso se hizo, es el alma de la crisis del PAN y eso no se resuelve con unos pírricos triunfos. ¿Por qué digo pírricos triunfos? Porque ganamos con el subsidio de las alianzas. No estoy por definición en contra de una alianza, pero creo que tiene que ser la excepción y no la regla, que permita transitar en estados como se hizo en Oaxaca y Sinaloa, pero en otros como Baja California tener que aliarnos para rescatar con bien poquito margen de votos una gubernatura le pone un reto descomunal al PAN, predecir qué como partido no le está gustando a la gente y qué nos está haciendo falta tanto en propuesta como en gestión.

Acuérdate que una vez que ya gobiernas, en este caso Baja California una buena medida de lo que sale a debate en una elección es la gestión anterior. Son triunfos mínimos de sobrevivencia, de los cuales Madero no puede sino preocuparse, si no está preocupado porque el PAN haga un replanteamiento programático de una propuesta novedosa, dentro de nuestros principios ideológicos, esos para mí siguen más que vigentes.

Por eso es que siempre me opuse al terminajo de la “refundación” pero siempre hablamos de renovación, eso sigue ahí, nada de eso se resuelve con esos triunfos pírricos y mínimos. Ahora que es importante haber evitado no haber puesto a los bajacalifornianos en manos de (Fernando) Castro Trenti, es por ello relevante haber evitado casi casi a toda costa dentro de la ley que el PRI regresara en Baja California, se agradece. Yo le agradezco como panista al PRD que haya colaborado y a todos los participantes para evitarle un mal a Baja California. Pero eso no resuelve los retos de propuesta del PAN de organización ni tampoco los retos de conflictividad interna que hoy por hoy siguen siendo encauzados y estimulados por grupos de interés como hemos visto, más que por la mística doctrinaria que por décadas distinguió al PAN y que es lo que hay que resolver.

–¿Está latente el conflicto del Senado, debería aplicarse alguna medida disciplinaria a los senadores que han modificado los Estatutos de la bancada?

Esta vida parlamentaria yo creo sí se regula conforme con lo que dice la Ley Orgánica, no tiene nada que ver el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ni el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), nada, entonces veo lejano eso. Para mí lo criticable es esta pugna, yo escribí hace poco en un diario de circulación nacional que me llama la atención la preocupación del grupo reformador de los Estatutos por el manejo financiero y mi pregunta es que no existía esta preocupación el año inmediato anterior, Cordero sólo aplica esta transparencia y colegiación de los recursos cuando no es el coordinador.

Por el otro lado está la torpísima forma en la que destituye Madero a Cordero y todavía más torpe la forma de sustituir y ya me refiero a la persona que designa, a quien queda no le estoy diciendo torpe, la forma en que hicieron ese mecanismo y sin un mínimo esfuerzo de Madero de conciliar. Es su tarea esencial como presidente, el presidente del partido cuando mucho debe ser árbitro en esta lógica de grupos que de suyo no debería existir, pero sí existe y debiera arbitrar, pero ya cuando el árbitro se pone de portero o delantero en uno de los equipos algo anda mal y eso es lo que está sucediendo. Madero no ha estado por encima de estos grupos de interés, no ha jugado al equilibrio, a la conciliación, ha jugado a ser parte y ha sido la dirigencia más desastrosa de lo que lleva su vida el PAN.

El factor de Felipe Calderón que manda un tuit y cambia todo, que si está en México y que si está o no coordinando a los corderista.

–¿Qué piensa de esto? ¿Quiere aún manejar al PAN, es un elemento nocivo para que ustedes como partido sigan avanzando o superen la crisis?

Calderón siempre va a tener mil formas de acreditarse ‘no está haciendo nada’. Como diría mi tía, ya están grandecitos, ¿no? Que Cordero y Roberto Gil le pudieran asignar, que la gente le asigne un titiritero, yo creo que no. Aquí también hay que darle un poquito de crédito a las gentes, Cordero es Cordero, Gil es Gil y tienen su juego en el PAN. Que compartan una postura con Calderón, que el otro los asesore o los azuze no lo dudo, pero de nueva cuenta eso para mí no es importante.

Porque además Calderón sigue siendo miembro del PAN. Calderón debía actuar con mucha prudencia pero es lo único que se le puede pedir, no que no actúe y no que deje de interesarse en el PAN. Número dos, no es lo mismo Calderón Presidente que ex Presidente, entonces no le otorguen demasiada fantasía a ese presunto poder de qué va a decidir Calderón desde Boston. Hay grupos de coincidencia con Calderón que se dividieron, que terminaron a un lado de Madero y otros terminaron a un lado de Cordero. Si Calderón fuera ese titiritero ya los hubiera puesto quietos a todos y la verdad que no es así.

En conclusión es muy relativa la participación de Calderón, que quiera o pueda es otra historia pero ya los corderistas están bastante grandecitos para asumir las responsabilidad de lo que hacen o no. Les asiste la razón a los corderistas en reclamar la forma arbitraria y los móviles del cambio de coordinador que tuvo Madero para el cambio de coordinador, es legítimo que cambien los móviles y la forma arbitraria absurda que no hizo más que dividir al grupo parlamentario. Entonces el que genera esa crisis es Madero, pero también le queda muy poca autoridad moral a un grupo, a varios senadores del grupo corderista que hoy reclaman independencia y que no haya grupismo, cuando ellos fueron los que inauguraron la ultrapenetración del gobierno en el partido. Porque siempre la hemos tenido, con los gobernadores o el propio Vicente Fox pero nadie como los calderonistas ultrapenetraron para controlar durante ese sexenio al partido. Entonces el problema de los corderistas/calderonistas es la falta de autoridad moral para reclamar conductas de grupo facciosas cuando ellos las hiperrepresentaron.

–¿Habrá una especie de resentimiento que no afloró mientras Calderón fue Presidente?

Claro, hay de todo. A estas alturas la mitad de los calderonistas que apoyan a Madero y que fueron de alguna manera beneficiarios de ese intervencionismo del gobierno los hicieron candidatos, algunos de ellos no tienen más compromiso. Muerto el rey viva el rey, ¿no? Por otro lado otros siguen evidentemente con esas fidelidades y ahí está bien, el punto central es que le cuesta mucho trabajo al panismo en general entender que los que ayer subyugaron al partido desde el gobierno hoy se extrañan que un comité nacional subyugue a un grupo parlamentario.

Ese es el problema de las vendettas y esta relación cuando al partido lo gobierna la lógica de grupo y es por eso que hemos dicho no yo, varios, soy del grupo que no tengo grupo y lo que queremos reivindicar es el partido de mística, de doctrina, donde el único interés es México y que entonces ese PAN sea el que prevalezca, y es el que va a prevalecer porque no teniendo al gobierno federal se quitaron muchos estímulos para mucha gente que operaba en esa lógica.

Hay otro tema que también hay que reconocer en la querella de los senadores corderistas, que es la relación del PAN con el gobierno, en esa parte les asiste parcialmente la razón al cuestionar la forma en que Madero se relaciona con el gobierno, su método, su estrategia. A mí lo que me preocupa es que sigue siendo un cuestionamiento vigente que no tiene que ver con participar o no en el Pacto. Participar en el Pacto es participar en las reformas por México, llámale o no pacto, pero puede haber estrategias y lo más grave del asunto, la participación en el Pacto no justifica estos meses de silencio absurdo de la tarea de oposición de un partido como el PAN, que no está sistemáticamente criticando al gobierno, señalando sus yerros, llamando a cuentas, convocando a secretarios de Estado a comparecer. No se está ejerciendo la oposición y eso no tiene nada que ver con el Pacto, al contrario.

Cada que se le llama la atención a Madero en este sentido lanza una declaración, pero sistemáticamente no está ejerciendo su papel de líder de una oposición que su primera tarea como lo fue en las primeras décadas el PAN era la de ser voz de conciencia que señala, que denuncia, que ofrece rutas de corrección y de enmienda y en todo eso está plenamente justificada su crítica.

–¿Como si el PAN fuera un partido colaboracionista?

Hemos sido un partido colaboracionista y se nos llamó de distintas maneras en el pasado, que si los gradualistas, los salinistas prianistas, que si los concertacesionistas, pero las reformas que se fueron procesando en esos tiempos siempre justificaban un diálogo, de otra manera no hubieran ocurrido los cambios. Pero que en los tiempos de don Luis (H. Alvárez), Carlos Castillo (Peraza), Diego (Fernández de Cevallos), del propio Felipe Calderón, en los tiempos de la primera legislatura donde el PRI perdió posiciones en 1997-2000 colaboramos. Le sacamos el buey de la barranca al gobierno muchas veces, pero a cambio de otras reformas y siempre denunciando, corregimos el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) y al mismo tiempo sometimos a juicio político a Guillermo Ortiz (en ese entonces director del Banco de México) en 1999, ya que nos chicanearan ese procedimiento es otra historia. Sí aceptamos muchas reformas que tenían como señalaba Carlos Castillo, una fuerte dosis cultural del PAN, eran propuestas nuestras que el gobierno estaba haciendo suyas, Madero se respalda en eso para participar en el Pacto. Muy caro le ha salido, no ha sabido empatar las prioridades del PAN/país versus las prioridades del PRI/país, es decir todo es por el país.

Y número dos, ha abandonado, desmantelado, se le dijo en el Consejo (del 19 de enero) y no quiso integrar el Gabinete de Sombra, que tuviéramos gente opinando en materia de seguridad, de Hacienda, de desarrollo económico, en materia energética, de medio ambiente, no estamos haciendo la tarea de oposición y el responsable se llama Gustavo Madero. Entonces de todo esto surge la necesidad de que los panistas auténticos nos organicemos para dos cosas, para empezar a limpiar al PAN de la lógica de los grupos, al menos de su predominancia, los grupos siempre van a existir, pero empezar a subirle de tono al asunto programático ideológico y a la tarea de oposición la segunda cosa es que para lograr eso se necesita un cambio de dirigencia. No me lo has preguntado, pero te lo digo de una vez…

–¿Ya no ve a Madero al frente?

No puede seguir. El mejor favor que le puede hacer Madero al PAN si se considera panista es ni siquiera intentar relegirse, y esto es porque va a generar una crispación y un encono entre dos grupos que ningún de ellos va a lograr la presidencia pero sí van a generar una herida más profunda. Yo sí se retira me voy a la primera fila a aplaudirle como a Greta Garbo.

–¿Cree que se retire entre aplausos?

Yo le aplaudiría por el hecho de retirarse, no por lo que hizo sino por el hecho de ya no seguir lastimando a la dirigencia.

SIN HERRAMIENTAS CONTRA LA CORRUPCIÓN

Se abren cíclicamente casos, el del ex dirigente Cesar Nava, los ex gobernadores de Aguascalientes y de Jalisco, Armando Reynoso Femat y Emilio González, respectivamente. Los casos de los casinos autorizados desde Gobernación, se mencionó incluso su nombre, o el repetido caso de Ulises Ramírez.

–¿Que diría a todo esto, el PAN no ha resuelto este tema sino que lo ha escondido debajo de la alfombra, sin expulsar a quienes quizá dan votos pero que no deberían estar ahí? ¿La corrupción de algunos panistas ha dañado? 

Hay dos dimensiones para que el PAN ataque la corrupción. La primera es la legal y pasa por las instituciones, la procuraduría vía juzgados, porque luego hay una serie de escandaleras. A mí por ejemplo se me quiso involucrar por un documento expedido un año antes sobre un trámite específico al que le dijimos que no porque alguien se le ocurre ponerlo y decir: ‘mira, este es el antecedente’ y que no tiene análisis. Hay que tener mucho cuidado en los desprestigios que causan los señalamientos sin fondo y para eso están las instituciones que deben investigar. Yo me puse a disposición y he estado siempre atento y colaborando para explicar. Jamás se me ha imputado un acto de corrupción, ni tendría porqué, no habría porqué ni jamás se me ha imputado, se me quiso marcar una pauta técnica de algo que sucedió un año después pero ahí lo dejamos.

El tema de la corrupción de las figuras del partido se debe de atacar, pero ¿qué pasa? Aquí es donde entra el juego perverso de nuestro lento sistema de justicia y anticorrupción frente a la vida partidaria. Vamos a utilizar el caso de Fernando Larrazábal (ex Alcalde de Monterrey) o Ulises Ramírez (Ex Senador). Si tú llevas una acusación penal o administrativa como causa para una expulsión, qué te va a decir el encauzado. ‘Oye, todavía no me condenan’ y si cuentas que tienes un año para hacer disciplina partidaria y una averiguación previa toma uno, dos o tres años con todo y el juicio, el partido ha optado por una cómoda decisión de esperar decisiones jurisdiccionales antes de poner orden partidista, esto frente a la corrupción. Luego entonces es más fácil correr a alguien porque hizo una declaración contra el partido en periódicos, que al hermano vendiendo quesos en un casino y que fue fotografiado.

Es más fácil eso, correr a un panista que un día tuvo una opinión que por un hecho de corrupción porque resulta que para que la corrupción sea firme las instituciones externas al PAN deben de concluir. Yo por eso propuse para la reforma de los Estatutos y no se me hizo caso, lo que es la moción de censura, una resolución política que no puede esperar y en el caso de Larrazábal el resultado hubiera sido ‘sabe qué señor, usted no puede ser candidato hasta que ese asunto se aclare’, y lo censuro. Porque por más que haya sido venta de quesos usted debe cuidar que su familia no le ande vendiendo a sujetos regulados de esa naturaleza y poder tener ese deslinde.

Entonces aunque no se le sancione que el partido tenga mecanismos de deslinde político en donde sí escuchando al señalado con la herramienta de resolución política decir ‘me deslindo de Reynoso Femat, me deslindo de este gobernador, me deslindo de los hijos de Marta Sahagún, me deslindo de Emilio González, me deslindo de Larrazábal’, y si el señor tiene todos sus derechos, el día que lo aclare también que la Comisión de Censura sepa decir ‘estábamos equivocados’. Lo que quiero decir es que no tenemos herramientas eficientes para deslindarnos de la corrupción, para censurarla, señalarla de manera más ejecutiva, entonces es el cuento de Juan Pirulero, ‘oye ya viste que a este diputado lo acusan de no sé qué, sí, hasta que actúen las instituciones no podemos juzgar a priori, es una trampa. Si estuviéramos en un país donde en seis meses se imparte justicia voy de acuerdo.

–¿Eso en la campaña del año pasado les afectó, tuvieron paralelamente la candidatura de Larrazábal, ya se hablaba de Ulises, de Nava, de los hijos de Marta Sahagún, les pegó en campaña?

Fíjate que no porque hay cierta sensibilidad de la gente que cuando señalas acusaciones a ciertos personajes ya hay algo de sospecha, lo está señalando porque es quien es, por ejemplo la vacilada contra Nava. Mira que me ha platicado el asunto pero es una vacilada. Pretender que el abogado general (de Pemex) en 2002 pudo maniobrar para un asunto que apenas se está resolviendo, que cada quien vea la responsabilidades de su tiempo. Ese es el litigio de Conproca, que te mencionen allá en un tribunal. No es cierto que lo están acusando, no ha sido llamado a juicio y la verdad de las cosas es que salir nueve años después de una negociación de Pemex por un correo donde una chica escribe ‘que dice el jefe’ es el otro extremo.

Te diría que la gente lo que más le molesta más allá de Nava, Marta Sahagún, Ulises o Larrazábal es esa corrupción cotidiana, la del trámite, la del policía en la esquina, es la que molesta, es la corrupción que duele, que molesta, que te ofrezcan que para que no hagas fila y que en la aduana te piden y los paisanos cuando vienen a México y la Policía Federal los muerde, esa es la parte que le fastidia a la gente día con día y se combatió por mucho en los últimos 12 años mejor que en toda la época del PRI.

Por contrario hoy vemos que regresan prácticas que creíamos se habían ido. En los 12 años panistas hubo más de 50 mil sancionados, de los cuales 10 mil fueron graves, con inhabilitaciones de más de 10 años, pero como no son contra un personaje, son contra un gerente de Liconsa o contra un director de no sé qué, un gerente de área, nadie dice nda. Por otro lado está el problema del Poder Judicial, no entiendo con cosas ya tan públicamente evidentes y dejan salir a este señor (Néstor Moreno, ex director de Operaciones de la Comisión Federal de Electricidad), de la CFE, que además era un funcionario de carrera, forjado en las épocas del PRI.

Tanto que nos criticaban a los gobiernos nacientes del PAN de que no sabíamos y que teníamos que dejar esa tecnocracia, se respetó un cacho muy grande de tecnocracia priísta y esos son a los que acusan. Necesitamos reconfigurar de manera integral tanto la impartición de justicia conectarlo muy bien con sistemas de investigación y sanción de la corrupción. Ya viste la llamarada de petate, lanzaron la comisión (anticorrupción), ahí la tienen parada. Salen con la vacilada de una Secretaría de la Función Pública con una pistola en la cabeza a punto de morir pero igual pasan años y no jalan el gatillo y no aparece la famosa comisión. Volviendo al partido, el PAN tiene a su interior limitadas capacidades de atacar actos de corrupción porque tiene que esperar a que se expresen las instituciones ordinarias de justicia. ¿Cómo puedes decir que éste robo si el que lo tiene que acusar no lo probó? Te acusan de difamación. Por eso apelo a que el PAN tenga nuevas y muy creativas herramientas políticas, no jurídicas, para deslindarse de situaciones que tengan suficientes elementos públicos, por ejemplo, el hermano, está recibiendo dinero y hay un video, es suficiente para que en mi partido esté suspendido, pero no eres candidato, no participas ya. ¿Cómo es posible que no?

MADERO EL IMPROVISADO

–Trabajó con Madero, ¿esperaba una dirigencia como ha dicho, tan desastrosa?

No trabajé tanto con Madero, fui Secretario General adjunto estrictamente en el tiempo de la campaña (de 2012). Era un enlace entre el equipo de campaña y el CEN, esa era mi función real. La verdad de las cosas, uno es el Madero que condujo el partido en el proceso electoral y otro el Madero al día siguiente porque jugó al cálculo del resultado. Yo por ejemplo el señalamiento que tengo para Madero es que el partido no estaba listo para dar la pelea como partido cuando llegamos y apenas estaban con candidata interna electa. Apenas estaban viendo presupuestos para las carteleras cuando el PRI ya tenía requetecontratado todo el país, y la estructura territorial apenas estaba queriéndose armar. En el camino le pusieron primero a Guillermo Anaya (entonces Senador), luego a Oliva, era un partido que no llegó a diciembre listo para una elección o lo que más me preocupa, que estuviera listo para el candidato que ellos hubieran querido, paradójicamente Cordero. Resulta que no puedes construir un partido durante una campaña, el partido estaba débil, desorganizado, sin dinero, no llegamos ni a dos terceras partes del límite de gasto de campaña, Madero no se preparó para el proceso electoral.

–¿Esto se reflejó en la campaña?

Se reflejó en la campaña y luego el equipo de campaña queriendo corregir exigir y todo más las historias que te podría contar, sería un anecdotario pero el hecho de que no se tuvo un partido listo, estructurado con ambiente.

–¿Falta de experiencia?

No, fue falta de voluntad.

–¿Por qué? ¿Porque no salió su candidato?

Habría que preguntárselo a él. No vi voluntad de su parte, no estaban bien bien organizados para que el que fuera candidato decirle ya le tengo esto. Recuerdo que tenían por ahí consultorías con extranjeros para definir, nada de eso sirvió. Todo se tuvo que construir al vapor.

Una campaña se construye desde octubre del año anterior.

No se hicieron las esencias de la campaña que le sirvieran a quienes fuera el candidato, sobre todo si el candidato era mujer.

–¿Por mayo ya estaban desencantados?

Pues ya, era la guerra de estar echando la culpa el equipo de campaña al partido y viceversa.

NI MADERISTAS NI CORDERISTAS NI YUNQUISTAS

–¿Tiene interés de dirigir al PAN?

Tendría interés pero pocas posibilidades y las asumo. Tendría interés más que en dirigir, más en que el partido sea correctamente dirigido. Yo sirvo para esa tarea con mucho gusto, pero la verdad es que el PAN con la reforma hasta dónde va donde potencialmente, la elección directa, tampoco soy inocente, tendría pocas posibilidades; interés y voluntad sí, posibilidades no. Por eso me voy a sumar a alguna buena opción que resulte dentro de los ex gobernadores, Josefina, Diego, cualquiera de las personas que nos garantice que no siga dirigiendo al partido esta lógica de grupos y obviamente no voy ni con Cordero ni con Madero.

–¿Se descartaría?

No me descarto, pero no me asumo por posibilidades de eficacia electoral interna, y desde luego no me descarto para acompañar, al parecer será de planillas elección a dirigente. Mis requisitos son que no responda a lógicas de grupos, tampoco a la lógica del Yunque, es un grupo soterrado y desde luego que respondan y son muchos los panistas preocupados por el PAN y por México que tengan visión de reconciliación, de reprogramación, de replanteamiento programático y esta visión de reorganización para ser un partido congruente que gane elecciones y ponga la mejor gente que pueda a gobernar.

–¿Hay alguien que le guste, o que le gustaría sumarse, los senadores José Luis Romero Hicks, Héctor Larios, la esposa del ex Presidente, Margarita Zavala?

El caso particular de Margarita que aunque en su individualidad puede resultar electoralmente atractiva, no deja de representar a uno de estos grupos de interés. Por tanto las opciones no pasan de cuatro, para mi pudieran ser de los ex gobernadores Ruffo o Carlos Medina, desde luego Josefina, y el propio Diego, por ahí está la zona de la concordia, de la congruencia, de la reorganización eficaz y de la reprogramación o renovación programática donde regeneremos el discurso y generemos los mejores candidatos.

–¿Está buscando gente que lo apoye?

No. Sí considere participar pero con estas reglas, participaría si fuera una elección de consejeros pero como no va a ser de consejeros asumo las circunstancias y voy a buscar en esta zona, es mi zona, punto. En la zona de candidatos que te enuncié voy a buscar construir algo.

Dicen que hasta febrero podría aplazarse la elección.

Yo digo que no pueden.

Dicen que por la modificación al Estatuto del voto directo se deben hacer modificaciones para hacer un reglamento de elecciones.

Nada más que yo digo tiene que salir Madero y quedarse la Secretaria general, Cecilia Romero al frente. Madero no puede ir más allá de su término.

–¿Sí llega a febrero habrá crisis?

Se puede generar una crisis legal muy seria. Lo normal sería que renuncie, porque además si se quiere reelegir tendría que renunciar y quedar al frente por ministerio estatutario la Secretaria general.