Narcofuga en Culiacán
No hay buenas noticias para los encargados de la seguridad de Sinaloa, pues al medio día de ayer, se les escapó Juan José Esparragoza Monzón, hijo de Juan José “El Azul” Esparragoza, del Centro de Ejecuciones de las Consecuencias Jurídicas del Delito de Culiacán, acompañado de otros cuatro reos. Dicen que salieron por “la puerta grande”. En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que la fuga: “confirma que el poder del cártel de Sinaloa, o del Pacífico, no ha menguado tanto como pareciera luego de la detención y posterior extradición de Joaquín Guzmán Loera, alias ‘El Chapo’. Hijo de uno de los tres fundadores de esa próspera organización delictiva, Esparragoza Monzón no cumplió ni dos meses bajo arresto. Su padre, Juan José Esparragoza Moreno, alias ‘El Azul’, es mencionado como difunto, pero no hay ninguna constancia de tal deceso. El otro fundador, Ismael Zambada García, alias ‘El Mayo’, sigue activo, a la sombra, dedicado a difíciles tareas de diplomacia en ese mundo violento, para mantener la cohesión de ese cártel cuya fuerza y expansión se mantienen, a pesar de no ser el favorito del sexenio”.

A propósito de la fuga del narcotraficante, en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “desde el gobierno federal levantaron las cejas por la ayuda ‘judicial’ que recibió el hijo de ‘El Azul’ Esparragoza para escapar de la prisión de Arugato, ubicada en el municipio de Culiacán, Sinaloa. Nos explican que el Juzgado Cuarto de Distrito en Sinaloa dio un salvoconducto a Juan José Esparragoza Monzón, alias ‘El Negro’, para que pudiera escapar. ¿De qué se trata?, se preguntará usted. El Poder Judicial, por conducto del Secretario de Acuerdos del Juzgado Cuarto, Ramiro de León Cantú, otorgó el pasado 23 de enero una suspensión provisional que amparó al delincuente para no ser trasladado a un penal de máxima seguridad. Eso ocurrió apenas a cuatro días de la detención del hijo de Juan José Esparragoza Moreno, ‘El Azul’, considerado uno de los fundadores del Cártel de Sinaloa. Nos dicen que en las esferas gubernamentales tomaron nota de la resolución judicial, que abrió las puertas al narcotraficante. Así se las gastan en el Poder Judicial, comentaron”.

Protocolo para identificar cadáveres
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que ahora, aunque no se hizo a ritmo de The Who, comenzó a perfilarse una unidad ‘CSI Mexico City’, pues el protocolo de identificación de cadáveres, que presentó ayer el gobierno local que encabeza Miguel Ángel Mancera, con los tribunales superiores de Justicia y la PGR, será un parteaguas en las investigaciones sobre personas desaparecidas. Las autoridades locales consideran que este proyecto puede ayudar a pagar una deuda histórica con los familiares de víctimas de la violencia”.

Tras el arrebato, mejor una disculpa
Los analistas continúan preguntándose por qué Andrés Manuel López Obrador (AMLO) “perdió los estribos” frente a las preguntas de uno de los padres de los normalistas desaparecidos de Ayotzinapa. El periodista Joaquín López Dóriga, escribe en Milenio que: “la visita de Andrés Manuel López Obrador a Nueva York quedó marcada por dos incidentes: el primero en su mensaje a los paisanos en el salón de una iglesia, que tuvo que acortar, y el segundo cuando fue interpelado por una persona sobre los 43 normalistas desaparecidos en Iguala, al que calló y tachó de provocador. Estos dos hechos serán el referente de su viaje […]. En cuanto al primer evento, su discurso fue interrumpido por el reclamo de los 43 desaparecidos, a lo que contestó que le preguntaran al Ejército y a Peña —lo que ayer fue condenado por el gobierno federal a través de su vocero Eduardo Sánchez—, lance que quiso ser controlado por personal de seguridad, pero como aquello crecía, cortó rápido para evitar un conflicto mayor y se retiró. Subió a una camioneta y un hombre a la ventanilla le gritó. —Dos preguntas. Lo que hizo (Ángel) Aguirre: cuando fue Gobernador interino mataron a dos estudiantes de Ayotzinapa y usted era parte del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Ahora, qué pasó… —No seas provocador —le cortó. —No soy provocador, señor. En ningún momento vengo a provocar… Qué hiciste con los Abarca, qué hiciste con los Aguirre cuando fuiste del PRD. ¿Qué hizo Abarca, Aguirre, amigos de Obrador ahora que quiere ser Presidente de los Estados Unidos Mexicanos? —¡Cállate! —le dijo— ¡Cállate…! —le repitió— mientras la camioneta avanzaba apurada por el magnavoz de una patrulla que le ordenaba avanzar. Luego se supo que la persona que se acercó es Antonio Tizapa, padre de Jorge Antonio Tizapa Legideño, uno de los 43 estudiantes de Ayotzinapa desaparecidos. Puedo entender que López Obrador lo viera como un provocador y se diera el arrebato del ¡cállate! Pero una vez identificado, debió ofrecer una disculpa pública por el error, el tono y la descalificación”.

También, el periodista Carlos Puig, escribe en Milenio que: “cuenta la leyenda que en 2006, cuando López Obrador encabezaba las encuestas, fueron sus errores los que lo hicieron llegar al día de la elección empatado y luego… pues todos sabemos lo que sucedió. Debo confesar que nunca he estado convencido de esa narrativa. Creo que la derrota de López Obrador tuvo mucho más que ver con la operación foxista […] que con él. Tal vez el dato más importante para lo que viene es la manera en que AMLO reaccionó ante aquella andanada y cómo esas reacciones pudieron haber alivianado el golpe. En 2012, el hoy líder de Morena vino de atrás, su ascenso fue sorpresivo y hasta el final de la contienda su principal adversario se concentró en él. Hoy, a 15 meses de la elección presidencial, López Obrador es el candidato a vencer. Eso lo hace el candidato natural para los ataques del resto de los aspirantes. Con el añadido que hoy sus adversarios son muchos, varios por partido y los independientes. El traspié en Nueva York de esta semana y la andanada que se le vino es apenas un pequeño botón de lo que le espera de aquí al 18. […]. La pregunta es si López Obrador y sus cercanos han aprendido algo de lo sucedido en 2006. […] todos se han lanzado contra López Obrador en los últimos meses. Los priistas ya están ensayando hasta el asunto de un supuesto, y por lo que sabemos, inexistente asunto de salud. Se va a poner peor. Mucho peor. Por eso es interesante ver lo sucedido en Nueva York en clave de futuro. Es decir: ¿qué falló? ¿Por qué AMLO no estaba preparado para la irrupción del padre de uno de los 43? ¿Por qué no dijo nada en las 24 horas después del evento? ¿Por qué no se hizo nada para minimizar el daño? […]. En estos tiempos de redes sociales, fake news, trolls, bots y etcéteras, el camino será muy áspero, más el del puntero. […] al equipo de López Obrador le falta un buen ajuste”.

El periodista Carlos Marín, comparte la opinión de una lectora de Acapulco sobre las acusaciones contra López Obrador por la Noche de Iguala y escribe en Milenio que: “Patricia Segovia coincide: AMLO ‘no es culpable de lo sucedido con Los 43 de Ayotzinapa, como tampoco el Presidente Peña ni el Ejército. Pero desde luego hay corresponsables: el apoyo absoluto que le dio AMLO a Abarca llevó a éste a la alcaldía de Iguala, y desde el punto de vista ético no se puede andar pidiendo confianza sin saber a quién se está apoyando, y menos cuando ya localmente la familia esa era conocida. Ángel Aguirre Rivero nunca hizo nada por frenar a Abarca y a su familia ni por la seguridad en todo Guerrero. Si se alegara estado libre y soberano, ¿de verdad puede ser libre y soberana una entidad que depende al 97 por ciento de la Federación y tiene a los militares haciendo lo que su policía es incapaz? El Ejército hace un trabajo que no le corresponde y ha pagado con sus propios muertos, pero ha sido ofendido y difamado. Que lo calumnie cualquier ciudadano despistado pudiera entenderse, pero no quien pretende ser su Comandante Supremo…’. Desde su desafuero, AMLO no se metía en un serio problema ministerial. Ahora lo tiene, además, con la institución mejor calificada”.

Qué le picó a Miguel Barbosa
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “dentro del PRD siguen sin entender qué le picó a Miguel Barbosa para cambiar de opinión, de un día para otro, respecto a su gallo para la elección presidencial. Resulta que, apenas unos días antes de darle su apoyo a Andrés Manuel López Obrador, el poblano comió con Miguel Ángel Mancera, al que le reiteró que estaba con él y hasta le pidió ser el coordinador de su campaña en 2018. Y no sólo eso: como coordinador perredista en el Senado, Barbosa más de una vez se declaró abiertamente ‘manceralieber’, al grado de que calificó como ‘único’ al jefe de Gobierno capitalino. Quién sabe qué fue lo que no le gustó de aquella comida con su ex ídolo, que Barbosa dio el bandazo hacia el lopezobradorismo”.

¿Habrá nuevo fiscal?
Cómo se restituirá la confianza en la Fiscalía Anticorrupción, luego de la salida de los dos aspirantes al cargo de la titularidad de la dependencia, por el posible plagio de los ensayos que presentaron para la elección. En el Reforma, la periodista Carmen Aristegui, escribe que: “aunque se tiene previsto que el próximo 21 de marzo esté listo el dictamen con los resultados de las comparecencias para nombrar al nuevo Fiscal Anticorrupción, no queda claro si habrá o no tal fiscal a partir de la semana que entra. El proceso ha quedado atrapado en una serie de críticas e inconvenientes que hacen pensar que los senadores podrían posponer o, incluso, declarar desierto el proceso […]. Como si fuera un mal augurio, el último día de las comparecencias, dos de los aspirantes a la Fiscalía declinaron en medio de una situación bochornosa. Se puso al descubierto que los ensayos que presentaron para su postulación tenían párrafos enteros con textos idénticos entre sí. […]. Cuando la senadora Pilar Ortega, Presidenta de la Comisión de Justicia, habló con Braulio Robles Zúñiga, uno de los involucrados, éste decidió de inmediato declinar en sus aspiraciones. Angélica Palacios Zárate, la otra candidata, tampoco compareció. […]. La metodología para llevar a cabo la selección del nuevo o nueva fiscal no convenció a investigadores, profesores y miembros de instituciones […], que prefirieron abandonar mejor el acompañamiento. […] ¿Qué fue lo que no vieron bien en el mecanismo para elegir a un Fiscal Anticorrupción todos estos expertos? ¿Qué garantías hay de que quien surja -si surge- contará con el perfil indicado para esa tarea? También declinaron participar, por razones distintas, Ximena Puente, presidenta del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, y el doctor Miguel Sarre, reconocido especialista. Por su parte, el ex visitador de la Procuraduría General de la República, César Alejandro Chávez Flores, dijo que se mantiene en la contienda porque el foro de la comparecencia le permitiría exponer su visión crítica sobre el modelo tanto de la Fiscalía Anticorrupción como el de la General de la República. […]. Tampoco parece haber condiciones de aprobar el nombramiento anticorrupción si la iniciativa presidencial de eliminar el ‘pase automático’ para que el último procurador se convierta en el primer Fiscal de la Nación no ha sido aún aprobada. […]”.

No hay niños ajenos
En El Universal, la periodista, Paola Rojas, escribe que: “de inhumano y obsceno es como los legisladores demócratas Bennie Thompson, Filemón Vela y Donald M. Payne Jr. calificaron la propuesta del Secretario de Seguridad Nacional estadounidense, John Kelly. Plantearon que interferir en el vínculo padre-hijo es siempre inapropiado y que la estrategia para separar a familias migrantes si cruzan la frontera ilegalmente, es contraria a los valores de la Unión Americana. […]. Los legisladores pidieron a los oficiales del Departamento de Seguridad Interna pensar en lo que representaría en la práctica el separar a las familias y reflexionar sobre lo que implicaría moralmente. La Asociación Americana de Pediatría también alzó la voz desde Estados Unidos. Dijo que los niños nunca deben ser separados de sus padres a menos que un tribunal de familia competente lo decida, o que esté en peligro su seguridad. Agregó que los niños inmigrantes o refugiados deben ser tratados con dignidad y respeto […]. El tema se tocó entre instituciones que protegen los derechos humanos. Luis Raúl González Pérez, titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, destacó el largo camino que se ha recorrido para proteger a los menores como grupo vulnerable. Los niños migrantes, sobre todo aquellos que viajan solos, están expuestos a explotación, trata y otros delitos. Muchos de los que viajan sin la compañía de un adulto, lo hacen para reunirse con sus padres en Estados Unidos. Están también los que, al contrario, buscan cruzar la frontera ilegalmente para huir de la violencia al interior de sus familias. No debemos olvidar que México es un país de origen, pero también de tránsito y destino de migrantes. El año pasado entraron a nuestro país más de 40 mil niños, casi la mitad lo hicieron no acompañados. Es muy doloroso que haya mujeres orilladas por la pobreza, a dejar a su familia para emigrar en busca de un trabajo. Ninguna madre debería tener que optar entre alimentar decentemente a sus hijos, y abrazarlos todos los días”.

El miedo a legislar sobre el aborto
Luego de años de activismo, lucha e insistencia sobre el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos. En el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, escribe que todavía “no le entran los diputados al debate sobre el aborto y el uso de ‘la píldora del día siguiente’, en caso de violación. La falta de consenso los llevó, por tercera vez consecutiva, a bajar de la agenda de la sesión las reformas a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. ‘Muchos diputados traen consigna ideológica. A otros los asustaron, los amenazaron, les enviaron cartas con advertencias para que no votaran esa ley’, nos dijo la diputada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Laura Plascencia, presidenta de la Comisión de Igualdad de Género. Remató: ‘Funcionó la operación del Santo Oficio’. Otro legislador, el panista Eukid Castañón, fue también muy gráfico al hablar de lo que le ocurriría si en San Lázaro él votara en favor de esa ley. ‘Al día siguiente tengo al obispo en el teléfono con el reclamo’, nos dijo. El dictamen que reforma los artículos 46, 49 y 50 de la citada ley transfiere al Sistema Nacional de Salud las competencias y obligaciones que actualmente tiene la Secretaría de Salud federal en materia de prevención, atención, y erradicación de la violencia contra las mujeres. Lo obliga a garantizar la aplicación de la Norma Oficial […] que permite el aborto o la píldora en casos de violación. ‘La práctica está autorizada desde 1931’, subrayó la diputada del PRI. […] La redacción final del polémico artículo 49, fracción XXV del dictamen aprobado en comisiones, había quedado de la siguiente manera: ‘Crear programas de capacitación y evaluación para el personal del sector salud […]. En el caso de embarazo como consecuencia de una violación, las autoridades garantizarán la atención inmediata de servicios médicos para la víctima; en consideración a su propia voluntad, a su estado de salud y a lo que disponga la ley. La víctima, si no lo hubiere hecho, dará vista a la autoridad competente’. Pero ni así aceptaron que se llevara al Pleno. Plascencia habló de la posibilidad de retirar la ley definitivamente y que el asunto quedara en un simple exhorto. […]”.

Redacción/SinEmbargo

https://www.sinembargo.mx/author/redaccion

Los contenidos, expresiones u opiniones vertidos en este espacio son responsabilidad única de los autores, por lo que SinEmbargo.mx no se hace responsable de los mismos.

#Entrevista¬ La aprobación del Presidente ha sido constante y eso fortalece a Sheinbaum: Heidi Osuna