Ciudad de México, 20 de marzo (SinEmbargo).–La Asociación Agua para Todos, Agua para la Vida, ratificó la propuesta integral de Ley General de Agua para que los legisladores cumplan con el derecho al líquido de todos los ciudadanos, establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ayer, México respondió por las 176 recomendaciones en materia de derechos humanos que la Organización de las Naciones Unidas (ONU), a través del Examen Periódico Universal (EPU), hizo al Presidente Enrique Peña Nieto, por lo que la asociación demandó entre estos derechos cumplir con el Derecho Humano al Agua y Saneamiento.

El derecho al agua está establecido en el Artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos, sin embargo –el 8 de febrero de 2012– se modificó por mandato oficial el Tercer Artículo Transitorio que dice que “toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable, asequible. El estado garantizará este derecho y la ley definirá las bases, apoyos y modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de los recursos hídricos, estableciendo la participación de la federación, las entidades federativos, y los municipios, así como la participación de la ciudadanía para la consecución de dichos finos”.

Luego de 360 días de haber adicionado el artículo publicado en el Diario Oficial de la Federación, los legisladores debieron emitir una Ley General de Aguas. Sin embargo, aún no se ha visto resolución alguna sobre dicha legislación, explicó a SinEmbargo, Sinaí Guevara, de Greenpeace.

“Esto toma tiempo, todos tenemos que tomar responsabilidades y podemos trabajar con la industria privada para una mejor gestión de agua”, comentó la defensora del líquido.

A dos años de esta omisión, la asociación pide que se tome en cuenta la iniciativa ciudadana de ley, que a la fecha ha reunido cerca de 300 firmas de las 130 que requiere para llegar al Congreso, explicó la también especialista en tóxicos.

De acuerdo con los integrantes de la organización, la iniciativa surge por el mal manejo la Comisión Nacional del Agua (Conagua) hace sobre el uso del líquido y que afecta manera significativa el derecho de los ciudadanos sobre el agua, desde las propuestas hechas por Conagua ante la Comisión de Recursos Hidráulicos en la Cámara de Diputados.

EL PELIGRO DESDE LA CÁMARA

Agua Para Todos expuso que los planteamientos de Conagua apuestan a “la ‘privatización’ fáctica de los recursos hídricos del país”.

Los puntos planteados ante la Comisión de Recursos Hidráulicos son los siguientes, de acuerdo con la organización defensora del vital líquido:

• Conservar la actual Ley de Aguas Nacionales: Esto representa continuar con el grave sobreconcesionamiento de más de 130 acuíferos, así como el acaparamiento y marginación hídrica. Se añadirían dos capítulos para permitir la fracturación hidráulica y la geotermia, sin evaluaciones de impacto ambiental.
• Puntos de interés: el puesto de Director General de la Conagua sería transexenal; se concesionarían trasvases a particulares; el derecho humano al agua podría limitarse por razones de “interés social, orden público o seguridad nacional”.
• Se modificaría la NOM-011: que determina la disponibilidad del agua, para permitir el aprovechamiento de acuíferos ultraprofundos bajo zonas vedadas, y acuíferos costeros para desalinizadores. Ambas prácticas ponen en riesgo la integridad de los sistemas acuíferos proveedores del derecho humano al agua.

Nathalie Seguín, directora Ejecutiva de FANmex, dijo a SinEmbargo que “hay una sobre explotación de los mantos acuíferos, no hay un monitoreo adecuado del agua en el país y esto tiene detrás una lógica que permite el uso del agua subterránea al uso industrial para el lucro y mientras se mantenga este uso en la opacidad, más se hará un mal manejo del agua para el lucro”.

De acuerdo con la representante de FANmex, otro factor importante que está dañando el agua de nuestro país es el esquema del “el que contamina paga”, pues se trata de una política que las grandes empresas aprovechan para seguir explotando los mantos acuíferos.

Además, la defensora del agua explicó que actualmente 100 por ciento de las aguas naturales de México está contaminada “en mayor o menor medida”.

“Lo que Conagua está planteando no arregla el problema del agua ni garantiza lo que se está planteando en la Constitución por los grandes costos de energía […] a Conagua no le demandamos nada porque a Conagua no le corresponde legislar, es un órgano ejecutivo, no tiene por qué estar dictando[…] por ende la Comisión de Recursos Hidráulicos es la responsable de que haya un manejo adecuado”, demandó.

“El problema es que no hay una gestión del agua que nos permita tener una regulación del agua como establece el Artículo 4º de la Constitución con lo legislado en 2012. Nosotros retomamos lo que la Constitución dice: poner al centro esta iniciativa de la Ley General de Aguas, porque la modificación se hace a raíz de una resolución de la ONU de reconocimiento al derecho humano al agua y al saneamiento”.

Pese a que no se ha creado una ley para regular el manejo del agua, Seguín reconoce que esto ha permitido a las organizaciones crear un análisis sobre la gestión del agua, además de realizar diversas investigaciones que permiten abrir el debate público para llegar a mejores resultados que verdaderamente garanticen el acceso y calidad de agua a los mexicanos.

La integrante de Agua Para Todos explicó que en la iniciativa ciudadana se plantea un modelo que cierre un ciclo de agua y un sistema de concesiones donde se tenga el agua para la vida (el agua para consumo humano, soberanía alimentaria, el agua que da vida a los ecosistemas) y agua para uso industrial o agua no prioritaria.

“Conagua no está gestionando el agua de una manera que pueda garantizar el acceso al agua de calidad, incluso, con sanitarios dignos para todo ciudadano. Con el modelo que están utilizando no se respeta el Derecho al Agua y al Saneamiento”.

Dentro del rubro de uso industrial, se establece que “ las empresas vayan eliminando poco a poco los contaminantes y vaya cerrando poco a poco su ciclo de agua para rehusar su propia agua. Esto haría que redujeran la cantidad de agua que están utilizando y esto regularía los niveles piezométricos de los mantos acuíferos y poder llegar a una gestión sustentable del agua”, detalló.

LEY GENERAL DE AGUAS

La propuesta integral de la Ley General de Aguas también contempla se garantice un Consejo ciudadano de Cuencas, lo que quiere decir que estará administrado por comunitarios que viven cera a zonas acuíferas y puedan realizar un manejo sustentable del agua.

De acuerdo con lo estipulado en la iniciativa ciudadana por parte de la Asociación, se establece:

• Una planificación consensada y vinculante (ciudadanía-gobierno) en cada cuenca para cumplir con las siguientes metas nacionales: agua para ecosistemas, agua y saneamiento para todos y para seguridad alimentaria; fin a la contaminación, destrucción de cuencas y acuíferos e inundaciones y sequías provocadas por mal manejo de cuencas.
• Un nuevo sistema de consesiones con Instrumentos para proteger y restaurar cuencas en extremo estrés hídrico.
• Contraloría Social del Agua y Defensoría Socio Hídricoambiental.

La organización Agua para Todos, Agua para la Vida demanda a las autoridades mexicanas que pongan atención en el manejo del líquido, emitan una Ley General de Aguas,que se ha quedado atorada desde hace dos años y en el camino de este proceso se planteen las siguientes preguntas:

1. ¿Cómo garantizar un papel real para la ciudadanía en la consecución del acceso sustentable y equitativo al agua, como dicta la Constitución?
2. ¿Cómo rediseñar el sistema de concesiones, para poner fin a la actual crisis de sobreconcesionamiento e inequidad?
3. ¿Cómo garantizar la restauración y manejo sustentable de las cuencas y los acuíferos, única fuente segura de agua de calidad para las generaciones actuales y futuras?
4. ¿Cómo garantizar que las obras hidráulicas autorizadas sean las que tengan menores costos y mayores beneficios sociales, hídricos y ambientales?
5. ¿Cómo garantizar de manera efectiva y exigible el derecho humano al agua de las poblaciones rurales y urbanas marginadas del país, y aprovechar la larga historia de manejo comunitario?
6. ¿Cómo lograr que el agua sea gestionada para dar sustento prioritariamente a la vida, ante la presencia de fuertes presiones por sujetar su manejo a la lógica del lucro?
7. ¿Cómo superar las crisis de eficacia, transparencia y credibilidad de los sistemas de agua potable y saneamiento?
8. ¿Cómo lograr que la poca agua potable con la cual contamos se dedique a las necesidades humanas básicas, a pesar de que otros usos y usuarios estén dispuestos a pagar mucho más por el recurso?
9. ¿Cómo frenar la sobreurbanización de las cuencas en grave crisis hídrica, hasta que puedan resolver sus problemáticas (inundaciones, grietas, hundimientos, falta de disponibilidad)?
10. ¿Qué políticas fiscales nos permitirían avanzar en el cumplimiento con el derecho humano al agua?
11. ¿Cómo prevenir la realización de proyectos que resultarían en daños graves e irreversibles a las cuencas y los acuíferos (como son minería, fracking, contaminación agrícola e industrial, eliminación y disposición de sustancias tóxicas o radiactivas)?
12. ¿Cómo lograr sistemas efectivos de vigilancia, inspección, contraloría y defensoría, y poner fin a la actual crisis de impunidad hídrico-ambiental?