Activistas protestan afuera del Senado en rechazo a la censura en la web; marchan también en Guadalajara

22/04/2014 - 6:57 pm
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo.
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo.

Ciudad de México, 22 de abril (SinEmbargo).– Un grupo de más de tres mil jóvenes marchó esta tarde en contra de la Reforma de Telecomunicaciones que contempla una censura en el Internet. El contingente arribó al Senado de la República donde se escuchan consignas en contra de esta propuesta.

Convocados a través de las redes sociales, con los hashtag #EPNvsInternet y #NomasPoderAlPoder, los manifestantes gritan consignas en contra de la censura en la web.

“¡No que no, sí que sí, ya volvimos a salir!, ¡que lo vengan a ver, ese no es Presidente, es una puta de cabaret!, ¡el que no brinque es Peña!”, es parte de lo que se coreaba en el Monumento a la Independencia.

En el contingente participaron estudiantes en su mayoría de preparatorias y universidades.

Una movilización similar ocurrió en Guadalajara, donde cientos de jóvenes también se manifestaron en contra la Reforma en Telecomunicaciones. Los manifestantes avanzaron por Chapultepec y luego por Avenida México rumbo a Televisa Radio.

Desde las 18:00 horas, jóvenes adultos y niños salieron a las calles para exigir pluralidad y respeto a las diferencias de opinión en los medios de comunicación.

Miembros del movimiento #yosoy132 encabezaban la marcha, pero igual se sumaron organizaciones sociales y jóvenes identificados como anarquistas. Con consignas en contra del Presidente Enrique Peña Nieto y del PRI, los manifestantes gritaron contra Televisa y la línea editorial de Canal 7.

Al llegar a las instalaciones de Televisa Radio, en Avenida México y López Mateos, las cerca de mil personas, según reportes de Secretaría de Movilidad, gritaron y después se marcharon no sin antes advertir: “Sí se aprueba la reforma con cambios y censura, vamos a ser más frontales en las calles”, advirtió Cornejo.

El día de ayer, activistas digitales y organizaciones sociales nacionales y extranjeras solicitó al Congreso de la Unión detener la iniciativa presidencial y convirtió el hashtag #EPNvsInternet” en trending topic (TT) en México y en el mundo.

Para el sábado 26 planean realizar una cadena humana desde la Residencia Presidencial de Los Pinos a las instalaciones de Televisa Chapultepec, “para mostrar que están en contra de esta ley que viola nuestros derechos humanos y civiles”, de acuerdo con la convocatoria publicada en la página #ContraelSilencioMx.

Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo.
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo.

Este día, el grupo de activistas congregados en torno a Contingente MX hizo un llamado a Carolina Botero Mariano, relatora especial para la Libertad de Expresión de la OEA, y a Frank La Rue, relator especial para la Promoción y Protección del Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión de la ONU, a que intervengan ante el Congreso de la Unión mexicano para detener la propuesta de Ley de Telecomunicaciones presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto, con apoyo de su partido, el Revolucionario Institucional (PRI).

Sostienen que viola derechos fundamentales de los mexicanos al tratar de limitar su derecho a la libre expresión en Internet, y piden que se dirija una comunicación al Congreso de México “con la finalidad de recordar las obligaciones del Estado mexicano contenidas en los tratados internacionales y en las recomendaciones de los órganos especializados”.

El Contingente MX es un grupo de activistas digitales creado en 2010. En marzo de 2013 presentó una iniciativa ciudadana del colectivo Libre Internet para Todos que incluyó por primera vez la agenda digital ciudadana a la discusión legislativa en telecomunicaciones. Con la firma de 127 mil ciudadanos, esta iniciativa consiguió reformar la Constitución Mexicana para adicionar el artículo 6 y establecer “la garantía para el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, banda ancha e internet”.

“A pesar de este logro ciudadano, la reciente propuesta de Ley secundaria en Telecomunicaciones, presentada el 24 de marzo de 2014 por el Presidente Enrique Peña Nieto, contraviene lo establecido un año atrás no únicamente en garantizar el derecho de acceso, sino en varias disposiciones que de aprobarse abonarían a un Estado autoritario y controlador de las comunicaciones digitales de la ciudadanía mexicana”, dice Contingente MX a los relatores especiales de OEA y ONU en una carta enviada hoy.

“Con preocupación observamos que las modificaciones no consideran a las personas y sus derechos como eje principal del marco regulatorio, ni siquiera hay un capítulo designado para tal fin. Los proveedores de servicios así como a las facultades atribuidas al Estado se colocan por encima de las personas”, agrega.

La carta analiza la propuesta del Ejecutivo federal desde la óptica de los derechos humanos, y establece:

  1. ACCESO A INTERNET

“La propuesta de ley secundaria de Peña Nieto no consideró la iniciativa de ley reglamentaria del artículo 6, llevada hasta el Congreso por el Colectivo Libre Internet Para Todos desde hace un año, y que hasta la fecha no ha sido dictaminada por los legisladores. La desatención a esta propuesta ciudadana pone en riesgo el derecho de acceso consagrado en la Constitución. No se habla de infraestructura, instalaciones y tecnología necesaria para este efecto. Así como tampoco se mencionan las responsabilidades del Estado”.

  1. LIBERTAD DE EXPRESIÓN

“El artículo 197 de la propuesta se refiere a la posibilidad de interrumpir las señales de telecomunicaciones y establece a la letra que se podrá “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes” pero no aclara en qué tipo de lugares o situaciones podría aplicar la norma y deja un espacio peligroso a la interpretación subjetiva del artículo”.

En este sentido, agrega, “la Declaración Conjunta sobre la Libertad de Expresión e Internet por ustedes firmada, establece que ‘la interrupción del acceso a Internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de Internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional. Lo mismo se aplica a las medidas de reducción de la velocidad de navegación de Internet o de partes de este’”.

Además, el artículo 145 contiene disposiciones que se traducirían en actos de censura porque los concesionarios o proveedores del servicio de Internet podrían “bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”, dice Contingente MX.

“De esta manera se abre la oportunidad a una selección indiscriminada de contenidos que pueden o no publicarse. La selección expresa del usuario, de ser necesaria, puede llevarse a cabo sin la intervención de la autoridad y con la utilización de aplicaciones para tal efecto, como son los controles parentales”.

El grupo establece que la propuesta contradice lo que la Declaración Conjunta establece: “Los sistemas de filtrado de contenido impuestos por los gobiernos y los proveedores de servicios comerciales que no sean controlados por el usuario final constituyen una forma de censura previa, y bajo ningún caso representan una restricción justificada a la libertad de expresión”.

  1. PRIVACIDAD

En lo que refiere al tema de la privacidad de los usuarios y protección de datos personales, dicen los activistas a los relatores de ONU y OEA, la propuesta presidencial a través del artículo 189 obligaría al proveedor del servicio de Internet a geolocalizar dispositivos en tiempo real por motivos de “inteligencia” y sin estricta orden de un juez sino a petición “del Procurador General de la República, de los procuradores de las Entidades Federativas o de los agentes del Ministerio Público”.

“En el mismo capítulo, el artículo 190 obliga a concesionarios y proveedores a permitir que ‘autoridades facultadas por la ley ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunicaciones privadas y a brindarles el apoyo que éstas les soliciten’. Es importante hacer hincapié en que en el documento se solicita a concesionarios y proveedores contar con la tecnología de vigilancia pero no explica cómo se controlará su ejecución, a fin de evitar abusos”.

La iniciativa, afirma Contingente MX, “no menciona qué tipo de tratamiento deberán dar los concesionarios a los datos personales que están obligados a almacenar según esta ley. A pesar de que para este efecto instrumenta la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares, esta disposición no se adecua a los fines de este tipo de vigilancia,  que gozan de una protección especial. Contra una tendencia internacional creciente que establece límites estrictos sobre la retención de datos o incluso su prohibición absoluta, los artículos 192, 193 y 194 establecen para los proveedores de servicios la retención de datos durante dos años, que puede extenderse a solicitud – y para este caso, a discreción- de las autoridades”.

  1. NEUTRALIDAD DE LA RED

Contingente MX recuerda que la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet advierte que “el tratamiento de los datos y el tráfico de Internet no debe ser objeto de ningún tipo de discriminación en función de factores como dispositivos, contenido, autor, origen y/o destino del material, servicio o aplicación”.

“El {residente Peña Nieto propone que: ‘Artículo 146. Los concesionarios y los autorizados que presten el servicio de acceso a Internet podrán hacer ofertas según las necesidades de los segmentos de mercado y clientes, diferenciando entre niveles de capacidad, velocidad o calidad’”.

“La iniciativa de Peña no promueve medios de acceso a los sectores más vulnerables de la población; más bien, es un catálogo limitado de programas generales sin hacer avanzar los derechos específicos, y condena a este país a seguir ocupando los niveles más bajos en términos de acceso a Internet”, acusa el grupo de activistas.

en Sinembargo al Aire

Opinión

Opinión en video