PRD propone eliminar figura del arraigo por ser “ineficaz”

México 23 Feb. (Notimex).- Eliminar la figura del arraigo es una de las más altas prioridades de la agenda del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Palacio en el actual periodo de sesiones, aseguró la diputada Elena Tapia Fonllem.

La secretaria de las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, ofreció cifras para evidenciar lo que llamó “ineficacia de esta figura”.

“En el sexenio anterior alrededor de 8 mil personas fueron arraigadas tan sólo en el fuero federal, pero nada más 3 por ciento de estos casos derivó en sentencias condenatorias, de acuerdo al cálculo de organizaciones sociales.”

“En otras palabras, dijo, el caso del arraigo pertenece a un conjunto de violaciones estructurales a los derechos humanos que no conducen a una mayor justicia”.

Tapia Fonllem enumeró tres razones básicas por las que el arraigo no es un instrumento válido por la seguridad y la justicia.

“Primero, porque dicha figura genera nuevas víctimas, independientemente de que tengan o no responsabilidad en los delitos que se les imputan.”

Además, agregó, “es terrible enfrentar una vida cotidiana sin un sistema integral de atención a víctimas de delito y mucho menos las que sufrieron violaciones a derechos humanos o de reparación del daño por parte del Estado. Por otro lado, a la persona arraigada se le niega el derecho humano a contar con la opción de un recurso efectivo, lo que está reconocido internacionalmente”.

En segundo lugar, subrayó que el arraigo propicia la tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes de los que se tienen cientos de casos documentados.

Como tercer punto, dijo que esta medida no es un apoyo para un proceso penal más justo y eficiente.

“Extender el periodo de investigación para sujetar a proceso a una persona de la que no se tienen evidencias suficientes es un método que destruye el núcleo de la presunción de inocencia y lo han dicho muchas organizaciones civiles”, subrayó.

Por lo tanto, dijo, no se justifica de ningún modo detener para investigar mientras no se cumple la tarea de investigar para detener.