Ciudad de México, 23 de octubre (SinEmbargo).– El análisis de la Reforma Política Electoral camina a paso lento en las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, Gobernación, Reforma del Estado y Estudios Legislativos Segunda, a pesar de que el Partido Acción Nacional (PAN) exigió que esos cambios fueran dictaminados antes que la enmienda constitucional en materia energética.

En este camino,la propuesta de crear un “súper IFE” que tenga la facultad de organizar también procesos electorales estatales ha sumado rechazos.

La razón de la demora en la Reforma Política es que se analizan al mismo tiempo 34 iniciativas en materia política-electoral y no existe una propuesta eje que provenga del Pacto por México que oriente la discusión, afirman los legisladores que integran estas comisiones.

Uno de los trabajos más acabados que se analiza actualmente es la iniciativa suscrita por senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y del PAN, que son los del ala afín a Ernesto Cordero Arroyo. Esta propuesta plantea modificaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) que corregirían muchos de los vacíos legales evidenciados en la elección presidencial de julio del 2012.

Existe además, otra iniciativa panista suscrita por todos los senadores albiazules, cuya premisa básica es la sustitución del Instituto Federal Electoral (IFE) por el Instituto Nacional Electoral (INE) y la desaparición de los institutos electorales estatales y tribunales electorales locales, para evitar la intromisión de los gobernadores, cuyo poder controlador quedó más que evidenciado en el proceso electoral del año pasado.

Justamente, la desaparición de los organismos electorales locales para dar paso a un “súper IFE” que tenga la facultad de organizar también procesos electorales estatales y un “súper tribunal electoral” que conozca de todas las irregularidades de los procesos no deja satisfechos ni a políticos ni a expertos.

Obviamente, los más determinados a evitar que esta propuesta avance han sido los propios consejeros de los institutos electorales estatales y los magistrados electorales locales, quienes se han reunido en diversas fechas con senadores y diputados a fin de participar a los legisladores sus inquietudes laborales y concientizarlos sobre los problemas que generaría un solo órgano electoral centralizado

RECHAZAN CREAR EL INE

Integrantes de la Asociación de Presidentes y Presidentas de los Institutos y Consejos Electorales de las Entidades Federativas (APPICEEF), aseguraron a senadores y diputados que la creación del Instituto Nacional Electoral (INE) “atenta contra la conformación de la Nación”.

Han dicho que si el problema en la presunta sumisión de los institutos electorales locales al poder de los gobernadores estatales, se debe fortalecer a los órganos electorales, otorgarles autonomía constitucional, presupuestos propios y evitar las cuotas partidistas en el nombramiento de consejeros electorales.

Los presidentes electorales han estado muy activos en el “cabildeo” de la iniciativa. Se reunieron el pasado 3 de octubre con los diputados integrantes de la Junta de Coordinación Política (Jucopo); el 14 de octubre con senadores de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Gobernación, Reforma del Estado y de Estudios Legislativos Segunda, y el el 15 de octubre estuvieron nuevamente en San Lázaro para entrevistarse con legisladores de la Comisión de Puntos Constitucionales.

En la Cámara de Diputados, el presidente de la APPICEEF, Fernando Antonio Herrera Martínez, argumentó que el pacto federal firmado por las 31 entidades federativas y el Distrito Federal contempla el absoluto y total respeto a la autonomía y a la autodeterminación de los estados, lo cual se vulneraría con un órgano centralista en materia electoral.

En lugar de eliminar a los institutos electorales, Herrera Martínez propuso darles mayor fortaleza, autonomía presupuestal y mejorar los mecanismos de selección de los consejeros electorales.

“Que dejen de ser cuotas de partido y que lo hagan organizaciones de la sociedad civil y las propias universidades a propuestas de ciudadanos distinguidos con solvencia moral, así como establecer sus cargos como una carrera terminal en su servicio civil”, planteó el también presidente del Instituto Estatal Electoral de Chihuahua .

Por su parte, Diana Talavera Flores, presidenta del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), aseguró que los institutos electorales son autónomos e independientes de los gobiernos locales, no representan altos costos al erario y garantizan la promoción del voto a nivel local.

“Uno de los riesgos en la centralización de la toma de decisiones es que no se dé una toma de decisiones efectiva, eficiente y los órganos electorales no cuenten con los mecanismos necesarios como ha sido hasta la fecha para que sus acuerdos promuevan innovaciones que permitan a los estados mejorar los procesos electorales en cada uno de ellos”, sostuvo.

Otra propuesta que lanzaron a los diputados fue homogeneizar a las entidades electorales en todas las entidades federativas, a fin de que los mecanismos que resulten efectivos para organizar elecciones y promover el voto, se empleen de la misma forma en todo el territorio nacional.

UN SÓLO TRIBUNAL ELECTORAL NO PODRÁ CON TODO

En su reunión con senadores de las comisiones dictaminaras de la Reforma política-electoral, Alejandro Delint García, Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Distrito Federal, puso el dedo en la llaga sobre la intención de desaparecer los órganos electorales locales.

Enfatizó que la creación del INE obedece a factores políticos contemplados en el Pacto por México, por lo que “no es válido llevar estas ideas al campo de lo jurídico. Habría que tener una visión de Estado y superioridad a los intereses partidistas”.

La creación del Instituto Nacional de Elecciones significaría un retroceso en la vida democrática del país, pues, dijo, los órganos electorales autónomos han generado equilibrios en el Estado mexicano, Así, rechazó la supuesta intervención de gobernadores en las instancias electorales.

“Suponiendo que esto sea cierto, aunque yo sostengo que no es así, hago un llamado respetuoso para que en el eventual caso de que un gobernador quiera entrometerse, los partidos pudieran llamarlo y hacerle notar que no es lo correcto”, planteó Alejandro Delint.

En términos generales, los integrantes de la Asociación de Tribunales y Salas Electorales de la República Mexicana rechazaron las propuestas para crear el INE y para “centralizar” la justicia en esta materia en un solo órgano.

José Miguel Salcido, presidente de la asociación, cuestionó la posibilidad práctica de que un solo tribunal electoral tenga la capacidad para resolver los miles de asuntos derivados de todas las elecciones del país, máxime si éstas se llevan a cabo, como se pretende, en una sola jornada electoral.

Sobre el trabajo de los magistrados estatales, aseguró en el pasado proceso electoral, donde se realizaron comicios en 14 estados, el 95 por ciento de las resoluciones de los tribunales electorales locales fueron confirmadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por lo que “no se puede hablar de coaptación” de los gobernadores.

Por el Tribunal Electoral de Morelos, el magistrado Hertino Avilés Albavera, agregó que en términos económicos la propuesta de establecer un tribunal de justicia electoral resultará más caro que mantener los actuales 31 tribunales.

Resaltó que, en 2009, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recibió alrededor de dos mil millones de pesos, mientras que la suma de todos los tribunales y salas electorales de los estados ascendió a 750 millones de pesos.

“Si ustedes crearan un tribunal de justicia electoral, sólo con las actividades electorales que se tuvieron el año pasado, tendría que tener un aumento de 298%”, mientras que las de las instancias locales representarían 35 por ciento.

SENADORES Y DIPUTADOS OPINAN

La Presidenta de la Comisión de Justicia del Senado, María Cristina Díaz resaltó la labor realizada por los magistrados, respecto a que más de 90% de resoluciones han sido satisfactorias.

Confió en que será muy difícil legislar sobre la materia: “Porque en los ejemplos de la vida diaria, vemos que el tribunal más cercano es precisamente el que ustedes representan, y sin duda una recomposición o una reorganización en materia jurisdiccional implica un análisis profundo de la materia. De tal suerte, como ustedes lo dijeron, la gente o los propios partidos se acercan al Tribunal o a la ventanilla más cercana para solicitar justicia”, comentó la legisladora priista.

“Si nosotros hiciéramos de nuevo esta reorganización tendríamos que tener el cuidado que ustedes han mencionado, porque dentro del derecho a la justicia está precisamente el reconsiderar la resolución como un recurso y podrán asistir a un tribunal de alzada”, destacó.

Por otra parte, la diputada panista Karina Labastida Sotelo reiteró que la propuesta de dar paso al INE nada tiene que ver con el tema del federalismo, porque un instituto electoral no es un órgano de gobierno, sino una institución netamente ciudadana, dijo.

La legisladora panista insistió que la creación del INE es una propuesta viable, toda vez que los institutos estatales electorales ya no son confiables, “porque muchos de ellos están cooptados por los gobernadores de los estados y me parece que el Instituto Nacional Electoral vendría a renovar el sentido de órgano netamente ciudadano en materia electoral”.