El PRI pide antidoping para estudiar prepa y universidad; “discrimina” y “criminaliza” a los jóvenes del país: ONGs

 
El PRI propuso una iniciativa para que sea requisito para ingresar a escuelas de nivel medio superior un examen antidoping. Foto: Cuartoscuro

El PRI propuso una iniciativa para que el examen antidoping sea un requisito obligatorio para ingresar y renovar inscripción en escuelas de nivel medio superior en todo el país. Foto: Cuartoscuro

Ciudad de México, 24 de febrero (SinEmbargo).– El Partido Revolucionario Institucional (PRI), en voz de la Senadora Cristina Díaz Salazar, propuso hacer obligatorio que jóvenes de 17 a 24 años de edad entreguen anualmente un estudio de antidoping completo y una biometría hemática general, como parte de la documentación de nuevo ingreso y también de reinscripción a preparatorias y universidades en todo el país.

La medida pretende detectar si alguno de los alumnos presenta adicción a drogas o algún tipo de trastorno  alimenticio, para que sea canalizado a un área de salud correspondiente. Sin embargo, defensores de derechos humanos consideran que –tal como está redactada– esta iniciativa sería un mecanismo velado de “criminalización” a los estudiantes que den positivo en los exámenes médicos.

La Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim) alertó que esta propuesta violaría los derechos humanos de los jóvenes, tales como el de la privacidad y la protección de sus datos personales.

Juan Martín Pérez García, director ejecutivo de Redim, llamó la atención a tres puntos de la iniciativa priista que generan preocupación entre los defensores de derechos humanos.

“Violentaría el derecho a la intimidad que tienen adolescentes y jóvenes; no coloca el foco en un política real de prevención y de protección para toda la población, y no se traducirá en una política efectiva contra el consumo de drogas, porque queda limitado a un ámbito escolarizado, cuando sabemos que existe un porcentaje muy alto jóvenes que no tienen acceso a la educación”, precisó.

La iniciativa no especifica qué autoridad será responsable de salvaguardar los datos personales, cómo se procesará la información obtenida o qué candados se incluirán para evitar su exposición pública.

En este sentido, el director de Educación Futura, Rubén Álvarez Mendiola, expuso que la iniciativa de reforma a las leyes General de Educación y de Salud contiene profundos rasgos discriminatorios que no van al fondo del problema, que es atender de forma efectiva la adicción entre la juventud.

“Más que un rasgo autoritario, esta iniciativa muestra un profundo desconocimiento del PRI sobre una de las problemáticas de las cuales el Estado mexicano mismo es responsable, que es el olvido institucional para los jóvenes”, afirmó el especialista.

La propuesta, explicó, va más en el sentido de criminalizar o castigar la adicción, y no en el de presentar alternativas viables para reducir el consumo de estupefacientes entre la juventud.

LA INICIATIVA ANTIDOPING

La iniciativa presentada por  la legisladora priista fue turnada para su análisis a las comisiones de Educación, Juventud y Deporte y de Estudios Legislativos del Senado de la República y pretende reformas a las leyes General de Educación, General de Salud y General de Cultura Física y Deporte, con el objeto de combatir las adicciones y los trastornos alimenticios.

Además propone que la Secretaría de Educación Pública (SEP), en coordinación con la de Salud, establezcan los reglamentos y reglas de operación, para que jóvenes de 17 a 24 años entreguen anualmente un estudio de antidoping completo y una biometría hemática general, al momento de inscribirse o reinscribirse a una escuela de nivel medio superior o superior, “con el fin de que si alguno de los alumnos presenta algún tipo de trastorno o adicción sea canalizado al área de salud correspondiente”.

La iniciativa también plantea que las escuelas deberán construir un mecanismo de reacondicionamiento físico en cooperación con la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade), para apoyar a la rehabilitación de jóvenes por medio del deporte.

Según la Encuesta Nacional de Adicciones 2011, la población de 18 a 34 años tiene la prevalencía más alta de consumo de drogas, la cual fue de 2.8 por ciento.

Entre adolescentes de 12 a 17 años, el consumo de mariguana es más alto, con 1.3 por ciento; le sigue cocaína con 0.4 por ciento, y los inhalables con 0.3 puntos porcentuales.

Pero la propuesta no se centra en el consumo de drogas, pretende que tanto padres de familia como instituciones escolares puedan ayudar a combatir la anemia, obesidad y otros trastornos alimenticios.

Detalla que –según la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012–, 35 por ciento de los adolescentes de entre 12 y 19 años de edad presentan sobrepeso u obesidad. En otras palabras, uno de cada 5 adolescentes presenta sobrepeso y uno de cada 10 llega a la obesidad.

LAS CRÍTICAS

La Red por los Derechos de la Infancia clasificó la iniciativa como discriminatoria. Foto: Cuartoscuro

La Red por los Derechos de la Infancia clasificó la iniciativa como discriminatoria. Foto: Cuartoscuro

La principal crítica que hacen defensores de derechos humanos a la iniciativa priista radica en que podría criminalizar a los estudiantes, sin ofrecer alternativas de educación y orientación reales sobre el consumo de drogas.

En general, las leyes que se redactan de forma ambigua no logran ningún resultado, por lo que señalaron que la propuesta necesita establecer responsabilidades de servidores públicos, planes y plazos para determinar qué se pretende obtener, así como desarrollar programas que sean incluyentes a toda la juventud, y no sólo a los que tienen oportunidad de ir a la escuela.

“Cuando estamos hablando de consumo de sustancias tenemos que partir primero de políticas de salud, más que de acciones que tiendan a criminalizar. Ya hay una experiencia larga en México y América Latina de que estas medidas resultan ser contraproducentes”, detalló Juan Martín Pérez, director de Redim.

Más allá de que la invasión a la privacidad y la intimidad son violatorios de los derechos humanos, medidas similares que han implementado gobiernos estatales, como el “Operativo mochila” o el “Operativo escuela segura” han demostrados que no solamente son inapropiadas sino que tienen un efecto contraproducente entre la niñez y la adolescencia.

Por ejemplo, se detectó que este tipo de operativos, que se pusieron de moda en el sexenio del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, desencadenaron acciones de discriminación sin resolver de fondo el problema de adicción a las drogas.

“Por ejemplo, se ha encontrado preservativos en las mochilas de niñas, niños y adolescentes y esto ha sido motivo de discriminación y presión por parte de las autoridades escolares”, detalló el director de Redim.

En este sentido, el Director de Educación Futura, Rubén Álvarez, detectó como parte fundamental de cualquier iniciativa que pretenda ir al fondo de la adicción entre la juventud debe contemplar verdaderas alternativas de rehabilitación para los jóvenes, más enfocadas a la educación, el deporte y la orientación familiar, que en la criminalización de la adicción.

Otra de las críticas gira en el sentido de que la propuesta se enfoca en el consumo de drogas ilegales y deja de lado las drogas legales –y que a la larga resultan más peligrosas– como el alcohol.

Asimismo, el director de Redim lamentó que la iniciativa pretenda solucionar un grave problema nacional con una visión efectista y electorera, como lo es ubicar a la recreación y el deporte como eje de tratamiento de rehabilitación.

“No se debe pensar que el deporte ayuda a la rehabilitación. Esa es una visión muy vieja, de los años 70 y ha demostrado que con sólo hacer deporte, los hicos no dejan de consumir. Incluso, como nota de color, la mayor promoción de alcohol se da en los ámbitos deportivos, porque las compañías de bebidas alcohólicas [cerveceras] promocionan sus productos en la liga de primera división de fútbol, por ejemplo”, sostuvo Juan Martín Pérez.

SOLUCIONES QUE EL PRI NO DA

La mariguana es la tercera . Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

El problema se debe evitar desde la prevención, no desde la criminalización, alerta Redim. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

La Encuesta Nacional de Adicciones 2011, con referencia al programa sectorial de salud (2007-2012), expuso que el gobierno federal había invertido alrededor de 6 mil millones de pesos para la construcción de  335 centros de atención en los tres niveles de gobierno.

La misma encuesta señaló que el 64.1 por ciento de los hombres y el 70 por ciento de mujeres de entre 12 y 17 años  respondieron haber estado expuesto a algún tipo de programa de prevención. Agregó que el aumento de la cobertura preventiva podría haber ayudado a contener el crecimiento del consumo en este sector de la población.

Sin embargo, desde entonces a la fecha la constante es que el gobierno ha dejado de invertir en tratamientos contra las adicciones. Por lo que Redim recomendó ir en sentido contrario.

“Es necesario hacer más inversión en prevención, en nuestro país se gasta mucho dinero en el combate a las drogas pero no se está haciendo una inversión proporcional en la prevención”, indicó su director, Juan Martín Pérez.

Para el defensor de los derechos de la niñez, es indispensable hacer una revisión de fondo sobre los programas para prevenir adicciones que se han realizado y eliminar aquellos que no funcionan.

También se debe ubicar el problema en el ámbito de la salud y no sólo en la criminalización de los usuarios.

“Lo que sí tenemos evidencia internacional que sí funciona, son las acciones que colocan el derecho a la salud, más allá del consumo de sustancias; segundo, no criminalizar el consumo de sustancias ni criminalizar a los usuarios, sino entenderlos como un problema de salud pública”, aseveró Juan Martín Pérez, director de la Red por los Derechos de la Infancia.


Leer más sobre este autor


Publicaciones anteriores de


62 comentarios en "El PRI pide antidoping para estudiar prepa y universidad; “discrimina” y “criminaliza” a los jóvenes del país: ONGs"

  1. Jorge Ramírez 24/02/2014 a las 12:48 am · Responder

    Totalmente de acuerdo a que se hagan los exámenes antidoping. No me vengan con succionadas de privacidad e intimidad. Eso de exponer a drogadictos también me gustaría que lo hicieran con ladrones, violadores, asesinos. Igual como dice el dicho: “El que nada debe nada teme”. Supongo que quien está en contra tiene algun hijo “NINI=Drogadicto, ratero, violador, etc etc”…

    • juan 24/02/2014 a las 1:12 am · Responder

      La privacidad, no pierdas de vista la privacidad, cuándo los paises se están abriendo y avanzando en un sentido, nosotros vamos en sentido opuesto, los jóvenes de 18 años y mayores ya son adultos, ya son ciudadanos con todos sus derechos y obligaciones, no puedes darles trato de excepción, es absurdo, es ilegal, a los menores se puede proponer a los padres o tutores darles gratuitamente un exámen antidoping y hacerlo de su conocimiento, ofrecerles ayuda en caso conveniente y actuar de manera sensata, no con tonterías….Imaginate la cantidad de mordidas que van a terminar recibiendo esta bola de léperos si les permiten poner obstáculos a los jóvenes….

    • Luis Hauke 24/02/2014 a las 8:04 am · Responder

      ¿Eso de exponer a drogadictos? Te estás saltando una parte crucial. La diferencia entre los que tú llamas “drogadictos” y los ladrones, violadores y asesinos, es que los últimos tres SÍ dañan a otras personas. A ti no te podría importar menos lo que un drogadicto hiciera con su vida, me queda claro que no eres ningún paladín del altruismo que buscaría la aprobación de este mecanismo, sino directamente una persona que solo critica y entromete en asuntos que no son de su concierne. Eres el equivalente al religioso que pretende decirle a una chica violada que abortar al hijo producto de la violación, es pecado. Y no necesito tener a un hijo “nini” para pensar que esta iniciativa es una violación a los derechos individuales de muchísimos jóvenes. Muchas personas en el mundo se drogan, y están en posiciones de las que tú solo podrías aspirar a ser una décima parte de lo que ellos son, y sí, hay muchos otros que son unos inútiles, llamados “nini”, pero el generalizar es parte del problema y lo que difunde una ideología cerrada. Todos tienen derecho a una opinión, y respeto la tuya, pero no me parece correcta, lo que planteas es demasiado fascista. A los 18 años me queda claro que no es suficiente tiempo para que un joven madure así como así, y que por ende su juicio no será el mejor, pero ante la ley siguen siendo ya mayores de edad. Y pese a que el consumo de drogas, el robo, el homicidio y la violación sean crímenes, son cosas que tendrán que pagar los que los lleven a cabo, no tú, pero aquí recaigo en mi punto inicial, la diferencia entre todos estos, es que para el robo, asesinato y violación SE NECESITA UNA VÍCTIMA, para el consumo de drogas, la víctima es aquél egocéntrico desviado que considera que tiene injerencia en la vida o decisiones de otras personas, que al final, no le corresponden.

      • Jorge Ramírez 24/02/2014 a las 2:18 pm · Responder

        Bueno, veo que tienes algunas contradicciones en tus palabras. Hablas de derechos de los jóvenes pero al mismo tiempo dices que el consumo de drogas es un crimen. Y eso de que “lo tendrán que pagar los que lo lleven a cabo y no yo” se me hace una real… tontería, tu mismo dices que para que haya un robo, asesinato y violación se ocupa una víctima, osea, hay necesidad de eso? No lo creo. Leí otra respuesta a mi comentario que dice que es un estudiante de maestría y que es una marihuanazo o algo así, creo que ese w3y se siente muy digno y orgulloso de su estado zombi, que locura. Y eso de que hay personas drogadictas que tienen puestos que ya quisiera yo jajaja créeme y se sabe que muchos de ellos no ganaron esos puestos bien y tampoco han desempeñado un papel, siquiera, bueno, menos si hablas de puestos políticos como lo hace un mono sonso aquí abajo. Clinton? Bush? Obama? nomás le faltó Peña Nieto para terminar de errar. Que de bien han hecho? Masacres? que bueno que no soy drogadicto. Seamos sinceros cualquier droga, desde el alcohol hasta la peor, mantiene en riesgo latente de crear una persona de peligro. Y a lo que veo, casi todos los que reprueban mis palabras son drogadictos impulsivos que piden respeto y no lo dan, que viven encerrados en el confort que les da la marihuana y no se que otras drogas y ven amenazado ese paraíso verde jejeje Saludos. PD: El que te fumes un “churro” cada seis meses no te hace drogadicto, o a caso no sabes lo que quiere decir ADICTO?

    • Daniel 24/02/2014 a las 8:12 am · Responder

      Hahahaha comparas a los “drogadictos” con criminales…
      Soy estudiante. Soy consumidor de marihuana. He probado otras drogas. No soy un delincuente, tengo buenas calificaciones y me gusta aprender. Estoy pensando en tomar una carrera simultanea. Y sería una “succionada” verme obstaculizado por una medida así. Soy mayor de edad y soy consciente de mis acciones, no quiero un gobierno que literalmente de meta en mi cuerpo y me diga “drogadicto”.

      • Rafael 24/02/2014 a las 9:35 am · Responder

        Y tu argumento se va a la calle con tu expresión. Estudia un poco de debate antes de exponerte a un ad hominem “de pechito” para que me entiendas.

      • Gabrie Salias 24/02/2014 a las 6:50 pm · Responder

        Y ¿comprar la mariguana y las otras drogas que consumes no es un crimen? pregunto yo

      • Jorge Ramírez 25/02/2014 a las 12:12 am · Responder

        No hay necesidad de que se le “metan” en el cuerpo para decirle “drogadicto” y delincuente, se lo digo de frente ya que usted mismo lo confesó. Disipe el humo y podrá “aclarar” sus ideas ya que, al parecer, no está muy consciente de sus ideas, raras por cierto..

    • Carlo Hampton 24/02/2014 a las 9:50 am · Responder

      Si fuera de mariguana ni Steve Jobs ni Bill Gates ni Obama hubieran ido a la escuela.
      Ahora si fura de cocaina creo que muchos en el congreso se quedarían fuera!!
      Yo propongo antidoping en el congreso y el gabinete!!

      • juan 24/02/2014 a las 12:28 pm · Responder

        Te faltó Clinton, que era bien mariguano y cocoliso, y míralo, lo mejor que ha tenido la nación mas poderosa del mundo como gobernante….a menos que prefieras al borrachón de bush….

      • David 24/02/2014 a las 2:46 pm · Responder

        Y que decir de los artistillas de TELEVISAZTECA.

    • totoro 24/02/2014 a las 9:59 am · Responder

      eres un pinche pendejazo mi buen, estoy por terminar mi maestria y sigo siendo un mariguanazo, no es malo fumar malo es el que la fuma cuando es ignorante

      • Jorge Ramírez 24/02/2014 a las 4:59 pm · Responder

        Me dices pendejazo y el que está metido en las drogas eres tu. Al parecer la maestría no te sirve de mucho mi buen y pendejazo amigo. Además, solo por aclarar, el que tengas ese nivel de estudio no te hace mejor persona, sinceramente no veo que tanto bien te ha hecho el estudiar, pendejazo.

        • Madame Y 25/02/2014 a las 11:42 pm · Responder

          El adjetivo “pendejazo” sale sobrando, es tu prejuicio hablando, aquí no se escribe de quién tiene más estudios o no y discrepo con proposición NULA “el que tengas ese nivel de estudio no te hace mejor persona” pues sí que lo hace, se desarrolla el pensamiento crítico, claro no de todos por que el ser humano es DIFERENTE a sus pares. Yo no te juzgo, ya que en el inconsciente colectivo tenemos grabado el prejuicio a más no poder. Existe gente altamente productiva que tiene sus vicios y déjame te escribo, querido compatriota TODOS TENEMOS VICIOS y eso sí que no nos hace mejores personas, simplemente personas diferentes que siguen aportando cosas a la sociedad y “esos” que hablan de drogadicto = lacra de la sociedad, les comento que la generalización es sinónimo de ignorancia, ya que existen diferentes variables que contribuyen a generar y/o crear ese tipo de actitudes en una persona, como por ejemplo el mal gobierno, los genes, la alimentación, la vida social y familiar, por favor aquí no me vengas a escribir eso, mon œil! si lees más amplias tu campo de opinión y entendimiento de la sociedad.
          Lee sobre como funcionan las grandes potencias como tudo influye en el ser humano, obvio las drogas influyen pero depende del tipo de persona que las consuma y las variables que ponderen sobre él.
          ¿Qué pasa con tus gobernantes? ¿Qué pasa con las personas que te rodean? todos han estado en contacto con estupefacientes son parte de la historia NO ME VENGAS CON PENDEJADAS y sí soy estudiante si quieres te paso links para que te informes de qué más hay en esta vida.

    • C.C.N 24/02/2014 a las 10:13 am · Responder

      Creo que su comentario esta basado en prejucios y no en hechos. Y me parece que usted ha tenido la vida muy facil como para poder emitir juicios de esa manera en contra de tanta gente. ¿ Ha ido a alguna reunion NA en su vida? Por que entonces sabria que muchos han sido abusados, maltratados, o simplememnte olvidados. ¿ Conoce a algun adicto? Por que entonces sabria que un drogadicto no es un criminal, es una persona que ha sido quebrada en la vida y que busca un escape. Por lo general son personas sumamente sensibles que se han perdiddo. A veces tratando de encontrarse, a veces tratando de huir. Son personas que han faltado de atencion, y que se cuestionan cosas que muchos de nosotros no nos atrevemos. No reciben ayuda por parte de nadie. ¿Que algunos sean violadores, asesinos, ladrones? Si por supuesto, al igual los hay sobrios.
      Soy alumna de medicina, me he drogado ocasionalmente y no creo que se me deberia de negar el derecho a la educacion por eso. Ademas de que estoy en mi pleno derecho de drogarme si quiero.
      Ni mi derecho a la educacion ni el de nadie deberia verse sujeto si me drogo o no, si vomito despues de una comida o no.
      Al contrario! Se deberian reforzar los programas para que mas niños tengan acceso a la educacion y en en la escuela implementar mas medidas de prevencion.
      Tengo amigos en ingenieria quimica, ingenierias renovables, genetistas, derecho etc. Que consumen drogas y no por ello dejan de aportar a los que los rodean.no son criminales.
      Tengo amigos en centros de rehabilitacion y muertos por las drogas, y en ningun momento los veo como culpables , si no como victimas de nuestro fallo.
      Entiendo que el proposito de esta medida seria “atrapar ” las adicciones en una etapa temprana, sin embargo, tal y como apuntan los expertos, para ello se necesitaria reestructurar una sociedad, y no solo eliminar ” las manzanas podridas”. Los drogadictos son resultado de lo que hemos creado.
      “¿Quién eres tú para que juzgues a otro? .”

    • erik rodrigues 24/02/2014 a las 11:22 am · Responder

      se ve que tu si estas IDIOTA y te lo digo sin deberlo y temerlo…

    • mrsmith 24/02/2014 a las 11:58 am · Responder

      Este p1nch3 moderador es un h1j0 de put4; me borra todo. Te digo que le exijas el antidoping a tus legisladores o ¿crees que están limpios?

    • juan 24/02/2014 a las 12:25 pm · Responder

      Pinche moderador,….¿por qué borras mi primer comentario?…..Solo por que dije que eran puras pendejadas esto del antidopnig a los estudiantes, que nomás les faltaba que para entrar a clases te obligaran a ir confesado, que estaban mas idiotas estos gobernantes que los que teníamos como gobernantes antes, que de por si eran bastante ridículos y babosos…

    • Gerónimo 24/02/2014 a las 1:06 pm · Responder

      !A QUE PRIISTAS¡ MEJOR QUE LE HAGAN EL ANTIDOPING A TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y TODOS LOS GOBERNANTES Y FUNCIONARIOS DE LOS TRES NIVELES DEL GOBIERNO EN MÉXICO. ADEMÁS TAMBIÉN QUE LES APLIQUEN EL DETECTOR DE MENTIRAS, QUE SE DE A CONOCER VERDADERAMENTE SU DECLARACIÓN PATRIMONIAL Y HASTA CONOCER TAMBIÉN QUIÉN ES PEDERASTA O TIENE OTRAS PREFERENCIAS SEXUALES, ETC. ETC.

    • Josaphat 24/02/2014 a las 2:15 pm · Responder

      Te recomiendo que tomes un curso de desarrollo humano, para que sepas discernir adecuadamente. Los estudiantes con adicciones no temen que se sepa que se drogan, sino que les nieguen la educación. Tus comentarios son una falacia, respecto a ladrones, violadores, y asesinos, y nada tienen nada que ver con el tema. Ser adicto no es sinónimo de ser delincuente. Además esa iniciativa si es una violación a la privacidad y también es discriminación. Ya estamos viviendo en el siglo XXI, cuando tu apenas tienes ideas del siglo XV.

      • Jorge Ramírez 25/02/2014 a las 12:27 am · Responder

        Osea que entre más pasen los años y sean siglos diferentes, la gente debe de ser más sinvergüenza y déspota como usted? Le recuerdo, mi estimado, que el simple hecho de comprar drogas es un delito, consumirlas es otro delito, así que usted si es un delincuente si lo hace. Y no, lo cursos de desarrollo humano no sirven para aprender a discernir. Por cierto, no es una falacia mi comentario, ya que en su gran mayoría, quienes cometen delitos, son personas drogadas y en ningún momento he tratado de usar argumento que parezcan válidos, lo son. Si usted y demás gustan drogarse y no quieren cumplir reglamentos, formen su propia tribu y métanse en lo más recóndito… de alguna selva o que se yo.

        • Vilpendu 25/02/2014 a las 3:26 pm · Responder

          “[...]el simple hecho de comprar drogas es un delito, consumirlas es otro delito, así que usted si es un delincuente si lo hace.” Cosa que yo pienso, no debería ser así. Somos una sociedad en adolescencia; prevención y educación nos van a llevar más lejos que la simple prohibición y criminaización. Hasta ahora, nadie ha podido evitar que encienda mi pipa cuando tengo ganas de hacerlo en la privacidad mi casa. Las drogas no son para todos, y las hay en muchas variedades, unas más nocivas para el cuerpo, otras más para la mente. Y entre tanto que se sabe y otro tanto que falta por saber, la sociedad ha optado por demonizarlas a todas, y la ley por castigar a quienes encuentre gozando las mismas libertades que se supone, está para garantizar. Claro que es diferente comerse una galleta que inhalar cocaina, y en el caso de las leyes, que tienen la dura tarea de conciliar muchos aspectos contradictorios del ser humano como individuo y del ser humano como sociedad, resultan de igual manera, contradictorias. Porqué debería enfrentar consecuencias legales por fumarme un churro y no por comerme un churro con cajeta? son dos cosas distintas que estoy introduciendo en mi cuerpo con propósitos no muy diferentes y de hecho, en ese orden suena a muy buen plan. Si hago todo esto, sentado en mi sillón con una peli, dónde está el crimen? qué le debo a la sociedad que merezco ser encerrado? Ahora, si fumara crystal meth y me salgo a la calle y golpeo a una anciana porque pensé que era un alien, allí tenemos un problema. Alguien lo dijo para siempre: La libertad individual termina donde comienza la de los demás. Fumar crystal es una pésima idea y si terminas dañando a alguien por eso, debes de enfrentar las consecuencias de tus actos, idealmente, por el daño que infligiste en los demás no por el que hiciste sobre ti. Como si criminalizaran el futbol solo porque puedes lesionarte. Para eso es el árbitro, para marcar las faltas y sacarte la roja si te barres con malicia. Drogas por recreación: usar o no, cuales, cómo y cuando, son decisiones que una mente bien educada puede tomar con responsabilidad. Tú (si eres lo que viertes en tus comentarios) probablemente estás y te quedarás por debajo de todo esto, lo cual es un claro indicativo de porqué las leyes son como son ahora y aún falta para que más gente tenga un entendimiento más claro y tolerante del tema. Cuando hablas de que tu comentario, asegurando que la mayoría de los perpetradores de un crimen lo hacen bajo la influencia y/o motivados por el uso de drogas, no es una falacia, deberías de apoayarte con algún tipo de estadística verificable, pues es un hecho medible, no una opinión; si es algo que solo piensas no podría ser un “dato” más irrelevante. “Si usted y demás gustan drogarse y no quieren cumplir reglamentos, formen su propia tribu y métanse en lo más recóndito… de alguna selva o que se yo.”
          No. Cada vez conozco más gente a favor de la decriminalización de la marihuana que jamás la ha consumido, pero conoce gente que la consume y piensan que la ley está injustamente afectando a muchos consumidores, esto es, que la ley no es la más correcta. Desobediencia civil es lo primeo que sucede (y no ha dejado de suceder, por que nadie ha dejado de consumir). No nos vemos como criminales, no hay víctima (si acaso quien cae en una adicción, pero de nuevo, es un problema personal y hay otros factores en juego además de la sustancia). Si la sociedad eventualmente hace las paces con la mota, la ley cambiará inevitablemente, pero no te preocupes, si aún andas por aquí, tendrás intacta tu libertad de quejarte y amarrarte a tus ideas obsoletas.
          PD: Nunca he fumado crystal, pero he visto lo que hace la gente bajo su influencia. He fumado marihuana y he convivido con muchas personas diferentes que la fuman y aún no me ha tocado ver que alguno de ellos haga algo cercanamente problemático a lo que he visto hacer gente ebria.

        • josaphat 25/02/2014 a las 7:57 pm · Responder

          No me gustan las drogas, pero no juzgo a quienes las consumen. Consumir drogas no es un delito, ni tampoco comprarlas. El delito es venderlas. Tus argumentos si son una falacia, porque estás comparando a los drogadictos con delincuentes. Si hay drogadictos que son delincuentes, pero no son todos, ni siquiera la mayoría. Hay muchos de los que roban, matan o violan que ni siquiera consumen drogas. Tus argumentos falsos se salen de contexto. Aquí el asunto es que hay una iniciativa para aplicar antidoping a los estudiantes, y eso es una violación a la privacidad, además de que hay el riesgo de que se les niegue la educación por su adicción. El curso de desarrollo humano te lo recomendé porque vives en tu burbuja y tu auto-conocimiento podría ser fundamental para que te liberes de ti mismo y para que aprendas a respetar a los demás. Para juzgar a los demás y para insultar eres muy bueno, pero por tu forma de ser te aseguro que también tienes cola que te pisen.

    • EMS 24/02/2014 a las 4:49 pm · Responder

      ¡Que comentario más descerebrado el de Jorge Ramírez!

    • Pepe 24/02/2014 a las 6:34 pm · Responder

      ¿”El que nada debe nada teme”? ¿Eso está en el Código Penal Federal? ¿O en la Constitución? ¿O dónde?

      Ah no, es sólo una vil apología de los actos autoritarios y represivos.

    • Laura Lopez 25/02/2014 a las 4:55 am · Responder

      Creo que a diferencia de todos los que han respondido a este comentario por lo menos yo estoy de acuerdo con usted en varias cosas, tal vez fue demasiado extremo comparar con violadores,asesinos o rateros a los drogadictos, pero al final de cuentas cualquiera de los ya mencionados son “verdaderos” delincuentes ante la ley, ya que comprar cualquier droga o incluso tener cierta cantidad es un acto ilícito; pero de igual forma no estoy del todo a favor en que solo a los estudiantes se les haga un antidoping, ya que la drogadiccion es un problema social y esta campaña debería de aplicar a toda la población para poder erradicar del todo el problema y si no es de esta forma entonces el objetivo no es claro, y seguramente es otro ya que solo afectaría a un sector de la población.
      Por otra parte difiero mucho con la señorita que comento que “eliminar a las manzanas podridas no es la solución” puesto que la persona que dijo que vivimos en el siglo XXI lleva toda la razón en esa linea y lo pondré de esta forma: vivimos en pleno siglo XXI las leyes de este siglo son las que rigen, vivimos en una sociedad capitalista donde la productividad es lo mas importante, y aunque crudo es cierto el dinero es lo mas importante y no por el porcentaje de drogones (no todos) que ni estudian ni trabajan porque viven “perdidos” el mundo y el dinero se van a detener. Y me atrevo a decirles que si no les gusta como es el sistema actual pueden crear el suyo…pero dejen de vivir en 1818.

    • Lecter 25/02/2014 a las 10:48 am · Responder

      La verdad, no entiendo por que los jóvenes defienden la droga, es tan tonto, habiendo cosas más importantes que defender, y defienden algo tan absurdo como la droga, yo tengo 21 años, y convivo con gente que consume marihuana, y otras cosas, y la verdad no son las personas más visualizadoras ni inteligentes del mundo, no aportan nada a la sociedad, uno que otro y escasos como el que se cree especial por que se entero de que Jobs fumo marihuana en la película. Jobs es Jobs, se esforzó, y la mayoría que conozco yo son unos inútiles sin fuerza de voluntad, esto es solo para ver que tan dominado tienen a los borregos idiotas consumidores de pendejadita y media, deberás, deberás, es molesto ver como cada vez tus amigos y compañeros rayan en la estupides, y creen que la inteligencia esta en la mayoría de pendejadas que se ven en facebook, para quien se enoje de que escribí groserias, la verdad solo son palabras como referencia de un sentimiento, han vuelto a los jóvenes enemigos de si mismos

      • Laura Lopez 25/02/2014 a las 1:15 pm · Responder

        Estoy de acuerdo contigo, yo tengo 17 años y es bastante duro convivir con gente tan inepta que cree cada vez que consume marihuana o alguna otra droga “gana” inteligencia o se ve mejor… algunos dirán que probablemente llevan unas vidas duras y que por ello consumen drogas, pero la realidad es muy diferente, hoy en día y desde siempre en su mayor parte el consumo de drogas es por “moda”.También quisiera agregar que este tipo de personas que son propicias a consumir drogas son los mismos que se la pasan afuera de las escuelas, tomando,fumando, y sin nada que hacer mas que perder el tiempo ¿para que sirven ese tipo de personas a la sociedad?.

      • Kelsey g 26/02/2014 a las 1:16 am · Responder

        Algunos de los que consumen drogas no aportan algo a la sociedad es cierto. Ellos son 2.8%. Piensalo son 97.2% los que no consumen. De esos 97.2% cuantos aportan algo a la sociedad. ? No se trata de defender la droga. Yo no consumo, y siento que es muy malo que los menores de edad lo hagan, estoy de acuerdo con que hagan algo asi para ellos y solo con el permiso de sus papas. Pero no es justo que nos quiten la privacidad.

    • Ing. Mario Méndez 28/04/2014 a las 12:27 am · Responder

      Jorge, yo soy esa persona a la que tu llamas “Marihuano” y que confundes con criminal, y no soy un drogadicto por que la Marihuana es una planta, como el árbol que tienes probablemente afuera de tu casa, solo que para el consumo de la misma se requiere responsabilidad.

      No soy criminal, afortunadamente yo cultivo marihuana anualmente para mi consumo personal, y tampoco es criminal aquella persona que compre, por que es para su consumo, solamente por ser “ilegal” .

      Yo soy Ingeniero en sistemas computaciones, tengo; un excelente trabajo,casa, coche, una vida muy normal y pacifica como cualquier persona que vive correctamente en armonía con las demás personas, la marihuana no es perjudicial para mi, en fin aunque lo material no vale nada, pero a ti si y te vuelve loco, se nota que eres una persona envidiosa, odiosa, carente de juicio y personalidad.

      Tu no sabes que hay detrás de cada vida, para igualar una persona que consume drogas duras de verdad con un criminal o asaltante, por favor no seas un pelele, y investiga, infórmate, cultiva tu mente Jorge.

  2. priz 24/02/2014 a las 3:01 am · Responder

    opino que no es la mejor opción, como se sabe que gran parte de los jóvenes ha consumido algún tipo de droga ya sea por curiosidad, por moda o por lo que sea simplemente lo que quieren es obstaculizar el derecho a la educación, lejos de ser algo que ayude siento que va mas por el lado de que los jóvenes sean cada día mas ignorantes y desconozcan mas la forma en la que actúa el gobierno, primero la reforma que con 6 se pasa sin obtener conocimientos ya tienes tu 6 y pasaste la materia, luego que quitan la materia de historia teniendo como resultado un bajo nivel de cultura en la sociedad y para rematar siempre quieren desviar la atención de las personas con programas de televisión mientras se realizan importantes reformas.

    “el pueblo que no conoce sus errores esta destinado a volver a cometerlos!”

    si quieren progresar porque no mejor en lugar de resolverlo con un antidoping como requisito para inscripción o re inscripción se ocupan de las personas que realmente están en adicciones como por ejemplo los que se encuentran día con día en las calles porque como quiera si son personas que están estudiando o se están inscribiendo en una escuela es porque tienen una familia que los apoya y sino es así, es decir que no cuentan con el apoyo de su familia es porque ellos mismos se quieren superar.
    sin en cambio las personas que se encuentran en la calle (ellos si con serios problemas de adicción) nadie los apoya, en lugar de regalar despensas y cosas así, ayuden dándoles trabajo.

    ademas porque ponerlo como requisito? el que quiere estudiar estudia sea como sea sin necesidad de ser discriminado.

  3. Lina Martha Leiva 24/02/2014 a las 3:28 am · Responder

    Eso no es nuevo porque en todo el Estado de Guanajuato ya tiene años que lo hacen.y me entere que también en Cancún también.

    • Jos 24/02/2014 a las 8:32 am · Responder

      Así, es en la Universidad Veracruzana, se hace un examen general al inicio a su ingreso y han seguido el cohorte de estudiantes para ver los factores de riesgo y las principales patologías que presenta la comunidad universitaria, y creo que tambien hay la opción de realizarse el VIH.
      Valdrá la pena que la senadora proponga a cambio de hacerse el examen antidopin de los aspirantes, también se lo hagan a los aspirantes a cargos de elección popular incluidos funcionarios públicos a partir de jefes de departamento ahhh y que el expediente de salud del presidente de la república sea público y que cualquier ciudadano pueda consultarlo,. ya que al parecer no esta permitido y no sabemos si esta en condiciones físicas ymentales para gobernar el país

  4. Claudia 24/02/2014 a las 7:22 am · Responder

    Hay cosas buenas en esta iniciativa. Subrayo el hecho de la construcción de espacios de acondicionamiento físico y el INTENTO de querer ayudar a la juventud. Pero sin duda es una iniciativa que no está bien planteada. Lo que me sigue disgustando es el DIVORCIO de diálogo entre las cámaras de “representantes” del pueblo y el pueblo mismo. Lo que sigue sin verse por ningún lado es el la invitación de los legisladores a los actores de la sociedad civil para cuestionar sus iniciativas. Es tan simple como darse cuenta de que HAY OTROS que bien pueden pulir sus iniciativas y dejarlas de verdad brillantes antes de proponerlas. Entonces desde un inicio se conformaría un diálogo para de verdad, generar las reformas que la sociedad necesita. Pareciera de repente que esta intención no ha existido jamás, y solo se lanzan petardos ya sea para mantener el puesto, ganar popularidad o hacer ganar a un tercero en una carambola oculta. Lo que yo quisiera ver por parte de los legisladores es la INICIATIVA de decir: “Tengo una idea para una iniciativa, ¿quiénes son los actores de la SOCIEDAD a quienes PUEDO TOMAR EN CUENTA y CONVOCAR para platicarla y ver si pueden aportar, y si estos me pueden ayudar a mejorarla?” . De entrada, los señores legisladores se encontrarían con un terreno mucho más enriquecido y aplanado del que siempre suelen encontrar, porque ellos mismos con su EXCLUSIÓN, lo propician.

  5. alfonso 24/02/2014 a las 8:23 am · Responder

    Que pongan el ejemplo todos los priístas del pais y que se sometan al antipodoping antes de promover y criminalizar a la juventud de méxico, no todos los jovenes, usan drogas, que le pregunten al chapo cuantos funcionarios y politicos mexicanos del pri consumen drogas….por ahi deberian de empezar…..

  6. sergio zavala 24/02/2014 a las 8:34 am · Responder

    Y porque en lugar de hacerles antidoping a los estudiantes, no se lo hacen a los senadores y diputados ?

  7. Andrés 24/02/2014 a las 8:36 am · Responder

    Los adictos criminalizando a los que no han tenido muchas opciones..
    Me pregunto yo qué es peor, un “estudiado” corrupto y adicto o un joven que apenas ha tenido pequeñas oportunidades de crecimiento pero inmensas invitaciones a las drogas?

  8. A. Banderas 24/02/2014 a las 8:39 am · Responder

    Me parece excelente idea, y sería mejor si los legisladores, diputados, gobernadores y en general TODOS los políticos, se hicieran una prueba antidoping anual, ó mejor mensualmente. Y qué les parece unas pruebas de confianza ? Para que nos nos suceda de nuevo, lo que pasó con Moreira, Granier, Mario Marín, Arturo Montiel, y está pasando Roberto Borge en Quintana Roo. Deberían existir pruebas antifraude electoral, antinarcoamistades, etc.

  9. exiliado 24/02/2014 a las 9:43 am · Responder

    Ches politiquillos vale gorro! Primero quieren legalizar la mota y ahora castigan o discriminal al que la usa.
    solo hacen leyes a lo idio-ta para hacer creer que estan trabajando.

  10. JoeMero 24/02/2014 a las 10:15 am · Responder

    Totalmente de acuerdo con una condición que los miembros del PRI también se hagan un antidoping.

  11. Miguel Romero 24/02/2014 a las 10:33 am · Responder

    Nosotros tenemos que EXIGIR EXÁMEN “ANTIDOPING” DE CEREBRO en todas sus variantes, PARA TODOS LOS POLÍTICOS del Pri, Pan, Prd, Panal, Pvem, Pt, porque de un simple análisis ciudadano se advierte que el congreso está lleno de: alcohólicos, drogadictos, pederastas, ladrones, asesinos, huevones, traidores a la patria (todos estos son atributos de los políticos en los que sin duda aprobarán con diez de calificación y tanto daño han hecho a nuestra nación); – - – - Y por su “agotadora labor” de premio mandarlos a descansar a las Islas Marías a que tomen el sol por el resto de sus días. – - – - Ser político debe ser considerado un delito.

  12. Carlos Castro 24/02/2014 a las 10:35 am · Responder

    ¡¡¡¡¡E X C E L E N T E P R O P U E S T A!!!! Más, antes de ellos, que desde el C. Presidente de esta Nación hacia abajo, sean sometidos igualmente a exámenes antidoping y, además, a exámenes sicológicos, de conocimeitnos y capacidad profesional para ejercer sus funciones. ¡¡Faltara más…faltara menos!!

    • MIRON ♠ 24/02/2014 a las 12:56 pm · Responder

      De acuerdo y que ademas les apliquen el poligrafo. y ya puestos que les apliquen el examen de la prostata de la forma antigüita…

      • Vilpendu 25/02/2014 a las 3:59 pm · Responder

        y ps de una vez que les apliquen queroseno y un cerillazo.

  13. margarita rodríguez sanchez 24/02/2014 a las 12:06 pm · Responder

    Me parece que la señora legisladora debiera de hacer una iniciativa que produzca conocimiento, equidad, congruencia, respeto, etc.
    No estoy de acuerdo en que se criminalice a los estudiantes, ni a ningún ciudadano normal, que aspira a la superación personal.
    Estoy de acuerdo y comparto con los foristas que proponen el análisis antidopping para los POLÍTICOS, PRESIDENTES, GOBERNADORES, LEGISLADORES, cabildos o integrantes de ayuntamientos, policías, SECRETARIOS DE ESTADO, embajadores, funcionarios, etc. Además de que esas plazas fueran exámenes de oposición; con exámenes de conocimiento, psicométricos, perfiles criminalísticos y demás pruebas psicológicas que busquen y eliminen del sistema a gente corrupta o proclive a la corrupción.
    Los ciudadanos normales no manejamos dinero público, y mucho menos los jóvenes o los ciudadanos que desean continuar sus estudios. Tampoco traficamos influencias como los POLÍTICOS.

  14. el tarahumara 24/02/2014 a las 12:46 pm · Responder

    El colmo de colmos. solo a una jauria de estupidos que en este caso recae en los politicos.se les puede ocurrir semejante idiotez. aclaro ya mis hijos no asisten a ninguna institucion educativa. pero de verdad calienta tanta estupidez. sea dicho con palabras simples estos bichos o son pendejos o de plano nos quieren ver la cara a nosotros de imbeciles. porque ya son muchas las “ideas” descabelladas que proponen estos sujetos.que mas que absurdas son estupidas….

  15. saul 24/02/2014 a las 2:17 pm · Responder

    Pendejadas de los conservadores puritanos del pri y las iglesias

  16. Gustavo 24/02/2014 a las 2:50 pm · Responder

    Me parece necesario e impostergable el examen antidoping, pero a los diputados y cenadores, no hay otra manera justa, solo se puede gobernar con el ejemplo y luego hablamos. que no vengan con más estupideces,

  17. AZTECA 24/02/2014 a las 3:23 pm · Responder

    De acuerdo con algunos comentarios, puedo argumentar que vilmente es una estupides, primero propongo que la senadora sea quien se realize el antidoping, y en consecuencia que se quede asi, pues es una burla esto de divulgar o exponer a quienes la consumen, sin embargo estudios cientificos sostienen que la mariguana no causa males, sin embargo estimula el pensamiento, es utilizada como medicamento natural y sin embargo no hay excepcion que los medicamentos creados, son a base de mariguana, por lo que puedo argumentar que no existe razon para exponer a los consumidores. pero entonces seria buena propuesta desistir a los medicamentos farmaceuticos ya que causan dependencia.
    Aun en mi mejor postura puedo argumentar por las traiciones a la patria que se han visto a lo largo de la historia (gobernantes) y como puede ser el mejor golpe en esta ocasion un modo de acaparar mas riquezas para quien gobierna, esto sobre todo seria un incremento de mordidas y su consecuencia sseria tambien la inseguridad, las cuales y medio de antodoping ciertamente no tendria sentido, mas aun la consume quien quiere, aun mas hermoso de todo esto para el maldito gobierno es que entre mas ignorante sea el pueblo mexicano mucho meor, no es posible que un bendito estupido que padece de sus facultades mentales nos gobierne, LEMA DEL GOBIERNO ES,,,, PARA EL PUEBLO PAN Y CIRCO….
    Es relamente desagradable la situacion que nos aterra, por lo que las consideracion de muchos ciudadanos son argumentadas, como la autodefensa de michoacan, PARA BIEN O PARA MAL ES UN MAL NECESARIO.

  18. Juan 24/02/2014 a las 4:06 pm · Responder

    Que propongan la reduccion de un 40% de toda la clase politica, que se reduzcan solo a 3 partidos politicos PRIMERA OPCION, SEGUNDA OPCION Y LA 3RA.

    El politico que proponga eso y que lo pase a consulta popular, hasta yo los apoyo, pero SALE CADA IMBECIL POLITICO CON CADA ESTUPIDES QUE NOMAS NO.

    • Vilpendu 25/02/2014 a las 4:06 pm · Responder

      Y también salen comentarios como el tuyo que no aportan nada a la discusión. Y comentarios como el mío, que resienten todas las tarugadas de otros que comentan. Pero mi intención es buena, quiero saber lo que piensa la gente del tema a la mano, no solo las vagas la razones por las que se levantan ardido de la cola todos los días. Más coco y menos PERJURIAS EN MAYÚSCULAS, plis?

  19. Ernesto 24/02/2014 a las 4:07 pm · Responder

    De la misma forma se haga examen anticorrupción a los hijos de políticos, principalmente a los ya famosos por su corrupción.

  20. Lenine Rojas 24/02/2014 a las 4:50 pm · Responder

    Las “reformas” de EPN son tan descuidadas desde el punto de vista jurídico que son nulas porque no tomaron en cuenta los requisitos para las iniciativas de Ley del Ejecutivo Federal que establece el artículo 10 de la Ley de Planeación y porque in aden las esferas de competencia de las Legislaturas Estatales y del Poder Judicial Federal. Deberían de hacerles pasar un e a.en antidrogas a los responsables de tales errores, es decir, a los asesores jurídicos, secretarios de Estado y dirjventes políticos concernidos, sobre todo del PRI y a los Diputados y Senadores que las aprobaron sin fijarse en cosas tan simples…. ¿Estarían drogados?

  21. Natalie 24/02/2014 a las 7:03 pm · Responder

    LOS PRIISTAS, APARTE DE SER CORRUPTOS, SE DAN EL LUJO DE DECIR QUE SE PRACTIQUEN EXAMENES ANTIDOPING A LOS ESTUDIANTES……Esto si que es de drogos, proponer una cosa como esta. Ellos creen que no se les nota lo drogado que estan…..Y no con mariguana…..Consumen cocaina o heroina u otra droga pesada. SE LES NOTA EN LA CCARA Y LA MANERA EN QUE SE CONDUCEN….En ocasiones no se por que se rien tanto….Y MENOS LO QUE DICEN….. Solo un cocainomano hace lo que ellos hacen…..ASI QUE LOS QUE TIENEN QUE HACERSE EL ANTIDOPING SON ELLOS…..sus jaladas no tienen sentido, sobre todo que por otro lado se esta analizando aprobar el uso social de la mariguana. UN DISTRACTOR MAS!! de los cocainomanos!! EL PUEBLO EXIGE SE LES PRACTIQUE A TODOS LOS TRABAJADORES DEL GOBIERNO FEDERAL, UN EXAMEN ANTIDOPING….. “AHORA MISMO”!!! y luego a los estudiantes….Y VA EN SERIO!!!!

  22. mary tapia 24/02/2014 a las 7:17 pm · Responder

    Grandes musicos, pintores, escritores han pasado por alguna droga ya sea natural o quimica, porque tanto debate ?Cada quien decide lo que se quiera meter… libre albedrio. Ahora que el gobierno priista tome la decicion de hacer antidoping a la clase univercitaria es una violacion ha nuestra privacidad, si a esas vamos porque no hacerle esos mismos politicos una examen de confianza,honestdad y antidoping. Pero tambien hacerle un examen al copetudo de conocimiento y cultura en general haber si lo pasa…. si no pudo demostrar que libros marcaron su despresiable existencia, no dudo que truene el examen.. Y amigos no vamos a ponernos de acuerdo sobre esto, siempre habra discucion y polemica.

  23. Morgoth 24/02/2014 a las 7:21 pm · Responder

    Siguiendo la lógica del PRI, que apliquen la prueba a toda la población. Aunque, a mi entender, el dopaje debe ser requisito para aspirar a funcionario público, representante popular o magistado del Poder Judicial. Finalmente, son quienes toman las decisiones en el país y es imprescindible que su actuación no se dé bajo el influjo de estupefacientes.

  24. alfonsioux 24/02/2014 a las 9:18 pm · Responder

    El mundo alrevez, por algo esta el pais como esta, la gente mas ignorante y estupida es la que toma las desiciones que afectan a los demas.

  25. Andres Lopez 24/02/2014 a las 10:56 pm · Responder

    Uy, si lo hacen en el Tec de Monterrey van a tener que correr a la mitad de los estudiantes, sobre todo a los que tienen mas varo, que son los mas drogatas!!!!!!!

  26. julio enriquez 25/02/2014 a las 7:43 am · Responder

    Desde mis perspectiva, según esto es para erradicar la drogadicción en el país sobre las preparatorias y las universidades, en si mas bien el gobierno no quiere mas gente “capacitada” para no hacer crecer el país, ya que viven con el miedo de que se les quite su lugar en el poder. esto simplemente ya no se quiere gente innovadora para lograr el nuevo desarrollo de la comunidad.
    Se tiene muy marginada la gente de la UNAM, POLITECNICO, UAM, ETC., ya por que la mayor parte de la “gente” que se encuentra en el “poder” son de universidades publicas creen que privatizar las escuelas publicas todos serán iguales a ellos…

  27. Roger Aguilar Salazar 25/02/2014 a las 7:50 am · Responder

    Los criminales, pederastas, lavadores de dinero de procedencia ilícita, ladrones de votos, traidores de la patria, ahora quieren excluir del estudio a los jóvenes so pretexto de enfermedades propias de la jungla humana que nos prodigan estos delincuentes tricolores. ¡Ninguno de ellos pasaría un examen de ética y de honestidad1 Y eso sí que nos daña a los mexicanos, ante todo a los jóvenes que sufren las peores consecuencias de las violaciones constitucionales del PRIANRD

  28. roberto 25/02/2014 a las 1:43 pm · Responder

    esta bien que la apliquen es un requisito mas ademas en este pais el consumo de estupefacientes no es legal asi que no hay porque sorprenderse de que sea una medida para admitir o no a alguien en una institucion

  29. Ruperto Mtz 26/02/2014 a las 9:32 am · Responder

    ¿El porno es un vicio? Es que leí que todos tenemos vicios. Seamos francos, todos “tenemos cola que nos pisen”. De alguna manera u otra, algo nos afecta como vicio. Aún la coca cola o el café. Pueden ser nuestra pata de palo (no se diga sí tienes diabetes). Hacer antidoping no está del todo mal, pero siempre y cuando sea parejo. También hay que hacerlo en la SEP, en el CNTE, y como escribieron por allí, en el congreso. Hacercelo al Presidente cada mes. Y hasta dentro de los PPolíticos.

Deja un comentario

comm comm comm