Vomitar en Calderón
El ex Presidente Vicente Fox dijo, en una entrevista con el portal La política online, que se vomitaba en el otro ex Presidente panista, Felipe Calderón porque “mete a la familia en el negocio”. No rectificó hacia lo políticamente correcto si no que especificó: “me vomito en Calderón por meter a su mujer. Ella quizás puede ser una gran líder. Pero no creo en familias metiéndose al poder”. Por eso, en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, recuerda las aspiraciones de la ex Primera Dama: “siguen causando ruido las declaraciones de anteayer de Vicente Fox, ex Presidente de México […]. Las palabras de Fox están […] muy cerca de los espectáculos que le gusta montar. ‘Vomito en cualquiera que mete a la familia en el negocio. Por eso,Calderón no me cae. Lo digo públicamente. Se equivoca en meter a su señora. Es gente que no abandona el poder. Que no puede regresar a disfrutar de una vida privada. Se les queda ese ‘gusanito’‘. ¿Entonces el ‘gusanito’ de don Vicente prefiere sembrar mariguana para hacer el gran negocio?”.

Julio Hernández López, en La Jornada, reflexiona sobre la riña entre ex Presidentes del mismo partido y Margarita Zavala, aspirante a la presidencia de la República: “Vicente Fox Quesada ha mantenido un desprecio explícito hacia Felipe Calderón Hinojosa. […] Esa repelencia foxista ha llegado a niveles escatológicos […]. Lo dicho por el siempre deslenguado Fox es lo más descalificatorio que hasta ahora ha pronunciado un personaje de primer nivel respecto de la aspiración de la esposa de Calderón por ocupar el cargo que ya ejerció éste. Los cánones de lo políticamente correcto han inhibido el análisis descarnado de esa pretensión como producto de una ambición continuista del esposo, empujando a la esposa. Suele argüirse que ella tiene una carrera política propia, por lo cual habría una carga discriminatoria si se demerita su aspiración personal de llegar al puesto más alto de la política mexicana. No es bien visto precisar que esa ‘carrera política propia’ de la señora Margarita Zavala Gómez del Campo no ha sido de primer nivel, que los cargos legislativos que ha ocupado no fueron ganados por mayoría relativa sino en el reparto entre élites panistas de los pasteles plurinominales; que no tiene experiencia como Presidenta municipal, Gobernadora o Secretaria de Estado, aunque en estricto sentido ha vivido muy largo tiempo entre los beneficios del poder. Con el desparpajo y la desmemoria cínica que le caracterizan, Fox ha atribuido la postulación de Margarita a una maniobra de Felipe, quien la habría ‘metido’ a la contienda como producto de una obsesión enfermiza por el poder. En la categorización que hace el esposo de la señora Marta no hay sino una valía instrumental de la señora Margarita […]. No es Fox, como se apuntó líneas arriba, al mencionar las alharacas futuristas de su esposa rumbo a la sucesión de 2006, un ejemplo de congruencia, rectitud de pensamiento y sensatez. Todo lo contrario es quien llegó a Los Pinos en nombre del Partido Acción Nacional (PAN), en 2012 apoyó el retorno del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a esa casa presidencial y ahora dice que probablemente él nunca fue panista ni de ningún partido. Pero, enójense las comadres derechistas (largo pleito, como se ha dicho) y díganse sus verdades”.

Por su parte, en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, obtuvo la reacción del grupo ofendido: “con las cejas levantadas, y hasta cierto punto en tono chusco, se tomó en el grupo del ex Presidente Felipe Calderón la declaración de Vicente Fox de que él ‘vomita a cualquiera que meta a la familia al negocio’, y que se equivoca Felipe por colocar a Margarita Zavala en la contienda presidencial de 2018. Los calderonistas recuerdan el papel protagónico que asumió desde la residencia oficial de Los Pinos la señora Marta Sahagún, quien se metía en ‘prácticamente todas las decisiones del gobierno foxista’, a diferencia del papel discreto que asumió la ex primera dama Margarita Zavala. Para nadie era extraño, recuerdan los cercanos a Calderón, que doña Marta llamara por la red federal, el ‘teléfono rojo’, a los integrantes del gabinete para dar instrucciones en distintos temas de política pública. ¿De eso ya no se acuerda don Vicente?, se preguntan en el primer círculo de don Felipe”.

También panista, también posible candidato a Presidencia pero no vomitado por Fox es Ricardo Anaya, blanco de la columna del periodista Ricardo Alemán, pues en su más reciente spot Anaya señala a los gobernadores del PRI que han intentado blindar su salida. Al respecto, Alemán, escribe en Milenio que: “sin duda se trata de un reclamo legítimo; exigencia de millones de mexicanos que gritan por justicia en Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo; reclamo por llevar a juicio a gobernadores priistas corruptos. ¡Bien por el señor Anaya que, finalmente, colocó el cascabel al gato! Sin embargo, el joven Anaya olvida un pequeño detalle que, de no ser corregido, hará ver al Presidente del PAN como farsante […]. Porque el jefe del PAN olvida, oculta o simula que el Gobernador panista de Puebla, Rafael Moreno Valle, también es parte de los tramposos gobernadores que ‘blindaron’ su salida para garantizar impunidad frente a desfalcos y desvíos de recursos. Dicho de otro modo, que si Ricardo Anaya es congruente […] también deberá llevar a juicio a su aliado político, Rafael Moreno Valle […]. El Congreso de Puebla aprobó —el 9 de diciembre de 2015— la creación de la Fiscalía General del Estado en sustitución de la Procuraduría General de Justicia (PGJ), cuyo titular, Víctor Carrancá Bourget, estará al frente durante siete años […]. El hoy fiscal general del estado fue tapadera de Moreno Valle, luego de la muerte del niño José Luis Tamayo  […]. El ‘blindaje’ de Moreno Valle es idéntico al de Javier Duarte, de Veracruz; César Duarte, de Chihuahua, y Roberto Borge, de Quintana Roo […]. El gobernador Rafael Moreno Valle es intocable para el PAN y para el PRI. Porque es pieza clave —y corazón de una poderosa alianza político-electoral—, con la que azules y tricolores derribarán la candidatura presidencial de Margarita Zavala”.

Empieza la verdadera contienda en EU
En Estados Unidos (EU) ya hay candidatos oficiales para ambas trinchera. Uno cuenta con el apoyo de grandes figuras de la política estadunidense y el otro sólo con sectores readicalizados del país. Sin embargo,  la incógnita está presente. El periodista Carlos Loret de Mola, analiza en El Universal que: “el Partido Republicano finalmente se alineó con Trump y en vez de empujarlo hacia el centro ideológico, hacia la moderación, el partido fue el que se terminó moviendo hacia la extrema derecha. Trump, en el discurso de más duración en la historia reciente de las convenciones, expuso una visión apocalíptica de un país hundido en el crimen, la violencia y las amenazas terroristas […]. Trump se presentó como el candidato de ‘la ley y el orden’, una plataforma similar a la que empleó Richard Nixon cuando compitió por la Casa Blanca en 1968. Nixon ganó con una campaña de evidentes tintes racistas que enfatizaba la supuesta amenaza criminal afroamericana en las grandes ciudades de EU […]. La campaña de Hillary Clinton los puso en el centro del escenario para que pronunciaran discursos en horario estelar. Se presentó un sueño americano que sea para todos: los indocumentados, las personas con discapacidad, la comunidad LGBT […]. Una ‘pachanga’ de las minorías […]. En momentos de incertidumbre, de desasosiego internacional, el elector estadounidense se ve frente a dos refugios: el del salto al pasado o el brinco al futuro. ¿Hacia dónde quiero ir? ¿En dónde me siento seguro? Esta elección va más allá de dos candidatos, los más odiados en la historia de EU, por cierto. El pasado y el futuro compiten por la Casa Blanca. El país está dividido. Las encuestas, cerradísimas. Faltan los debates. Faltan más escándalos”.

En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe sobre equipo que considera valioso de la candidata demócrata: “Barack Obama, Michelle Obama, Bernie Sanders, Tim Kaine, Michael Bloomberg, Bill Clinton, son algunos de los comandantes del ejército demócrata que estará con Hillary Clinton en su búsqueda de la Casa Blanca. ¡Tremendo equipazo! […]. El arranque de la Comité Nacional Democrático (CND) no pudo ser mejor. Brillantes e inspiradores los discursos que Michelle Obama y Bernie Sanders dieron el lunes por la noche. Brillante y emotivo el ex Presidente Bill Clinton. Emocionante el primer mensaje en video de Hillary habremos de esperar al jueves para escuchar el que, hasta hoy, tendrá que ser el discurso más importante de su carrera […]. Bajo las condiciones en las que se cuece la competencia electoral, tanto Michelle Obama, Bernie Sanders, William Clinton, Michael Bloomberg, y claro, Barack Obama, son el ‘dream team’ que no sólo Hillary quisiera tener (y ya tiene), sino la apuesta por preservar al Estado de libertades y a la democracia más sólida del planeta, frente a la amenaza del odio y la devastación. Un ‘dream team’ que hará todo lo que esté en sus manos para proteger el futuro… y no sólo el de su país”.

El diario Reforma, en su columna de trascendidos Templo Mayor, escribe sobre la relación con México, en un tema especialmente cercano: el Tratado de Libre Comercio para América del Norte. “Donald Trump ya le ganó su primera batalla a México, pues es evidente que el TLCAN será modificado, gane quien gane la elección en EU. Al convertir los acuerdos comerciales en uno de sus molinos de viento, el candidato republicano posicionó el tema de tal forma que el propio Partido Demócrata terminó por incluirlo en su plataforma. Y no sólo eso: la propia Hillary Clinton ya tuvo que subirse al tren del manido asunto, ofreciendo también renegociar el tratado con México y Canadá que su propio marido, Bill Clinton, firmó. Quizá por eso, con más resignación que convencimiento, la canciller mexicana, Claudia Ruiz Massieu, se apresuró a decir que nuestro país está listo para acatar, ¡perdón!, para modernizar el acuerdo comercial de Norteamérica. Huuuge!”.

El hábito del silencio
“Ha pasado más de un mes de los eventos de Nochixtlán. Casi 40 días. Y el gobierno ha sido incapaz de darnos una versión, una narrativa de lo que ahí sucedió. La PGR guarda silencio, la Policía Federal anda en otra cosa”, escribe el periodista Carlos Puig en Milenio. Y continúa: “el Gobierno no ha entendido que éste, su hábito, es la peor receta […]. En muchos de estos casos la respuesta de voceros gubernamentales es que ahí está la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH). Pero la CNDH no es el Gobierno. Y el silencio solo complica las cosas porque llegan las filtraciones, las investigaciones periodísticas, las declaraciones de otros actores. Los vacíos se llenan, lección primera de cualquiera en comunicación […]. Ayer frente al Congreso el defensor de Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca, Arturo Peimbert Calvo, hizo una acusación grave […]. A las dudas de lo sucedido durante el enfrentamiento, ahora tenemos la acusación que la Policía Federal no dejó que se atendiera a los heridos. ¿Qué tiene que decir el Comisionado Galindo? ¿Renato Sales? ¿Alguien? Nos dirán que se sigue investigando, pero la verdad es que después de 40 días no hay nada que investigar. No es como que la escena del crimen se haya preservado o se vayan a encontrar declarantes que no hayan sido interrogados en estos días. Es el hábito del silencio sobre las situaciones complicadas de la Policía Federal que en nada ayuda. Actúan como si tuvieran cosas que ocultar”.

Contra los críticos y defensores de derechos
En el Reforma, el académico, columnista y politólogo, Sergio Aguayo, reflexiona al respecto de los ataques contra periodistas y defensores de derechos humanos. Hay, al parecer, un trasfondo político que pesa más que todo. “A Carmen Aristegui y al autor de este texto nos demandaron casi simultáneamente por “daño moral”. Desconozco si hay persona o dependencia tejiendo conjuras; sé que en los tribunales se expande el acoso a periodistas y defensores de derechos humanos […]. En el siglo XXI los derechos humanos están a la defensiva en el mundo entero. Un número creciente de gobiernos encuentran formas de evadir sus compromisos y persiguen legal y/o ilegalmente a los defensores y periodistas independientes y combativos. Crece la confusión y se acentúa el pesimismo porque se ganan casos y se multiplican las burocracias pero continúan las violaciones. México padece el fenómeno y como se ha diversificado el movimiento ciudadano de derechos humanos y el ejercicio del periodismo, resulta cada vez más difícil distinguir entre los comprometidos y los simuladores, los delincuentes y las víctimas. En ese marco se ubican las demandas, hilo conductor de esta columna […]. Tiempos difíciles para los periodistas y defensores comprometidos. Algunos somos demandados, otros padecen secuestro, desaparición o ejecución. Independientemente del lugar que ocupemos se nos ataca y acosa como parte de una ofensiva generalizada que busca achicar las libertades alcanzadas. Sobreviviremos y prosperaremos si coincidimos en un diagnóstico y agenda mínimos que nos permitan enfrentar esas acometidas que en el mejor de los casos se quedan en tribunales. Hay cosas peores”.

“Llama la atención” 
Ante el asesinato del Alcalde de Pungarabato, el periodista y escritor, Héctor de Mauleón, escribe en el Universal  sobre los “llamados de atención” que hacen dudar hasta del Gobernador priista del estado: “durante el pasado proceso electoral en Guerrero, el entonces candidato a la alcaldía de Pungarabato, Ambrosio Soto Duarte, fue llamado a un rancho de la Tierra Caliente. El rancho es propiedad del jefe de plaza en Altamirano, un sujeto que usa indistintamente los nombres de José Pineda y Rodolfo Maldonado Bustos, y al que apodaban ‘El JP’ o ‘Don José’ […]. Pungarabato es un municipio en el que los cuerpos de seguridad han detectado la presencia de una de las últimas células de ‘La Familia Michoacana’: la que encabezan Johnny Hurtado Olascoaga, alias ‘El Pez’, y su hermano José Alfredo, apodado ‘El Fresa’ […]. En ese turbio contexto se dio el asesinato del perredista Soto Duarte: lo esperaron en el sitio conocido como La curva del cajón. Ahí hicieron 600 disparos contra él, su chofer y los escoltas que lo acompañaban. El Gobernador priísta Héctor Astudillo dijo que ‘llama la atención’ que el alcalde hubiera elegido ‘una hora inconveniente’ (las once de la noche) para viajar por una zona de alta peligrosidad. Ignoro qué quiso sugerir. Lo que queda perfectamente claro es que el perredista recibió amenazas durante once meses y recurrió a todas las instancias posibles en demanda de ayuda. ‘Llama la atención’ que al gobernador Astudillo nada de esto le hubiera llamado la atención”.

No eran vacaciones
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, señala que: “el Presidente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), Julio Santaella, aclaró que más que de vacaciones estuvo atendiendo un asunto personal en los días de la crisis con el Coneval, cuyo titular, Gonzalo Hernández,  dio prácticamente por cancelada la posibilidad de poder comparar la medición de la pobreza 2015 con ejercicios anteriores. Sin embargo, ambas instituciones lograron ayer un acuerdo para establecer un grupo técnico que revise los detalles del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, el de la controversia, para que la encuesta nacional de 2016 pueda volver comparables los resultados”.

Redacción/SinEmbargo

https://www.sinembargo.mx/author/redaccion

Los contenidos, expresiones u opiniones vertidos en este espacio son responsabilidad única de los autores, por lo que SinEmbargo.mx no se hace responsable de los mismos.

#Entrevista ¬ Miembro del grupo de Jorge Romero narra cómo iniciaron en el PAN… con trampas