Ciudad de México, 29 de julio (SinEmbargo).-  Por mayoría, con 310 votos a favor, la Cámara de Diputados aprobó no hacer ninguna modificación al polémico tema de la práctica de la fractura hidráulica o fracking para extraer gas de lutita, durante el primer día de discusión de la minuta por la que se crea la Ley de Hidrocarburos enviada por el Senado.

Durante la discusión temática, en el apartado denominado “Protección al medio ambiente y fractura hidráulica”, la Diputada Graciela Saldaña Fraire, invitó a los diputados que avalaban el dictamen a beber agua reciclada bajo la técnica del fracking, es más los retó a que la dieran a beber a sus hijos.

“Los reto a todos los diputados y diputadas del PAN y del PRI a que se tomen una agua que tenga estos 750 elementos, a ver si es tratada, a ver si no ocasiona daños a la salud y, sobre todo, a ver si no repercute en la salud de sus hijos, de sus generaciones, porque las que siguen seguramente nacerán con malformaciones, como ya se demostró también en Estados Unidos”, aseveró en tribuna la legisladora perredistas que llevó el agua de evidente color negro, contenida a la tribuna en una botella de plástico.

Nadie le tomó la palabra a la Diputada Saldaña, una de las más férreas opositoras a la técnica de la fractura hidráulica.

Durante distintas intervenciones, los perredistas intentaron llamar la atención de los legisladores con otros argumentos y datos duros.  El legislador Javier Orihuela García informó que la tecnología del fracking utiliza una mezcla de agua y arena al 99 por ciento, y en el uno por ciento restante se usarán aditivos que contemplan sustancias tales como el benceno, el tolueno, el xileno, el etilbenceno, cloruro de hidrógeno, plomo y metanol, los cuales son cancerígenos

“Este dato es una fuente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 2011. El benceno es un cancerígeno humano. La exposición al tolueno y al benceno o xileno daña al sistema nervioso central, al hígado, al corazón y a los riñones”, alertó.

Pidió no poner intereses económicos por encima de la salud de los mexicanos.

“Yo quisiera que pusieran atención a esto porque hoy estamos tomando resoluciones que contemplan la vida de mucha gente. No es menos lo que aquí vamos a aprobar, compañeros. Si los daños económicos que se van a ocasionar a México se van a dar, no permitamos que los daños ambientales y a la salud lo ocasionen, compañeros”, dijo.

Los perredistas exigieron aplicar en la Ley de Hidrocarburos lo que dispone el artículo 171 de la Ley  General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, para

1.Aplicar una multa de 30 a 50 mil pesos de salarios;

2. Clausura temporal o definitiva a los infractores;

3. Arresto administrativo;

4. El decomiso de los instrumentos; o

5. La suspensión o revocación de las concesiones; a quien contamine el medio ambiente con al practica del fracking.

Durante el debate, priistas y pevemistas expusieron sus propios argumentos para sustentar en sus términos, la minuta enviada por el Senado.

El priista Héctor Gutiérrez de la Garza señaló que es falso que se vaya a emplear agua para consumo humano en los pozos de extracción de gas shale.

“Se requieren 15 millones de metros cúbicos de agua por cada pozo para la extracción del gas shale. Pero lo que no han mencionado es que es agua reciclable la que se puede utilizar, que es agua salubre la que podemos trabajar en ella, que en ningún momento es obligación que sea agua dulce. No vengamos a confundir con afirmaciones que son total y absolutamente falsas”, sostuvo.

El legislador por Nuevo León, sostuvo que la técnica no contamina los mantos friáticos.

“Quisiera recordarles que para la explotación del gas shale, éste se localiza a 3 mil metros debajo de la superficie. El agua, la profundidad mayor en la que podemos encontrar agua dulce es a 300 metros, es imposible que exista una contaminación de los mantos friáticos y además quisiera recordarles que es obligación el poder tener el doble revestimiento de los pozos”, dijo.

Tras un debate que se prolongó por más de dos horas, las reservas fueron desechadas por la mayoría conformada por priistas, panistas, pevemistas y aliancistas, por lo que esta parte de la minuta quedó en sus términos, para ser devuelta al Senado de la República.

ACUERDOS TRASFRONTERIZOS

legisladores de izquierda denunciaron la existencia de acuerdos entre los gobiernos de México y Estados Unidos sobre la explotación de hidrocarburos en yacimientos trasfronterizos, que ni siquiera esperaron la aprobación de la legislación secundaria en el Congreso de la Unión para concretarse.

Durante la discusión de los artículos reservados de la minuta, la Diputada perredista Amalia García sostuvo que Washington ha presionado durante años para que México ceda ante la exigencia de que compañías norteamericanas exploten hidrocarburos en las zona marítima común.

“Este acuerdo transfronterizo fue trabajado con anticipación hace ya algún tiempo y el presidente Calderón, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, junto con el Departamento de Estado Norteamericano, con la secretaria de Estado, con Hillary Clinton, trabajaron en el documento del acuerdo transfronterizo en hidrocarburos, dijo la legisladora zacatecana.

Para avalar su dicho, recordó que el pasado 19 de diciembre, el Senado de Estados Unidos aprobó un acuerdo transfronterizo en hidrocarburos, un día antes, precisamente un día antes de que México promulgara la reforma constitucional en los artículos 25, 27 y 28.

Según la legisladora perredista, durante el sexenio del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, México tenía una moratoria en materia de hidrocarburos en el Golfo de México que establecía que Estados Unidos no podía perforar ni intervenir en la región.

“Incluso hubo especulaciones de expertos señalando que había y que hay tal cantidad de riqueza en hidrocarburos en el Golfo de México que Estados Unidos intentaría, con cierta tecnología, que se llamaba el efecto popote, sustraer y obtener esos hidrocarburos, porque existía esa moratoria”, detalló la perredista Amalia García.

La legisladora recordó que cuando fenecía el gobierno de Calderón, el presidente electo Enrique Peña Nieto fue visitado, en octubre de 2012, por una comisión del Capitolio norteamericano, para conocer cuál sería su posición respecto de este acuerdo trasfronterizo en hidrocarburos.

“Y lo que encontraron del presidente electo Peña Nieto, de legisladores del Congreso mexicano, de altos funcionarios de Pemex fue su simpatía con ese acuerdo trasfronterizo”, dijo.

La Diputada Amalia García sostuvo que este acuerdo entró en vigor el 18 de julio de 2014, cuando el Senado de México apenas votaba las leyes secundarias.

Refirió que el acuerdo incluye la instalación de instalaciones en el Golfo de México para la explotación de yacimientos petrolíferos y de gas. Y por instalación, indicó que se incluye cualquier equipo, infraestructura, instalación, empleados para la exploración y explotación, incluyendo buques de perforación, plataformas fijas o flotantes, equipos de perforación, unidades flotantes de producción, unidades de almacenamiento, hoteles flotantes, cabezales de pozos superficiales o submarinos, etcétera.

“Ya no existe esa moratoria y entonces tendremos en el Golfo de México, en el mar territorial de México, instalaciones norteamericanas y veremos ondeando la bandera de Estados Unidos extrayendo nuestra riqueza petrolera y de gas. ¿A esto se le puede llamar soberanía? ¿A esto se le puede llamar dominio de la nación sobre sus recursos energéticos?”, arremetió la legisladora zacatecana.

DESCALIFICACIONES

La primera sesión del periodo extraordinario estuvo plagada de descalificaciones, posicionamientos políticos y pocos datos duros.

Desde el posicionamiento de los grupos parlamentarios inició una batalla verbal entre diputados de derecha y diputados de izquierda.

Las hostilidades las comenzó el panista Rubén Camarillo Ortega, quien aseguró que la Reforma Energética es una “victoria cultural” del blanquiazul, por lo que a ninguno de sus correligionarios les quedaba el saco de “traidores de la patria”, calificativo que los perredistas habías esgrimido desde las reuniones de comisiones.

“En todo caso, los verdaderos traidores a la patria están del lado de los conservadores de la izquierda, los conservadores de la izquierda que ven en esta reforma la oportunidad electorera, porque eso es lo que ven, una oportunidad electorera de hacerse de una bandera”, arremetió el panista.

Acto seguido desde la parcela de la izquierda comenzaron a llover descalificaciones al panista. Le llamaron de todo, desde “achichincle” y “mentiroso”, hasta “porro”.

El Diputado Camarillo enfatizó que  la postura de la izquierda es estar a favor de nada y en contra de todo.

“No hay sustento técnico y menos racional porque es sólo la postura de estar en contra de todo y a favor de nada. No hay propuestas, sólo descalificaciones. Si esa es la postura que satisface a la izquierda, pues que se lo coman”, recalcó.

Le respondió la Diputada Lilia Aguilar, del Partido del Trabajo.

“Y le digo, en relación a lo que usted dijo, me parece de mal gusto que diga: que se la coman, no sé a qué se refería, pero le digo: pues, usted va primero que nosotros”.

El Diputado Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, llevó más calificativos a la tribuna.

“Las primeras palabras que vienen a mi memoria son las de diputados santannistas, traidores y vende patrias”.

Aseveró que al leer los términos del dictamen, observó los argumentos “chaperones” del Banco Mundial, los cuales acatan los diputados del PRI y PAN sin mayores cuestionamientos, porque así conviene a sus intereses.

“La privatización del petróleo ha sido históricamente un rabioso anhelo de los ultraconservadores del país encabezados por el PAN. Lo grave es que ahora lo asume el PRI con la misma rabia que históricamente luchó el PAN”, refirió.

Por su parte, el perredista Mario Alejandro Cuevas Mena repitió la dosis de días anteriores en comisiones legislativas, donde llamó “traidores” y “ratas”, a quienes estuvieron a favor del dictamen.

“No se llenaron, no saciaron sus instintos con los seis años de Fox y con los seis años de Calderón, hoy quieren ver sus nombres como socios de empresas o como consejeros en sus consejos de administración.  No me pueden decir, a lo mejor dicen electoreros, puede ser, pero no seremos vende patrias, no seremos ratas y mucho menos traidores a la patria”, reviró.

Y cuestionó con qué cara regresarían a sus distritos, luego de que, dijo, traicionaron la confianza de sus electores.

“Se los van a cobrar con votos porque les mintieron. No se los prometieron en campaña, se los van a cobrar cuando se den cuenta de que están vendiendo a la nación”, subrayó el Diputado Cuevas.