El secreto de WikiLeaks
Por: Lydia Cacho - septiembre 6 de 2012 - 20:22
Cacho en Sinembargo, COLUMNAS - 22 comentarios
Algo huele mal en Londres muy cerca del Hyde Park. En el número 3 de la calle Hans Crescent, la policía del Reino Unido vigila el pequeño edificio de ladrillo y ventanas blancas que alberga a la embajadora del Ecuador, Ana Albán Mora, y a su inquilino especial, Julian Assange. El australiano fundador de WikiLeaks, nombrado por la revista Time como hombre del año, inspirador de toda una generación internacional de hackers politizados, está delgado y sufre de insomnio. Según fuentes directas de la Embajada, se ha deprimido y ya sólo confía en la embajadora y en Baltazar Garzón, su abogado defensor y famoso juez español.
Si algo le queda claro a Assange, este polémico defensor de la libertad de información, es que Washington no sólo lo quiere a él, sino a los miles de documentos que aún tiene su equipo y en los que evidencian lo que se intuye pero muy pocas veces podemos demostrar con evidencia palmaria: los vicios del poder que un puñado de países reproducen para dominar a quienes consideran deben mantenerse sometidos. Las mentiras oficiales que justifican guerras y masacres, las estrategias políticas para evadir responsabilidad jurídica por las brutales violaciones de derechos humanos a poblaciones enteras, y la ambiciosa batalla por el dominio del petróleo, de los metales, de los recursos naturales y claro, del flujo de dinero. Es decir, por sostener, encubrir y proteger un modelo económico y político devastador para el mundo entero.
El juego del poder se hace cada vez más evidente en lo que ya se ha convertido en una historia al estilo del mejor thriller en que los poderes fácticos buscar eliminar a un enemigo incómodo, no sólo porque sabe demasiado, sino porque cree que el mundo debe estar enterado de ese “demasiado”. La estrategia ha pasado por todo: la desinformación mediática, la búsqueda de descrédito del activista para aislarlo, la creativa manipulación de Washington y la visión colonialista tan propia de los gobiernos europeos hacia quienes consideran países de menor importancia.
Porque hay que decirlo, para hablar del caso Assange es preciso aclarar antes que nada que también en las embajadas y la diplomacia hay códigos postales. En un triángulo estratégico como el que han conformado los gobiernos del Inglaterra, Estados Unidos y Suecia, Ecuador viene siendo una suerte de pequeño estorbo latinoamericano sin importancia, y en una actitud de desprecio diplomático total, la embajada y su representante son absolutamente prescindibles. Así lo han demostrado al implementar un cordón de seguridad policiaca que impide la entrada normal hacia la embajada, o las amenazas que han recibido directamente miembros del gobierno ecuatoriano y la propia embajadora, para convencerles de desproteger a Assange. Han llegado incluso a advertir a la embajada que si sigue considerando asilado político a Julian, el Reino Unido no solamente denegará el paso libre para que tome un avión hacia Ecuador (como dictan los acuerdos diplomáticos), sino que no tienen inconveniente alguno en retirar la calidad diplomática a Ecuador y cerrar la embajada, ya que así podría entrar la policía y llevárselo como a un delincuente cualquiera.
Es bien sabido que las revelaciones de WikiLeaks de cables diplomáticos irritaron a varios gobiernos, pero las subsiguientes sobre las guerras en Irak y Afganistán, así como las de asuntos internos de varios países, incluido México, cambiaron la opinión de millones de personas que aún justificaban las violentas invasiones basadas en mentiras. Pero Assange era ya demasiado conocido para aniquilarlo como acostumbran hacer algunos servicios secretos, además matar al líder no hubiese sino fortalecido a su red de hackers que siguen teniendo la información encriptada en diversos países. En ese contexto surgió la denuncia de violencia sexual supuestamente perpetrada por Assange en Suecia. Dos mujeres con las que él admitió que tuvo sexo en Estocolmo en agosto de 2010 (el 14 con “A” y con “W” el 17) lo acusaron una por no haber usado condón en sexo consensual y la otra por coerción durante el sexo. Tres días después se giró orden de arresto contra Assange, quien se presentó a negar las acusaciones. Una de las víctimas retiró los cargos. Él se fue a Londres pero en noviembre la fiscal decidió retomar los cargos y pidió a la Interpol que lo arrestaran.
Suecia tiene las cifras más elevadas de violencia sexual de toda Europa según informes gubernamentales.* (El gobierno sueco argumenta que tiene esas cifras porque la definición de violencia sexual es una de las más amplias del mundo y por ello sólo el 13% de los casos de violación son llevados a juicio). Julián fue voluntariamente a la corte en Londres y aceptó que enfrentaría el juicio; lo mantuvieron preso dos días y varios millonarios pagaron su fianza de 4.9 millones de pesos (240 mil libras). En junio 19 de este año, Julián, temiendo por su vida, pidió asilo político a Ecuador.
Desde entonces, la Corte Suprema británica rechazó las apelaciones de extradición a las que Assange tenía derecho y lo hizo por razones sencillas: los argumentos del adalid de la transparencia fincan su verdadera fuerza en un asunto de persecución y venganza política. Analizando toda la evidencia está claro que la Corte británica no es quien debe decidir si Assange es un perseguido político, sino simplemente sí es extraditable a Suecia para responder a los cargos por violación sexual que le hicieran dos mujeres. El problema se complejiza porque, según Julián y fuentes de los Estados Unidos, el Departamento de Justicia norteamericano ya tiene lista su petición a Suecia para que se le extradite y enjuicie con cargos de terrorismo y espionaje; es decir, se usaría el caso sueco para llevarlo a manos de los norteamericanos a enfrentar una posible pena de muerte.
Los expedientes judiciales demuestran lo que Garzón ha reiterado ante los medios: que Assange está dispuesto a enfrentar el juicio por violación en Estocolmo, sin embargo, como se presume inocente, teme que Suecia simplemente decida que no es culpable de un delito que no se considera grave, pero aplicando recursos antiterroristas, aleguen que sí resulta peligroso para la seguridad interna de varios países y ya tengan armada la documentación para que sea extraditado a Estados Unidos.
El caso de Assange y WikiLeaks es muy complejo y se ha convertido en una oportunidad para debatir la ética de la libertad de acceso a la información, la grave utilización de las mujeres y la violencia sexual como instrumento político y la tendencia mundial a usar las leyes antiterroristas para censurar a quienes revelan la corrupción de Estado.
Eso que huele mal es la podredumbre judicial de este caso.
Assange podrá ser un poco soberbio y machista, pero si eso fuera delito el mundo sería una cárcel. Se le debe a él y a su equipo el impulso para replantearnos globalmente hasta dónde los gobiernos más poderosos pueden salirse con la suya sin rendir cuentas a nadie.
@lydiacachosi
* Ver informe comparativo Interpol/índices criminales del FBI sobre violación: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/rwinslow/europe/sweden.html (en inglés)
22 Comentarios en "El secreto de WikiLeaks"
¿Porqué machista?
Escrito está: caerán mil a su izquierda y diez mil a su derecha, pero a el no le afectará.
Salmo 91:7
Tu sí que tienes la cabeza enterrada en la arena
boicot contra Inglaterra, ahora.
Bién de acuerdo!!! Inglaterra es otra TVidiotiza, que sólo ella es la posedora de la Noticia ( disfrazada) y no tiene que rendirle cuentas mas que a su socio de Marranadas, EEUU, y por lo tanto,todos somos cómplices de Julián, cuidadito y los contradigamos, porque serémos perseguidos y nos fabricarán cualquier cargo para un levantón y borrarnos,como lo han intentado con nuestra Juliána, Lydia Cacho,,Bravo por Ella, toda una DAMA con CARÄCTER!!
No estaba informado sobre el caso pero gracias a usted empiezo a conocer el rol de este señor, el por qué esta tan asustado y cuáles son los intereses del gobierno de los Estados Unidos en que sea extraditado. Es un peligro sobre todo para ellos pero da gusto saber que aunque lo mataran la información que tiene ya flota por la red y en las manos de otros hackers seguramente desconocidos.
Excelente Lydia, nadie como usted expresa tan claramente este caso de Wikileaks. Dicen que “la información es el poder”, y en este caso, el poder fue quitado a algunos gobiernos y lo adquirió Julián Assange, por eso es que lo consideran tan peligroso. En México, muchos periodistas, como usted, han revelado información al pueblo sobre cosas que han molestado a muchos gobernantes delincuentes o delincuentes con poder económico y la verdad, yo creo en mucha de esa información, sobre todo si viene de gente seria como usted. Otras cosas vetadas por el gobierno son “secreto a voces”, todos sabemos quien tiene problemas de alcoholismo en casa, por ejemplo, aunque use su poder para ocultarlo. Todos también sabemos quien no respeta a las mujeres, las engaña y golpea, pero…
Este hombre ha encuerado a los políticos de Estados Unidos, y como tienen doble moral, como los de acá, que se las dan de muy democráticos, respetuosos de las leyes y la moral, son una porquería y negocian la destrucción y muerte en sus oficinas y Julian Assange, lo que ha hecho es exhibirlos y por lo tanto ha desatado su furia, ¿pero acaso no somos los ciudadanos los que les pagamos?, ¿no deberían conducirse con honradez y respetando la leyes?, ¿acaso los asuntos que tratan en sus comunicados, no son respecto a la defensa de los derechos de las mayorías?, respuesta NO, ellos defienden intereses personales y de facciones que les dan ganancias ilegales, por eso es persegido este paladín de la transparencia, padre y futuro mártir de la defensa de la transparencia mundial.
Hola, buen artículo, y ciertamente muy complicado caso, sin embargo he querdio crearme una postura con respecto a este tema y, estoy de acuerdo con que el trabajo de Assange a servido para que el mundo se entere de información que reconfigura la percepción de los gobiernos de naciones poderosas, pero, alguna vez escuché a Andrés Oppenheimer, diciendo que claramente los métodos que utiliza WiliLeaks para obtener información son ilegales, por lo cual se configura un delito y en dado caso, creo que a ninguna persona o gobierno le gustaría que sus secretos fueran revelados, pero además que WikiLeaks ha filtrado información unicamente de superpotencias y sus aliados, no así de países que probablemente pudieran protegerlo: Ecuador, Cuba etc. además que en el caso de Ecuador el presidente Correa demandó a los autores de “El gran hermano” donde se revelan negocios turbios del hermano del presidente Correa, lo cual demostró una seria opsosición a la libertad de expresión en Ecuador, y ahora se alza como el defensor de la libertad de expresión y acceso a la información global.
Ustedes ¿qué opinan? y entonces ¿cómo se debería catalogar a Assange? ¿como un defensor del derecho a la información o como un espía y delincuente?
Ali…
El asunto es que Assange fijo su objetivo en el “fondo” y no en la ‘forma” y esto es lo que creo el buscaba, de ninguna otra manera el hubiera podido tener acceso a esa informacion; la importancia de esta informacion es que afecta a millones de personas de ahi lo critico de la situacion, no podemos comparar secretos de personas que bien pudieran afectar a solo algunas gentes con informacion de paises poderosos donde cada decision significa la vida o la muerte de miles de personas…como la estafa de la guerra en Irak y Afganistan que todo mundo sabe que es la misma guerra por el petroleo que inicio en el siglo pasado cuando se descubrieron los inmensos yacimientos en Arabia Saudita que dicho sea de paso es el mejor si no que el unico aliado de los gringos en el medio oriente…lo de Correa es muy comun en los politcos de estos modelos tenemos muchos aqui en Mexico…pero bueno espero que la suerte acompañe a Assange en esta peligrosa situacion y que Correa haga algo bueno y le de el asilo politico.
Saludos.
De acuerdo Alí.También hay que discutir (este espacio de una columna no da para tanto) el papel que juega Correa en esto. Pues está claro que el presidente de Ecuador es un censor con sus propios periodistas. Al respecto hay un debate sobre la tradición de que una persona que se considera perseguida política entre en una embajada y sea protegida. Si la ley sueca presume inocente a todas las personas y el delito de violencia sexual no se considera grave entonces la embajada presume que sí hay algo detrás de esta persecusión. En fin, que lo importante es que la sy los expertos en asuntos jurídicos, como Garzón, puedan esclarecer cuales son las acusaciones sobre los actos ilegales en que supuestamente incurrió Assange para obtener información y que lo hagan de manera abierta y no con subterfugios.
Saludos
Lydia Cacho
Felicidades Lydia… !!!!
Buen artículo Lydia, pero acabaste embarrandolo con tú ODIO HACIA LOS HOMBRES.
¿Por qué todos hemos de ser machistas y sexitas?
¿Y dónde dice que todos los son? Cacho sólo dice que “el mundo sería una cárcel”, porque somos muchos, pero no todos, y tú seguramente estás entre estos últimos; entonces, para qué embarras.
Tienes razón José, excelente artículo…pero Lydia tu final salió sobrando…saludos
Como pudiéramos apoyar a Julian Assange?
Felicidades Lydia Cacho, considero que mas adelante lo van a querer vincular como justificación párala firma del acuerdo ACTA que tan insistentemente ha seguido Estados Unidos para poder entrar a cualquier lugar con el pretexto de piratearía y robo de licencia, y así meter a la cárcel impunemente a cualquier persona y que cada vez tengas menos acceso a información a través de las redes sociales y así tener tener controlada la información privilegiada de todas sus corruptas y justificar cualquier exceso de las autoridades de cualquier país, y México con el estúpido corrupto de FECAL terminara junto con el nuevo presidente por aceptar firmar dicha ACTA, es grave para todo el mundo que no tiene acceso a información verdadera y no con engaños de los gobiernos a lo obscuro.
Lo que se puede deducir es que hasta en las “mejores familias” existen oscuros secretos y siempre existirá la posibilidad de que éstos salgan a la luz. Ojalá que Assange libre la guerra y lo que más puedo desear es que surjan muchos Assange.
Mis mejores deseos también para tí Lidia por ser una mujer valiente y comprometida con tus principios.
Algunos comentarios:
1) Zuckerberg es quien fue nombrado persona del año por Time en 2010, no Assange.
2) El Reino Unido no es parte de algun tratado en asilo politico ni tiene obligacion de dar un salvoconducto a Assange, aunque sería justo y apegado a la costumbre en el derecho internacional que le permitiera salir.
3) No pudo evitar la palabra” machista” al final. Es ironico que exponga el caso Wikileaks/Assange una persona de convicciones muy semejantes a las que soportan esas instituciones suecas extremistas, donde un hombre practicamente es presunto culpable solo por ser hombre. Le haria bien leer los articulos sobre la hipocresia del establishment sueco y las perversidades que esconde bajo un discurso politicamente correcto (han sido publicados en la pagina de twitter de Wikileaks), aqui un ejemplo:
http://rixstep.com/2/1/20111123,00.shtml
Julian Assange no es la personalidad del anio sino del siglo entero. VIVA JULIAN ASSANGE.
lydia concuerdo con tu posicion acerca del tema. que opinas de lo q comento vargas llosa de assange?? te dejo el link con sus declaraciones http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/politica/vargas-llosa-el-presidente-correa-y-julian-assange-son-tal-para-cual , a mi me parece que como siempre es una forma de hacernos creer q quien realmente esta luchando por la libertad de expresion es nuestro enemigo y se minimiza su lucha
El activista australiano se encuentra refugiado en la Embajada ecuatoriana de Londres desde el 19 de junio, cuando se presentó en ese edificio para solicitar asilo al Gobierno de Rafael Correa. consigan mas detalles de esta informacion en: http://www.informecandela.com/siguen-los-roces-entre-ecuador-e-inglaterra-por-wikileaks/