Medios y Telecom, preguntas incómodas a una reforma
Por: Jenaro Villamil - marzo 14 de 2013 - 0:00
COLUMNAS, Villamil en Sinembargo - 17 comentarios
Ser aguafiestas en el reino de Copetelandia es incómodo. La recién proclamada “reforma histórica” en materia constitucional para determinar un nuevo marco institucional en el sector de telecomunicaciones y de radiodifusión (radio y televisión) está sobrevendida.
Lo más impresionante es que todos los actores y sectores involucrados parecen estar extrañamente felices y de acuerdo en un terreno minado por intereses, presiones políticas y manipulaciones. Ahora resulta que criticar lo faltante en una reforma puede colocar a quien lo haga en el terreno de los monopolios o en el de los “enemigos” a la democratización de los medios. Se construye una falacia para que esta reforma sea aprobada fast track, sin debate ni deliberación pública.
Sin duda, se trata de una de las iniciativas más ambiciosas en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. Reforma los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución. Además, incluye una serie de 17 artículos transitorios, crea un nuevo órgano regulador, el Ifetel, y ordena la desagregación de activos para monopolios, pero no para todos ni de igual forma, abre hasta el 100 por ciento la inversión extranjera en telecomunicaciones (pero no en radio y televisión) y crea la figura de la “concesión única” que permitirá a todos los involucrados en este mercado a dar servicios convergentes de telefonía móvil y fija, televisión abierta y restringida e Internet (cuádruple play).
Precisamente por ser una reforma en materia constitucional es necesario hacer un análisis más ponderado. No es posible que más de 300 diputados hayan firmado el aval a estos cambios sin conocer el texto. La última vez que esto sucedió, en diciembre de 2005, resultó ser una contrarreforma que dio origen a un litigio en la Suprema Corte de Justicia. Se trató de la Ley Televisa.
Por estas razones, es necesario un mínimo ejercicio crítico, a partir de la iniciativa presentada. Aquí algunas preguntas incómodas para sus promotores.
1.-En el texto de la reforma al artículo 6 constitucional, tal como se presentó ante la Cámara de Diputados, fue borrada la frase: “El Estado garantizará el derecho de las audiencias”. ¿Por qué se borró este postulado si ya se había incorporado en uno de los borradores? ¿Fue cierto que las presiones de Grupo Televisa llevaron a eliminar este postulado? ¿Acaso no quieren establecer ningún candado que beneficien a las audiencias?
2.-En el texto de la reforma al artículo 7 constitucional se establece que “es inviolable la libertad de difundir opiniones, informaciones o ideas a través de cualquier medio. No se puede restringir este derecho por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares, de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios y tecnologías”.
La técnica jurídica en la redacción es muy lamentable o hay gato encerrado. ¿Qué significa el “abuso de controles oficiales”? ¿Acaso se permitirán los controles oficiales, pero no sus “abusos”? ¿A qué se refieren con “controles oficiales”?
3.-En su discurso del pasado lunes 11 de marzo, Enrique Peña Nieto presumió que será el primer titular del Ejecutivo que renunciará a su facultad de entregar, refrendar o revocar las concesiones en radio, televisión y telecomunicaciones. Presumió esta frase como si se tratara del fin del control presidencial sobre este sector.
Sin embargo, en el texto de la reforma al artículo 27 constitucional se establece que el nuevo órgano regulador, el Ifetel, le corresponderá “previa opinión no vinculante del Ejecutivo Federal, el otorgamiento, la revocación, así como la autorización de cesiones o cambios de control accionario, titularidad u operación de sociedades relacionadas con concesiones en materia de radiodifusión y telecomunicaciones”.
¿Por qué el Ejecutivo Federal debe tener una “opinión previa”? ¿No se trata de una presión política innegable para los integrantes del Ifetel? ¿Por qué crear una trampa para volver a abrir la llamada “doble ventanilla” en un sector tan litigioso? ¿Imaginemos que el IFE deba tener una “opinión previa no vinculante” del Ejecutivo Federal para calificar y organizar las elecciones? ¿Por qué este “chipote” presidencialista, como lo calificó el Senador Javier Corral?
4.-Para la elección de los integrantes del poderoso Ifetel se establece que existirá un Comité de Evaluación que será la primera “aduana” para los aspirantes a este cargo. Dicho Comité de Evaluación estará integrado por los titulares del Banco de México, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). ¿Por qué sólo estos sectores serán los integrantes de una “aduana” tan importante? ¿Quiénes son los integrantes del INEE que aún no existe? ¿Por qué el Banco de México tiene que determinar a los integrantes del órgano regulador?
5.-El tema del must carry y del must offer, entre otros, se ha convertido en uno de los termómetros de la capacidad de presión de Grupo Televisa y sus aliados (TV Azteca, principalmente). Desde la redacción del texto del Pacto por México se mutiló la frase de “ofrecerán estos servicios de manera gratuita”. Ahora, en la reforma constitucional se establece un enorme candado: quienes tengan una dominancia mayor al 50 por ciento en el mercado de telecomunicaciones no recibirán la gratuidad del must carry y must offer. ¿Por qué este criterio? ¿No que los nuevos servicios de telecomunicaciones son de interés público y “no deben ser discriminatorios”? ¿Por qué se crean “dedicatorias” en el texto constitucional con una obvia referencia hacia Telmex?
Estas son algunas preguntas incómodas de una reforma constitucional que se puede y debe mejorar.
17 Comentarios en "Medios y Telecom, preguntas incómodas a una reforma"
Comencé a leer la columna, pero en el momento que el periodista se burla comienza a perder seriedad, así que no supe si seguir leyendo o no. Decidí que sí porque el Sr. Villamil es especialista en los medios de acuerdo a sus reportajes en la Revista Proceso.
Al final de la lectura concluí que la columna no es ni chicha, ni limonada.
Creo que a los escritos del Sr. Villamil le falta la mano de su difunto ex-pareja que le ironizaba sus escritos.
Cuánta falta hace Monsiváis en esta etapa de retroceso priísta.
Cualquier gato que firmó las reformas DEBERÍA poder explicar con relativa facilidad las preguntas del columnista, pero eso lo DUDO MUCHO.
Casi todo lo que apunta dependerá de las leyes secundarias
Creo que ahora está muy vigente la frase del ya olvidado Creel, “el sospechosismo”: Que todos estén de acuerdo, que digan a todo sí, que todo sea miel sobre hojuelas, vamos, que estén tan dispuestos a ceder terreno a sus intereses (aparentemente), NO ME LO TRAGO!!! En un país donde los poderes fácticos dominan al país, dónde viven para proteger sus intereses, a quienes les importa un bledo la pobreza, marginación e injusticia social del grueso de la población, es bastante sospechoso toda esta reforma. Ésto más bien parece un reparto del tablero entre los mismos jugadores. ¿Por qué el Copetes tendría que pegarle a la televisora que le dio forma y figura? ¿Y por qué aquella no dice ni pío y mansita doblega las manos? Si ésto lo hubiera hecho AMLO -porque él si lo hubiera hecho en serio- el pobre AMLO ya estuviera hecho trizas por esos medios. ¿Qué hay detrás de todo ésto? La población que pensamos un poco también nos hacemos muchas preguntas, no nos vamos con la finta. Yo también digo, como dijo Santo Tomás y Lorenzo Meyer: hasta no ver no creer.
Considero que, la reforma de Telecomunicaciones ayudará a promover la competencia y podrá beneficiar a los mexicanos en mucho porque atraerá empleos y con ello disminuir la riqueza de los monopolios actuales
jajaja, y los reyes magos son tres, y santa clos es un gordo barbudo que vive en el polo norte
donde fabrica juguetes para los niños. Hay Daniela favor de pasar a la ventanilla 1 por su torta y su frutsi.
Tiene sus vericuetos,pero hay que reconocer que antes los mismos priístas que permitieron estas birrias ,luego Fox ( ¿Y yo por qué) y Calderón que fueron completamente omisos en el tema.. Ahora ya es algo . por supuesto que habrá conflictos de intereses y hasta concesiones amañadas en favor de grupos empresariales mexiquenses asociados con políticos del régimen con como ha sido en el caso de los casineros del PAN etc etc . que uno de los poderes ,en este caso el ejecutivo “proponga” los comisionados del IFETEL ,ya lo hemos visto en el pasado con el pervertido IFE . Efectivamente tiene muchos vicios ocultos que habrá que revisar con minuciocidad, pero lo que hay que reconocer,-Y esto es lo significativo, es que las iniciativas de reforma fueron “forzadas desde la censura” , , debemos darle su parte de crédito a Javier Corral ,el movimiento #YoSoy132 y su momorable “Sitio de la Ibero”,Jenaro Villamil y todos aquellos periodistas y legisladores que alzaron la voz en contra de los semidioses fácticos y monopólicos.
HAY QUE HACER LO QUE EL SR. VILLANELON DICE.
NI MODO que quede indefenso el ejecutivo sin herramientas para defender sus intereses, y a huevo hay hay que joder a TELEVISA.
SI NO JODES A TELEVISA NO HICISTE BIEN LAS COSAS.
AL SR. VILLAMELÓN Y SCHERER TIENEN UNA OBSESIÓN: ACABAR CON TELEVISA, CON AZCARRAGA, LÓPEZ DÓRIGA, LORET, etc.
y salinas cocinarlo vivo.
el villamelón rencoroso…
¿Quien eres tu? ¿un Priista convencido, un hipócrita Panista, un militar asesino, un sacerdote pederasta, intendente de Televisa o simplemente un provocador subnormal que se equivoco de foro? Eres un patético ingenuo que a pesar de los cientos de evidencias en contra del iletrado de los Pinos, aún sigues creyendo en el y en su partido.¿No se puede ser obsesivo con esos criminales de la información que la manipulan a su antojo?. Solo tú les crees. Me extraña que entres a este foro si tu fuente de información es Televisa, a menos, claro, de que seas como menciono arriba, un vulgar provocador. Te envio saludos con respeto.
Apagon: Bien Sr. Así se debe contestar, sin groserías, puntual y con la información en la mano. Siempre con la seguridad que la gente que se embebe con la cajita babosa esta falta de argumentos y solo se sostienen con sus ídolos de barro. Salu2.
Que comentario tan pobre y poco informado emites. Pero bien dicen “La ignorancia es valiente”
El INEE (Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación) ya existe, se creó desde el sexenio de Fox.
Me gustaría que tocaras el tema de otro de los grandes monopolios en este país, es el caso del ADO, que monopoliza y controla toda la flota camionera desde el DF hasta Cancún. Cómo todo monopolio, abusan del cliente y fijan y mueven tarifas a su antojo. Pasan sexenios priistas y panistas y nadie toca al monopolio.
Una verdadera reforma, no puede emerger de un gobierno que no responde a los intereses del pueblo. Para ello es necesario la participación de verdaderos conocedores y representantes de los intereses de la mayoría, fomentado la creación de medios públicos cuyos objetivos sean la emancipación del humano. ¿ En que beneficia al pueblo mas canales basura enajenantes?
El dueño de tv azteca tiene 9000 millones de dlls
azcárraga—————-2.500
pero es mas grande el rencor!!!
desde el padre , en los 70s ese odio no se atenua, se incrementa
.LA TV no es escuela,y da lo gente pide.no es obligatorio ver televisa ni te van a cobrar multa eh!!
si no quieres a televisa
tienes 50 canales, o más.
me refiero al padre de Scherer
y los estúpidos villamelones
no es obligatorio ver televisa, ni se van a ir al infierno….
DEMANDEN A TELEVISA PENALMENTE Y CADENA PERPÉTUA A AZCÁRRAGA Y COMPLICES.
VEAN LOS CANALES SIONISTAS DISCOVERY, Y NATGEO——CON DOBLAJES ABURRIDOS Y MALOS
Televisa y TV Azteca seguirán siendo esclavos del gobierno o viceversa. Hay muchos intereses de por medio. Cuando se ha visto que se hagan nuevas reformas para mejorar la vida de los mas jodidos y afectar los intereses de los ricos, por favor!!!!!! Estamos en México.