¿Hacia dónde se dirige el consumo de drogas?
Por: Hilda García - febrero 22 de 2013 - 0:00
COLUMNAS, Nevertheless in gringoland - 16 comentarios
Apenas hace unos días escuchamos que las autoridades de Chicago quieren terminar con Joaquín Guzmán Loera, alias “El Chapo”, por considerarlo el enemigo público número uno, cuando de acuerdo con una nota publicada por el diario Reforma, el líder de la minoría republicana en el Senado desde el 2007, Mitch McConnell, busca lanzar una iniciativa para que campesinos puedan cultivar hachís legalmente.
No es la primera vez que decimos que Estados Unidos evalúa con doble vara, pero peor aún es ver que dentro del mismo país los discursos locales siguen chocando con las políticas federales que, al final, son con las que el Gobierno mexicano tiene que lidiar en lo diplomático. En lo real, parece que se enfrentan, confrontan con prácticas totalmente diversas.
Por ejemplo: 17 estados de los 50 que conforman a la Unión americana ya han autorizado el consumo de la mariguana con fines recreativos o medicinales y por el otro lado hay una política de terminar con el tráfico de drogas. Pues pareciera que cuando hablamos de tráfico tendríamos que tocar temas como consumo (oferta en el mercado) y de la producción.
En su iniciativa, McConnell es apoyado por políticos demócratas como Ron Wyden y Jeff Merkley, senadores de Oregon, y Rand Paul, senador de Kentucky. Con un objetivo muy claro, el de que la producción se quede en Estados Unidos. Es decir, que el negocio donde se genera la producción y el consumo sean en su misma entidad.
Bajo la justificación de la crisis económica que vive Estados Unidos desde el 2008 y el desempleo que sufren campesinos y trabajadores del país, se dan argumentos para querer ganar la batalla.
“Estoy orgulloso de presentar esta legislación con mi amigo Rand Paul que permitirá a campesinos de Kentucky aprovechar el potencial económico que el hachís industrial puede proporcionar. En estos tiempos económicos tan duros, esta legislación tiene el potencial de crear trabajos y proveer un impulso a la economía de Kentucky y a nuestros campesinos y familias”, señalaba McConnell en su presentación.
Siendo así la base económica y la justificación, pareciera que de lo que hablamos es de la protección de los mercados locales. De hecho, la gran pregunta es: si 17 entidades estadounidenses pueden consumir la mariguana, ¿quién es el encargado de la producción de toneladas del estupefaciente? ¿Son productores locales y por eso el enemigo es “El Chapo”? O definitivamente el listado en Forbes es visto como un empresario que produce las drogas que el mercado estadounidense requiere.
Suena a cliché… pero parece que el llamado “capitalismo salvaje” es más salvaje de lo que pensamos y en el que el único factor que prevalece es el de la ganancia por sí misma, ni siquiera el de la economía.
De acuerdo con información localizada en Internet, en el 2010 McConnell estaba ubicado como el décimo hombre más acaudalado de entre los miembros del Senado estadounidense. Así que no suena raro que, de acuerdo con la misma nota, se dice que la Cámara de Comercio apoya la propuesta hecha por el líder político. Incluso se dice que entre quienes respaldan la iniciativa señalan que el hachís industrial se puede usar en la producción de artículos como jabones y cosméticos. A la vez se señala que la empresa Toyota declaró que podría usar dicha fibra para su industria.
De acuerdo con el líder del Senado la pretensión de legalizar lo que se denomina hachís industrial, se basa en que posee menor cantidad de THC, el químico psicoactivo que está en la mariguana.
Así que mientras el Gobierno federal considera al hachís como una sustancia ilegal igual que la heroína, el LSD o el éxtasis, Kentucky abrió un frente para legalizar el hachís y producirlo por sus propios campesinos a fin de mejorar sus vidas. Bajo el nombre de Industrial Hemp Farming Act los legisladores proponen retirar la planta de su clasificación actual como una droga y permitir a los granjeros locales a comenzar a producirla en sus propios campos.
Por su parte, las autoridades señalan que solo abriría la puerta para la legalización de la mariguana. Cuestión que a estas alturas tan solo convertiría a Kentucky en el estado número 18 en hacerlo con una u otra situación permisiva y que va agrandando la tendencia en Estados Unidos de permitir el consumo y de que el tema de la producción y distribución queden como prohibidos cuando México está tan cerca y se ha posicionado de los mercados y hasta de varias de sus fincas y campos.
Recordando a Porfirio Díaz…. “México… Tan lejos de Dios (y del Papa) y ten cerca de Estados Unidos”.
16 Comentarios en "¿Hacia dónde se dirige el consumo de drogas?"
Exelente articulo.Nos hace ver el problema de las drogas desde otra perspectiva.La felicito.
No estoy seguro pero creo que hay una confusión en los terminos. Hemp = cañamo, no hachis.
Del cañamo se obtienen las fibras para elaborar productos como papel, telas, etc. No es para consumo recreatino ni medicinal pues no contiene thc (o muy muy poco) otro lado, el hachis es el producto que surge de la extracción de thc de la marihuana, y este si es recreativo/medicinal.
La diferencia entre lo que se entiende como cañamo y marihuana radica en el sexo de la planta (de cannabis), pues el cañamo (machos) no producen thc mientras que lo que se conoce como marihuana (hembras) producen “flores” que es lo que fuma.
Por lo que el uso industrial al que se refiere la nota (industrial hemp farming act) es de cañamo y no de motita, por lo que creo q no le afectaria al tal guzman la legalización del cañamo, son cosas distintas. Este caso tambien sucede en otros paises como españa donde el cañamo es legal pero la marihuana no lo es.
Saludos y prendanse uno para empezar bien el día
Tienes razón la autora no está bien documentada. Hashis es una cosa y Hemp es otra. Hemp es una variedad de la cannabis, es como la prima genética. Siempre ha sido legal en el oriente y Rusia, porque de sus fibras se saca el cañamo. Pero tampoco esta documentada la autora de que el Hemp sólo tiene 1/100 o 0.001 % de la concentración de THC, quere decir que se necesitan fumar 100 cigarros para obtener el equivalente de la potencia de uno. Lo que lo hace inútil como droga. Lo que hay que decir que con el Hemp se hacía la ropa del siglo XIX hacia atrás y todavía ahora lo usa el ejército de USA y de algunos de Europa, porque es 3 veces más resistente que la ropa de algodón. Las velas de lascarabelas y barcos eran hechos con Hemp. Según el dictamen del Sr, Rosales sobre el lienzo de la Virgen de Guadalupe mexicana es de Hemp. En USA al iniciar como país era pena de cárcel no sembrar Hemp. Se prohibió porque a simple vista no puede distinguirse con la cannabis ordinaria. Lo que ellos quieren hacer es volver a sembrarla porque es ilógico, tonto no sembrar una planta cuyas fibras producen mejores ropas y toda una serie de productos químicos que no da otra planta, simplemente porque se confunde con otra que si es droga. El hashis es otro boleto, por lo que la autora debería informarse mas para no crear confusión Hay bibliotecas enteras de información correcta en el sitio http://www.hemp.org
Drogas, cuando el uso de la droga se convierte en consumo y el tiempo de ocio en mercancía :: http://www.bsquero.net/drogas-cuando-el-uso-de-la-droga-se-convierte-en-consumo-y-el-tiempo-de-ocio-en-mercancia/
El capitalismo lucra con las adicciones humanas. Las personas se hastían de sus gustos iniciales, el sol, la naturaleza, las mascotas, leer… Porque a un ladito se le ponen los muy ricos, haciéndoles creer a todos, que la verdadera felicidad radica en tener mucho dinero. Luego, unos lo obtendrán y otros no, pero, ninguno resolverá su problema de felicidad y buscarán refugio en las drogas. Bien fumados, empiezan a inventar religiones y pseudo-cultura y la cosa se complica aún más. El problema es el desequilibrio en el dinero, factor primordial de las drogas.
Que comentario tan mas ridículo.
Pues para luego es tarde. En qué parte no estás de acuerdo? Quizás tus ideas me puedan convencer.
Se tardaron los gueros en comensar a regentear ellos mismos el producto agricola mas lucrativo solo era cuestion de tiempo para que por medios legales o excusas validas iniciaran su sus dichosas enmiendas para legitimar las riquesas ya obtenidas y el increneto de las mismas.a nadie le sorprende que estos politicos gringos imitados por los politicos seudomexicanos aprobechen la situacion creada por ellos mismos para su probecho.bueno se entiende ellos son empresarios por naturaleza.la diferencia en los politicos mexicanos es que son falsos corruptos ambiciosos y traicioneros……….. resumiendo son iguales…
Es bien claro que el negocio lo demandan allá y ahora quieren ser autosuficientes. Perro mata perro = productor mata consumidor de la misma familia.
Hola Hilda, ¿qué tal? Mi pregunta es sobre la manera en que se percibe, y aborda, a estos “enemigos públicos número uno” allende el Bravo. En México es evidente que (comprados o coptados) controlan cuerpos enteros de policías (algunos de los cuales contribuyen a inundar las cárceles), que (por las propias denuncias que se hacen los partidos) se sospecha (a mi juicio y el de muchos con razón) tienen curules o al menos cabilderos y que (según las denuncias e investigaciones estadounidenses) existen numerosas empresas importantes (comerciales y financieras, entre ellas recientemente se sugirió a la minera y se involucra a bancos y cadenas comerciales “prestigiados”). Al menos desde fuera, pareciera que en Estados Unidos todo factor que permite generar las condiciones para que personajes como el “Chapo” se encumbren hasta tal altura es potestad exclusiva del propio personaje o algo externo. Desconozco si se debe a ese lente cultural omnipresente del “self-made man” o a una especie de soslayo, si no es que protección abierta, a las personas e instituciones estadounidenses que de hecho promueven y cooperan (ya sean compradas, coptadas o “motu proprio”) para tal encumbramiento. ¡Saludos!
Las drogas se venden……donde hay mercado. Claro EU es el mayor, pero……………en MX también hay millones de consumidores. No únicamente pasa
aqui un documental de la marihuana http://youtu.be/1w6-jWapvBg
Esta usted equivocada senora Garcia. Como Mexicano viviendo en estados unidos por mas de 15 anos (y no soy un mojado, soy medico de profesión, y curse todos mis estudios en diferentes estados de la unión americana como Arizona Texas y California). Y a su ves, siendo yo lo que la gente llama un drogadicto (consumidos crónico de mariguana), le puedo asegurar con mucha certeza que la gente cde los estados que consume mariguana, no se fuma la mierda que se cultiva en el campo mexicano por razones muy simples. La mariguana mexicana es pura mierda. La gente que consume mariguana por sus efectos psicoactivos, la consume porque contiene THC (ingrediente activo del canabis), a diferencia de el canamo (hemp) que tiene muy bajos niveles de THC, la mariguana en mexico es ams parecida al canamo que a la mariguana. Tienen en promedio un porcentaje de THC de entre 4 y 8. Mientras que a su ves las mariguanas que se cultivan actualmente en los estados de California, Arizona, Texas, Washington, Colorado y gran parte de Canada, llegan a tener niveles de THC de hasta 30%. Estos son los estados en donde se cultiva hasta el 90% de la mariguana que se consume en los estados unidos.
Asi es que quitese la venda de los ojos, y dése cuenta que el negocio de los narcos mexicanos no es la mariguana. Son las drogas sintéticas como el crack, la cocaina, el MDMA (tachas o extasis), el cristal, y otras mierdas que se mete la gente por aca, y que desgraciadamente, ahora estan tambien de moda en Mexico.
Yo le recomiendo senora, que se prenda un gallo y abra los ojos.
Yo haría un ejercicio periodistico cambiándole el nombre al tema: ¿Qué drogas, cuales drogas debemos consumir en base al precio, accesibilidad en el mercado, riesgo de dependencia, efecto-beneficio en una ciudad necesitade de las mismas?
Saludos y que el hachis los acompañe y los entienda.
Independientemente de los comentarios que contradicen a Hilda García, de los cuales ignoro lo uno y lo otro, yo creo que lo más sano para México y lo mexicanos es que Estados Unidos se haga autosuficiente de todas las drogas que consume. Esto liberaría a México de ser proveedor y terminaría la importación de tantos dólares, que se lavan aquí. Nuestra economía se tendría que adaptar a las nuevas condiciones y claro, los grandes proveedores buscarían canalizar su distribución hacia este lado de la frontera; pero en ese caso, dependerá de nosotros, o hacernos más adictos o ser libres. Sería el equivalente a que los gringuitos dejaran de consumir
Las falsasa economías siempre son navajas de doble filo; el dejar de vender al principal consumidor, nos acarrearía un enorme desfalco económico, mientras tanto, tendremos que encontrar otras fuentes de ingresos. La pregunta interesante aquí es ¿Por qué no comenzamos desde ahora a buscar esas fuentes de ingresos? o esta otra ¿por qué no cambiamos definitivamente nuestros modelos de consumo, que no corresponden a nuestra cultura (de la mayoría)?
Si no lo hacemos, la gente del pueblo, nuestro gobierno, vendido al extranjero, nunca lo hará.
Dale espero la columna sobre la lider sindical arrestada.