¿La Guardia Nacional vigila curas?, ¿Una policía lloró durante las manifestaciones por la exigencia del aborto en México? ¿Trump perdió su fortuna? No. The Associated Press verificó tres noticias falsas que difundieron usuarios de redes sociales de México.

CIUDAD DE MÉXICO (AP) — Noticias falsas sobre el Presidente de Estados Unidos, la Guardia Nacional y la marcha por la despenalización del aborto en México se compartieron cientos de veces en redes sociales solo en esta semana. The Associated Press verificó e hizo un resumen de las historias e imágenes más populares, pero completamente falsas.

DONALD TRUMP NO HA PERDIDO SU FORTUNA

LA AFIRMACIÓN: Las declaraciones de impuestos publicadas por The New York Times revelan que el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha perdido su fortuna.

LOS HECHOS: De acuerdo con la plataforma de seguimiento del patrimonio de las personas más ricas del mundo de Forbes, un medio especializado en negocios y finanzas, hasta el 29 de septiembre la fortuna del Presidente de Estados Unidos ascendía a 2 mil 500 millones de dólares.

Aun así, Trump se coló en la lista anual de los 400 americanos más ricos publicada a principios de septiembre ocupando el lugar 339.

También apareció en el lugar mil 001 del listado de los 2 mil 095 billonarios del mundo en 2020. Por otro lado, el índice de multimillonarios de la compañía de asesoría financiera Bloomberg estimó el patrimonio neto de Trump en 2 mil 700 millones de dólares hasta agosto de este año.

En Facebook se ha compartido una publicación en la que se asegura incorrectamente que a pesar de lo que sus seguidores piensan, Trump nunca ha sido un empresario exitoso.

“Él ha perdido su fortuna y la única fuente de ingresos que le queda es el dinero del Gobierno”.

Esta última aseveración tampoco es real. De acuerdo con Bloomberg, el patrimonio neto de Trump se basa principalmente en el valor de compañía y propiedades comerciales. El índice de Bloomberg informó en agosto que el patrimonio del mandatario era 300 millones de dólares menor al reportado en 2019 y que “se había visto afectado por la caída de los precios de ciertos tipos de propiedades inmobiliarias”.

Por su parte, Forbes también ha reportado en reiteradas ocasiones que el núcleo de la fortuna del mandatario está ligado a media docena de edificios en el centro de Manhattan y sus alrededores en la ciudad de Nueva York. Publicaciones sobre el éxito empresarial de Trump comenzaron a circular en las redes sociales luego de que The New York Times informara este 28 de septiembre que el Presidente evitó pagar impuestos sobre la renta durante la mayor parte de las últimas dos décadas.

La historia del Times señala que los registros fiscales de Trump muestran que personalmente tiene una deuda de más de 400 millones de dólares, incluidos más de 300 millones de dólares en préstamos que vencerán en los próximos cuatro años.

Expertos financieros dijeron a AP que consideran que la idea de que Trump vaya a la quiebra pronto es descabellada. Incluso con una carga total de deuda en todo su imperio empresarial estimada en más de 2 mil millones de dólares, señalan que todavía tiene muchos activos que podría cobrar, comenzando con una cartera que incluye torres de oficinas y condominios, campos de golf y acuerdos de marca que se han vendido y que han sido valuados en 2 mil 500 millones de dólares.

Según estimaciones de Forbes sobre los valores de sus edificios, por ejemplo, vender sus participaciones parciales en sólo dos propiedades -un complejo de oficinas en San Francisco y una torre de Las Vegas que alberga un hotel y condominios- podría generar 600 millones de dólares.

— La periodista de AP Abril Mulato verificó esta información.

LA GUARDIA NACIONAL NO VIGILA SACERDOTES

LA AFIRMACIÓN: Oficiales de la Guardia Nacional mexicana vigilan a sacerdotes en la Basílica de Guadalupe, uno de los principales recintos católicos de México, para escuchar lo que le dicen a los asistentes.

LOS HECHOS: La Guardia Nacional no vigila a sacerdotes. Una vocera de la Basílica de Guadalupe dijo a AP que es falso que oficiales vigilen a sacerdotes sino que, desde hace años, fuerzas federales están encargadas de proteger el recinto religioso por considerarse una zona cuya jurisdicción corresponde al gobierno federal.

Pero una publicación afirma falsamente que oficiales de la Guardia Nacional vigilan a los sacerdotes para escuchar lo que le dicen a los fieles.

“Esto es algo jamás visto en México, cada sacerdote en la Basílica tiene a un militar de la Guardia Nacional a un lado viendo qué le dice a la gente”, dice un texto que circula en las redes sociales. En la publicación se afirma que la vigilancia a sacerdotes comenzó en el Gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Pero María del Carmen Mejía, encargada de Comunicación Social del recinto religioso, dijo en un mensaje de WhatsApp a AP que es “falso” que los oficiales vigilen a los sacerdotes para espiarlos.

“Los padres no están vigilados por ellos, no están para eso, es para el cuidado en general del santuario por ser zona federal”, dijo Mejía. Añadió que la Guardia Nacional cuenta con un módulo dentro del recinto religioso para proveer seguridad a la Basílica.

La Guardia Nacional fue creada por el Gobierno de López Obrador, quien asumió la presidencia el 1 de diciembre de 2018. La vocera agregó que en gobiernos anteriores era la policía federal la encargada de proveer protección al recinto, aunque con López Obrador es la Guardia Nacional la que asumió la tarea. La policía federal fue oficialmente eliminada por el Gobierno de López Obrador.

— El periodista de la AP Marcos Martínez Chacón verificó esta información.

LA POLICÍA NO FUE GOLPEADA

LA AFIRMACIÓN: Una fotografía muestra a una integrante de la policía de la Ciudad de México llorando tras haber sido golpeada por manifestantes que participaron en una protesta a favor del aborto.

LOS HECHOS: La imagen que muestra a una policía con los ojos llorosos, un casco y un cubrebocas fue tomada por la periodista Kena Uribe, reportera del programa de televisión Telediario.

Uribe dijo a AP que tomó la fotografía después de que la sustancia que ella misma rociaba para mitigar a las manifestantes alcanzó su rostro. Relató que minutos antes una manifestante le contó a la oficial cómo fue abusada sexualmente en su escuela, pero ni ella ni sus compañeras golpearon a la mujer como se aseguró en las redes sociales.

El pasado 28 de septiembre se llevaron a cabo diversas movilizaciones en el país para conmemorar el día de la Acción Global por la despenalización y legalización del aborto.

Durante la manifestación realizada en la Ciudad de México, la policía separó a los contingentes y rodeó a varios colectivos de mujeres, lo que provocó diversos enfrentamientos. La fotografía de Uribe comenzó a circular en las redes sociales asegurando incorrectamente que manifestantes feministas habían agredido a al mujer policía.

En Facebook, además de la foto, una publicación incluyó la captura de pantalla de un video en el que un grupo de manifestantes encapuchadas golpea a tres policías sugiriendo que estos episodios estaban ligados, pero esto tampoco es verdad.

La reportera asegura que la imagen se tomó en otro contexto y no después de un altercado. Además, las imágenes se capturaron en diferentes horarios y lugares. La foto de Uribe se tomó en Avenida Juárez a las 18:23 y el episodio que aparece en el video ocurrió en las inmediaciones del Monumento a la Revolución tres horas antes, según el reporte de medios de comunicación que presenciaron el enfrentamiento.

En la grabación se puede ver cómo un grupo de manifestantes persigue, tira al piso y golpea en repetidas ocasiones a tres policías. Dos de las oficiales usan un uniforme de tránsito azul y amarillo, la otra utiliza un uniforme totalmente azul -igual al de la policía que aparece en la fotografía- y una careta en el rostro.

A esta última algunas manifestantes la golpean en la cara y en el cuerpo en repetidas ocasiones. Uribe dijo a AP que cuando tomó la fotografía la policía no estaba lastimada ni tenía señales de haber sido golpeada en el rostro por lo que descarta que se trate de la misma persona. De acuerdo con autoridades capitalinas, el saldo de la manifestación fue de 56 personas lesionadas, entre ellas 43 policías y 13 civiles.

—- Abril Mulato

IMAGEN NO MUESTRA CÓMO SE PRACTICA UN ABORTO

LA AFIRMACIÓN: Una publicación difundida en las redes sociales por la senadora mexicana Lilly Téllez muestra un aborto que se practica en un feto ya desarrollado por completo.

LOS HECHOS: Las ilustraciones difundidas por la senadora no son acordes con los métodos que se usan para practicar un aborto seguro.

En México el aborto legal se permite hasta la doceava semana de embarazo. La Comisión Nacional de Bioética ha señalado que antes de la semana 13, el feto aún no tiene desarrollada la corteza cerebral, la cual le permite sentir dolor o tener conciencia.

Es por ello que, hasta ese momento, el feto no se considera una persona. El lunes 28 de septiembre se conmemoró el día de Acción Global por el acceso al aborto legal y seguro con marchas en diferentes partes del mundo.

Ante esto, la senadora por el Partido Acción Nacional (PAN), Lilly Téllez, publicó en su cuenta de Twitter una serie de cuatro ilustraciones en las que se muestra que un bebé completamente desarrollado es cortado con pinzas en el útero de la madre.

“El trapo verde es muerte”, fue el mensaje que publicó junto con las imágenes. El pañuelo verde es el símbolo que usan las activistas a favor del aborto legal. La Secretaría de Salud de la Ciudad de México, una de las dos entidades donde el aborto ha sido despenalizado, ha informado que usan principalmente dos métodos para practicar el aborto.

La ingesta del medicamento misoprostol, el cual tiene efecto abortivo, y la aspiración manual, que consiste en retirar con un aspirado suave el feto del útero. A las 12 semanas de gestación, que es el límite legal para practicar el aborto, el embrión apenas mide entre 6 y 8 centímetros y no tiene aún la forma ni el desarrollo de un bebé. En ningún caso el bebé es cortado con pinzas dentro del útero de la madre. Después de la semana 12, el aborto se considera peligroso para la salud de la mujer embarazada.

— El periodista de la AP Rafael Cabrera verificó esta información.

___

VOTO POR CORREO NO ES FRAUDULENTO

LA AFIRMACIÓN: El sistema de voto por correo en la elección presidencial de Estados Unidos es “muy frágil” y puede llevarse a cabo un fraude con facilidad.

LOS HECHOS: Académicos y estudios indican que el riesgo de un fraude electoral en las elecciones generales del 3 de noviembre en Estados Unidos a través del voto por correo es muy bajo y no existe evidencia para afirmar lo contrario. Autoridades electorales y estatales han llamado a la ciudadanía a utilizar el sistema del voto por correo ante los riesgos de contagio por la pandemia de COVID-19.

Un reporte publicado en 2017 por el instituto Brennan Center for Justice de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York concluyó que el riesgo de un fraude electoral a través del sistema es de 0.00004 por ciento a 0.0009 por ciento, de acuerdo con análisis de elecciones anteriores.

Además, los estados de Colorado, Hawai, Oregon, Washington y Utah ya habían implementado el voto por correo incluso antes de la pandemia. Estos estados han dicho que cuentan con medidas suficientes para prevenir irregularidades en la recepción y conteo de votos.

Pero un video que circula en Facebook afirma incorrectamente que el sistema de voto por correo en Estados Unidos es “muy frágil” y por lo tanto sería sencillo llevar a cabo un fraude electoral en los comicios presidenciales.

En el video, que fue publicado después del primer debate presidencial este martes entre el republicano Donald Trump y el candidato demócrata Joe Biden, una comentarista afirma que la ciudadanía debe ir a las casillas a votar ante el riesgo de un fraude electoral por el voto por correo.

En el debate, llevado a cabo en Cleveland, Ohio, el mandatario estadounidense reiteró su postura de que el voto por correo representa un alto riesgo de fraude. Richard L. Hasen, experto en temas electorales de la Escuela de Derecho en la Universidad de California, Irvine, dijo en un correo electrónico a AP que es “muy difícil” que se lleve a cabo un fraude generalizado a través del voto por correo, contrario a lo que afirma Trump y lo que se dice en el video.

“El tipo de fraude que se requeriría para alterar el resultado de una elección en un estado enorme como Florida es prácticamente imposible que suceda sin que sea detectado”, declaró Hasen.

Agregó que los riesgos que existen en el sistema de voto por correo derivan principalmente del desconocimiento por parte de electores que nunca han votado a través de ese esquema de las reglas técnicas que deben seguirse y que podría resultar en la anulación de esos votos.

“Muchas de esas reglas técnicas existen para prevenir el fraude generalizado del que Trump se ha estado quejando sin ninguna evidencia”, agregó el experto. En el video la comentarista dice que, si ante la pandemia las autoridades permiten realizar compras en supermercados no deberían existir restricciones para acudir a las casillas.

Sin embargo, aunque sí se recomienda utilizar el voto por correo ante el riesgo de contagio, ninguna autoridad en Estados Unidos ha prohibido acudir a las casillas a votar en persona. Autoridades han pedido a la ciudadanía aplicar medidas sanitarias como la utilización de mascarillas y el distanciamiento social en caso de acudir en persona a emitir el voto. Ante las afirmaciones de un riesgo de fraude, algunos funcionarios del Gobierno de Trump han declarado que no existe evidencia que respalde esas versiones.

La semana pasada, Chris Wray, director del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés), dijo en una audiencia legislativa que la agencia históricamente no ha detectado “ningún tipo de esfuerzo coordinado a nivel nacional para llevar a cabo un fraude en una elección general, ya sea a través de voto por correo o de otra forma”.

— Marcos Martínez Chacón