Ciudad de México, 9 de agosto (SinEmbargo).— La Secretaria Técnica de la Comisión Estatal para la Atención y Protección de los Periodistas (CEAPP), de Veracruz, Namiko Matzumoto Benítez, dijo que hubo un acercamiento con el fotógrafo Rubén Espinosa Becerril luego de que él hiciera público el último acoso que padeció en Veracruz y que lo llevó a salir de esa entidad en junio pasado.

En entrevista telefónica con SinEmbargo, Matzumoto aseguró que entraron en contacto con el fotógrafo- quien fue asesinado el pasado 31 de julio en la Ciudad de México, a casi dos meses de haberse exiliado de Veracruz por temor a ser víctima de una agresión en esa entidad- el 8 de junio, cuando él hizo pública la situación que vivía.

“Se hicieron públicas aquí [las denuncias], y cuando nosotros contactamos él nos dijo que ya estaba fuera de Veracruz”, expuso la Secretaria Técnica de la CEAPP.

El pasado 1 de julio, Espinosa Becerril contó a SinEmbargo que salió de la entidad el 9 de junio, debido a que dos días antes había sido acosado por unos sujetos, que lo vigilaban fuera de su casa e incluso le tomaron una fotografía. En otra entrevista, el fotógrafo afirmó que la CEAPP lo había contactado “tres o cuatro días después de lo ocurrido”.

A decir de Matzumoto, cuando lo contactaron él dijo que ya se encontraba fuera del estado. De cualquier modo, agregó, el fotógrafo no aceptó la protección de la CEAPP.

-¿Les expuso sus razones por las cuales no aceptaba el acercamiento con ustedes?- se le pregunta a Matzumoto.

-Él nos dijo que él ya estaba en contacto con otras organizaciones. Como sabes, nosotros no podemos actuar fuera de la jurisdicción de Veracruz. En este caso, como Rubén se encontraba fuera de la jurisdicción de Veracruz, es decir en otra entidad federativa, la Comisión no puede implementar medidas en otras entidades federativas porque estaría invadiendo la competencia o la jurisdicción de esas entidades. En el caso especifico de Rubén, los mecanismos [de protección a periodistas] que serían competentes serían tanto el mecanismo federal como el mecanismo que tiene el propio Distrito Federal.

El acoso denunciado por Rubén Espinosa en junio ocurrió días después de que un grupo de estudiantes de la Universidad Veracruzana fueron atacados con machetes, palos con clavos y bates de béisbol, mientras festejaban un cumpleaños, caso al que el fotógrafo dio seguimiento.

Sin embargo no fue esa la primera vez que denunciaba actos de intimidación, hostigamiento o agresiones en su contra. El 14 de septiembre de 2013, durante un desalojo policial de maestros en Xalapa, se registraron agresiones contra periodistas. Espinosa Becerril estaba entre ellos.

Matzumoto dijo que en esa ocasión también se acercaron al fotógrafo pero “tampoco aceptó la intervención”.

Al preguntarle si hubo otros intentos de acercamiento desde entonces, dado que las denuncias de Rubén Espinosa sobre su situación fueron recurrentes, la integrante de la CEAPP contestó: “Desde la primera ocasión en que nos acercamos a Rubén él sabía perfectamente las competencias y facultades de la Comisión y de la posibilidad permanente de que en el momento en que él quisiera se podría activar el protocolo en su apoyo”.

En la entrevista con este medio y en otra con integrantes de la Red de Periodistas de a Pie, transmitida por Rompeviento TV, Espinosa dijo que no confiaba en la CEAPP y que esa instancia no servía de nada.

Cuestionada sobre si las recurrentes denuncias públicas que hizo el fotógrafo sobre su situación no habrían ameritado una postura más proactiva de la CEAPP, Matzumoto comentó: “La Comisión no puede imponer medidas a nadie. El periodista debe aceptarlas expresamente”.

De acuerdo con la Ley de la Comisión Estatal para la Atención y Protección de los Periodistas, la CEAPP tiene la facultad de brindar protección a los comunicadores en riesgo siempre y cuando éstos lo soliciten.

-¿No considera que es una competencia muy limitada, sobre todo cuando se están haciendo denuncias recurrentes, es decir que sí se puede inferir que es un periodista que está en riesgo?- se le inquiere respecto al caso de Espinosa Becerril.

-Nosotros hemos solventado esa situación: justamente cuando nos enteramos de una situación inmediatamente contactamos al periodista. Si el periodista acepta, recibe el apoyo de la Comisión. Esa es una condición: él tiene que aceptar expresamente porque la ley señala que debe ser a petición de parte. Eso no implica que esperemos a que él venga. Lo que implica es que tiene que aceptarlo.

“GRAVE”, LA FALTA DE CONFIANZA

La desconfianza de Espinosa Becerril hacia la CEAPP fue explicada por él mismo en las entrevistas con SinEmbargo y Rompeviento TV, en las que el fotógrafo dijo abiertamente que no confiaba en la CEAPP, como en ninguna otra institución del Estado.

En la charla con este medio, espetó: “La Comisión Estatal de Atención y Protección a Periodistas no sirve de nada […]. He venido acá y me preguntan si ya me acerqué a la Comisión. No tienen idea de la corrupción que hay en esa Comisión. Yo no confío en ninguna institución del Estado, no confío en el gobierno, temo por mis compañeros, temo por mí. No es nada más Rubén, es familia, amigos, yo no quiero perjudicar a nadie más con eso”.

En la siguiente conversación, Rubén Espinosa ahondó en su razón para no creer en la CEAPP luego de ser cuestionado sobre si había tenido alguna respuesta de alguna autoridad, político o instancia que hubiera tomado su caso, toda vez que para entonces se había hecho público su situación de desplazado a causa de las amenazas en Veracruz.

“Quiero comentar que por parte de la CEAPP, que es la Comisión Estatal para la Protección y Atención a Periodistas, me hablaron tres o cuatro días después para preguntarme sobre el caso. Es decir, yo no confío en la CEAPP, lo digo abiertamente, yo no creo que funcione en realidad, creo que la gente que está ahí, a excepción de [el comisionado] Jorge Morales, por ejemplo, él sí es una persona que está muy cerca de nosotros en realidad”, expresó.

En ambas entrevistas, el fotógrafo refirió una anécdota para explicar que su falta de confianza no era sólo porque sí. Contó que luego del desalojo policial de maestros del 14 de septiembre de 2013 en Xalapa, los policías les robaron equipo fotográfico. A un compañero fotógrafo al que policías habían agredido con toletes eléctricos, dijo, el enlace de prensa del gobierno estatal, Miguel Valera. lo llamó para ofrecerle dinero.

Cuando ese fotógrafo acudió a la CEAPP, contó Espinosa, le aconsejaron que mejor aceptara el dinero y no hiciera escándalo por lo ocurrido.

“Entonces, ¿a qué grado nosotros estamos de indefensión?”, preguntó, a modo de conclusión, Rubén Espinosa.

Sobre este episodio denunciado por el fotógrafo, Matzumoto sólo dijo: “Es muy respetable la opinión de Rubén. Yo en ese sentido no voy a abundar. Es su opinión, es muy respetable”.

En una nota de 2012, el reportero Noé Zavaleta, corresponsal en Veracruz del semanario Proceso, refirió otros dos casos que evidenciaban cómo había respondido la CEAPP ante situaciones en las que se evidenciaba la vulnerabilidad de los comunicadores. Ambos fueron protagonizados por la actual Secretaria Técnica de la CEAPP.

En uno de ellos Matzumoto, entonces Secretaria Técnica de la comisión técnica que después se transformó en la CEAPP, declaró poco antes de la creación formal de la Comisión que ninguno de los reporteros exiliados había solicitado apoyo por temor a desarrollar su trabajo en la entidad, sino que “se fueron porque quisieron”.

En otra ocasión, Mutzamoto se reunió con periodistas en el puerto de Veracruz, y pese a que la zona conurbada de esa área es la de mayor peligrosidad y vulnerabilidad para los reporteros de la nota roja y guardias nocturnas,  los periodistas que cubren la fuente policiaca no habían sido invitados.

-¿No cree que ese tipo de acciones de alguna manera merman la confianza de los periodistas en la Comisión? ¿No cree que afecta el desempeño que ustedes puedan tener cuando los principales beneficiarios de su trabajo no tienen la confianza en ustedes?- se le preguntó a Matzumoto.

-Yo creo que las personas que han peticionado justamente se han acercado porque confían en el mecanismo y porque han visto resultados del mecanismo- contestó.

-¿Pero no le parece grave que un periodista que estaba tan amenazado no haya confiado en la instancia que fue creada justamente para protegerlo?- se le cuestionó sobre Espinosa Becerril.

-Sí, bueno, en ese sentido, sí, por supuesto que es grave. Por eso es que nosotros estamos trabajando e implementando acciones constantemente y resolviendo las peticiones, es decir dando respuesta inmediata a los periodistas que peticionan, justamente para eso, para que conozcan esta instancia, sepan lo que hace, cuáles son nuestras facultades, qué podemos hacer por ellos y en este sentido, como te decía al principio, los periodistas que han peticionado solicitando medidas de protección, una vez que ha intervenido la comisión, no han recibido ningún agravio, no ha ocurrido absolutamente nada. Yo creo que eso abonará al tema que justamente me estás señalando.

Matzumoto aseguró que desde que la CEAPP fue creada -en diciembre de 2012- ninguno de los periodistas que se han acercado a solicitarle protección ha sufrido una agresión posterior. En el primer semestre de este año, refirió, atendieron 15 casos.

FACULTADES LIMITADAS

-¿No cree que dada esta situación [de agresiones a la prensa en Veracruz], que incluso motivó la creación de la Comisión, debería tener la Comisión un papel más proactivo?- se le inquiere a Matzumoto.

-Lo tenemos. Justamente por eso el Pleno de la Comisión aprobó el programa preventivo y se realizaron convenios para tener un sistema de alerta temprana y reacción inmediata, donde están incorporados la Fiscalía General y la Secretaría de Seguridad Pública. La idea justamente es que cuando tengamos conocimiento de un caso se pueda actuar coordinadamente para evitar la consumación de una amenaza, que se traduzca en un daño irreparable.

-Cuando hablo de un papel más proactivo, me refiero en casos como el de Rubén, en que hubo las denuncias de que existían esas amenazas, y si bien él no acepta la protección, ustedes saben que es una persona que está en riesgo.

-Justamente el papel proactivo de nosotros tiene que ver con buscar al periodista. Nosotros hemos encontrado esa manera para cumplir justamente con nuestra función. Y no esperar a que el periodista venga a peticionar. Por eso nosotros, en ese sentido, somos proactivos. Cuando nos enteramos, buscamos al periodista, nos comunicamos con él. Lo que sí no podemos hacer es imponerle la protección de la Comisión. Incluso aún que se tuviera en el futuro la posibilidad de actuar de oficio, no podríamos finalmente imponer medidas si no son aceptadas expresamente por el periodista. No podemos, en ese sentido, vulnerar sus derechos; si un periodista no desea o no acepta las medidas de protección no se pueden imponer.

-Entonces, que ustedes en algún momento pudieran tener la facultad de actuar de oficio, ¿que implicaría?

-Implicaría justamente empezar a abrir el expediente, documentar, y todo esto para que si el periodista acepte, abreviar este esquema y tener listas las medidas de protección que su caso específico requiriera- replicó.

Matzumoto aseguró que desde principios del año pasado, enviaron al Congreso veracruzano un oficio señalando que se obviara que su actuación fuera sólo a petición de parte y, en lugar de ello, pudiera actuar de oficio.

A principios de año, tras el asesinato del periodista veracruzano Moisés Sánchez, la presidenta de la CEAPP, Benita González Morales, dijo que buscarían a los legisladores para concretar ese punto, junto con otros que formarían parte de un sistema estatal de protección a periodistas.

La Secretaria Técnica de la CEAPP refirió que hasta ahora esa pretensión sigue sin concretarse, mas lo justificó arguyendo que es competencia del Congreso y no de la Comisión.

Sin embargo, de acuerdo con sus dichos, incluso si se lograra que la CEAPP actuara de oficio, seguiría teniendo limitaciones. Respecto al caso de Rubén Espinosa, Mutzamoto no sólo expuso lo delimitado de su trabajo para la protección del periodista, sino que apuntó a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal como la única responsable de la indagatoria sobre su asesinato, pese a los antecedentes denunciados por el fotógrafo que apuntarían la posible responsabilidad de autoridades estatales.

Desde el homicidio del fotógrafo, la CEAPP sólo ha emitido un boletín de tres párrafos sobre el crimen, condenándolo “enérgicamente” y exigiéndole a la procuraduría capitalina que agote todas las líneas de investigación, sin referirse explícitamente a la del posible vínculo con su trabajo periodístico.

-¿Por qué ustedes, desde la Comisión, en la única comunicación que han hecho no destacaron esta parte, estos antecedentes que había y el trabajo periodístico de Rubén?

-No. Destacamos que era periodista y que se agoten todas las líneas de investigación- defendió Matzumoto.

-¿De qué manera cree entonces que tendría que abordarse el caso de Rubén Espinosa, con estas competencias muy delimitadas respecto al trabajo de la Procuraduría, al trabajo de la propia Comisión, para que no se dejara de lado la actividad periodística de Rubén y mucho menos los antecedentes que hay de las amenazas y hostigamientos de los que fue víctima?

-Yo creo que la Procuraduría del Distrito Federal agote todas las líneas que deriven justamente de las indagaciones que están haciendo. Esa es la manera jurídicamente correcta: que la Procuraduría del DF agote todas las líneas de investigación que se desprendan de la investigación que se está realizando.