El sino del escorpión siguió con curiosidad (y cierto morbo) las tres semanas del juicio, llevado a cabo en agosto en una Corte de Washington, sobre la legalidad de la fusión de Penguin Random House y Simon & Schuster, dos de las mayores editoriales de Estados Unidos. En realidad, una adquisición por más de 2 mil millones de dólares de la tradicional editorial estadunidense —propiedad del consorcio ViacomCBS—, a manos del gigante alemán de los medios Bertelsmann —dueño de Penguin—, operación objetada y llevada ante un juez por el Comité Antitrust del Departamento de Justicia, cuyos abogados ven el peligro de afectar a los autores, a otras casas editoras, a la industria editorial en general y a los lectores-consumidores.

Para el alacrán fue un alivio leer cómo la jueza Florence Y. Pan, le bajó a la retórica sentimentaloide de los representantes de las editoriales cuando intentaron chantajear con el argumento de “la pasión por los libros”, “el impulso al talento y la imaginación”, “el maravilloso mundo de la lectura” y demás obviedades cursilonas (a las que en Latinoamérica somos tan adictos), y aterrizó a los declarantes en lo concreto: ¿Cuántos libros venden?, ¿cuánto y a qué autores les pagan anticipos y con basé en qué criterios?, ¿cómo afecta esto económicamente a otras editoriales, autores y a los consumidores?, y otras preguntas incómodas para los representantes de una industria sin transparencia, sin regulación conocida, muy enredada legalmente y por la cual pasan miles de millones de dólares al año.

Todo se inició en noviembre de 2020, cuando PRH anunció su proyectada fusión con Simon & Schuster mediante el pago de 2 mil 128 millones de dólares. Un año después, tras analizar el mecanismo de la fusión y la situación de la industria editorial, el Departamento de Justicia presentó en noviembre de 2021 una demanda para negar legalmente la autorización a esa fusión. Las casas editoras Penguin y S&S respondieron unos días después y, ante el conflicto inminente, la disputa siguió su camino legal hasta la Corte del Distrito de Washington, donde se presentó en agosto de 2022.

En el juicio el gobierno ofreció argumentos para demostrar cómo la fusión llevaría a menos competencia, pues las Cinco Grandes de la edición en Estados Unidos —Penguin Random, Simon & Schuster, HarperCollins, Hachette y Macmillan— se reducirían obviamente a cuatro, cuando estas editoriales mayores ya dominan casi el 65 por ciento del mercado de ediciones y de autores, y han impedido el surgimiento de nuevas editoriales fuertes en los últimos 30 años.

Estas editoriales dominantes terminaron por aceptar la presencia del elefante en la sala, según comprobó el escorpión, pues su lucha es contra el dominio de Amazon en la promoción exclusivamente de los autores con mayores ventas (según detecta su algoritmo), lo cual impide promover a autores independientes y no comerciales. Aquí la discusión se puso más interesante, pues surgieron cifras reveladoras, por ejemplo: de los 58 mil títulos publicados anualmente por Random, la mitad vendieron menos de una docena de libros y sólo el 10 por ciento vendió más de dos mil ejemplares. También se habló entonces del 2 por ciento de autores multimillonarios con anticipos de 250 mil o 300 mil dólares “un riesgo asumido por las editoriales”, aseguraron los editores gigantes, pero el argumento fue desechado por la jueza, quien pidió seriedad al representante de Random, Brian Tart, cuando retóricamente expresó (traduciendo “random” como equivalente a “aleatorio”): “la edición es un negocio ‘random’, el éxito es ‘random’, los grandes escritores-vendedores son también ‘random’… por eso somos Random House”, acentuó, mientras la jueza Y. Pan lo miraba con cara de “guárdeselo para el comercial”.

Un momento digno de sus novelas, fue cuando Stephen King apareció como testigo del Estado para declararse escritor freelance con casi 50 años de experiencia en la industria y 64 libros publicados. Ahí se manifestó contra la fusión, pues para él, disminuiría las ganancias de los autores, frenaría la competencia y elevaría el costo de los libros a los lectores-consumidores en un mercado de por sí con los precios al alza. La respuesta por parte de los abogados de PR y S&S tuvo también su efecto, pues señalaron que el escritor freelance Stephen King podría fácilmente comprar Simon & Schuster, pero “debemos hablar de los miles de escritores freelancers con ganancias de apenas 20 mil dólares al año”, insistieron.

Además del chisme tan atractivo, confiesa el venenoso, resultó también interesante entrar a fondo en las entrañas de una industria tan poco transparente, lo cual remitió al escorpión a la situación de la industria editorial mexicana en los últimos años, destacadamente el influyente papel del FCE en la venta de libros y “el mercado de autores” (como le dicen los gringos ante la indignación de los sensibles autores Latinoamericanos). El arácnido promete ahondar próximamente en este tema, así como dar seguimiento al juicio en Estados Unidos, pues la jueza deberá fallar sobre el caso en noviembre próximo y, luego de los argumentos de ambas partes, las apuestas están a favor del gobierno y en contra de la fusión Penguin + Schuster.

Alejandro De la Garza

https://www.sinembargo.mx/author/alejandrogarza

Alejandro de la Garza. Periodista cultural, crítico literario y escritor. Autor del libro Espejo de agua. Ensayos de literatura mexicana (Cal y Arena, 2011). Desde los años ochenta ha escrito ensayos de crítica literaria y cultural en revistas (La Cultura en México, Nexos, Replicante) y en los suplementos culturales de los principales diarios (La Jornada, El Nacional, El Universal, Milenio, La Razón). En el suplemento El Cultural de La Razón publicó durante seis años la columna semanal de crítica cultural “El sino del escorpión”. A partir de mayo de 2021 esta columna es publicada por Sinembargo.mx

Los contenidos, expresiones u opiniones vertidos en este espacio son responsabilidad única de los autores, por lo que SinEmbargo.mx no se hace responsable de los mismos.

#Análisis ¬ Xóchitl llega a la mitad de la campaña con el mismo estancamiento con el que comenzó