México

La propuesta de bajar salarios, que sonaba muy simple, desata una revuelta entre los poderes

10/12/2018 - 1:11 pm

El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Martí Batres, consideró que “la Corte lo que tiene que decir es si es inconstitucional o no. Lo que dice (la suspensión) no está en la Ley”. Por ello, dijo que se analizará la impugnación. El coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, aseguró que irán por la impugnación de la suspensión de la Ley ante la Suprema Corte. Dijo que la decisión contraviene el artículo 64 de la Ley en la materia.

El coordinador de los diputados de Morena, Mario Delgado, criticó que “estamos en esta situación porque senadores del PAN, del PRI y Movimiento Ciudadano presentaron esta acción de inconstitucionalidad porque no están de acuerdo en la austeridad republicana”.

Ciudad de México, 10 de diciembre (SinEmbargo).- La propuesta del Presidente Andrés Manuel López Obrador de bajar los salarios de la alta burocracia (empezando con el propio), que parecía lo menos complicado de su plan de austeridad, ha provocado una revuelta entre los tres Poderes de la Unión.

Esta mañana, el Jefe del Ejecutivo ratificó su molestia contra el Poder Judicial por ganar sueltos “de hasta 600 mil pesos” mensuales, pero la Suprema Corte de Justicia de Nación (SCJN) dijo que los salarios no son tan altos, mientras que en una conferencia, magistrados y jueces calificaron de “falso discurso” lo dicho por el Presidente.

El tercer Poder de la Unión, el Legislativo, ha salido a defender la posición de López Obrador. Mario Delgado, Martí Batres y Ricardo Monreal, líderes en el Senado y la Cámara de Diputados –pertenecientes a Morena– expresaron su respaldo al plan de austeridad y a la disminución de los salarios.

En una conferencia de prensa, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, Martí Batres, dijo que “se tiene que analizar una impugnación a la decisión tomada por el Ministro [Alberto] Pérez Dayán, de determinar la suspensión, porque esa decisión contradice” lo que dicta la Constitución.

Detalló que la posible impugnación se va a analizar con la dirección de asuntos jurídicos del Senado, para ver los recursos que la Ley da al respecto.

Consideró también que “la Corte lo que tiene que decir es si es inconstitucional o no. Lo que dice (la suspensión) no está en la Ley”.

Detalló que “no hay ninguna afectación a la autonomía del Poder Judicial. La Constitución establece en el artículo 127 que hay un salario máximo que es el que ostenta el Presidente de la República y que ningún funcionario puede ganar más que él y no distingue poderes”.

“Es un mandato de la Constitución para todos los salarios que se pagan con recursos públicos”, dijo.

Recalcó que respeta las decisiones del Poder Judicial, sin embargo, “van a seguir las decisiones Legislativas sobre esos temas”.

“Respeto las decisiones del Poder Judicial, no estamos de acuerdo, pero respetamos las decisiones, y en el ámbito Legislativo tomaremos nuestras decisiones”, reiteró.

También aclaró que “no hay asperezas” entre ambos poderes. “Tenemos muy buena comunicación con el Poder Judicial, hay diferencias, esa es otra cosa”, precisó.

Por su parte, a través de su cuenta de Twitter, el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, aseguró que irán por la impugnación de la suspensión de la Ley ante la Suprema Corte. Dijo que la decisión contraviene el artículo 64 de la Ley en la materia.

“La resolución que suspendió la #LeyDeRemuneraciones contravino el art. 64 de la Ley en la materia, que señala no haber lugar a la misma. Es una falta grave que afecta el orden público y el interés social, por ello la impugnaremos ante la @SCJN . Demostraremos que se violó la ley”, escribió.

El coordinador de los diputados de Morena, Mario Delgado, consideró que “estamos en esta situación porque senadores del PAN, del PRI y Movimiento Ciudadano presentaron esta acción de inconstitucionalidad porque no están de acuerdo en la austeridad republicana. Están defendiendo un régimen de excesos y privilegios, de súper salarios, están defendiendo a la alta burocracia que ellos crearon”.

En entrevista con Carmen Aristegui dijo que se podrá “meter orden” en los sueldos y salarios de la administración pública, sin embargo no podrán hacer en el Poder Judicial.

El legislador también consideró que “los mega salarios no están garantizando ni justicia ni imparcialidad”.

Por la mañana, tanto la SCJN y la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito negaron que algún trabajador del Poder Judicial Federal gane 600 mil pesos mensuales, como lo ha mencionado en diversas ocasiones el Presidente Andrés Manuel López Obrador, quien hoy calificó de “ofensivos” esos salarios.

“Se reitera que es falso que en el PJF alguien gane ni remotamente 600 mil pesos mensuales”, dijo la Suprema Corte en Twitter.

Luis Vega Ramírez, presidente de la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, leyó un posicionamiento en el que también aseguró que es falso que ganen más de 600 mil pesos al mes y acusó una campaña de desprestigio.

“Se ha querido posicionar un falso discurso de que somos privilegiados y que vivimos del abuso del erario público, señalando cantidades excesivas como que percibimos más de 600 mil pesos mensuales, que no corresponde ni cercanamente a la realidad. Sólo para centralizar como foco de atención un mero asunto de salarios. Nada más falso”, dijo.

Antes, durante su conferencia de prensa matutina, el Presidente López Obrador dijo que “los salarios de los altos funcionarios públicos en el país y de manera particular en el poder Judicial, llegan a percibir hasta 600 mil pesos mensuales, eso es ofensivo”. “Eso es una arbitrariedad”, agregó.

en Sinembargo al Aire

Opinión

más leídas

más leídas