Ciudad de México, 13 de julio (SinEmbargo).– El gobierno mexicano, encabezado por el Presidente Enrique Peña Nieto, pretende replicar lo hecho por las autoridades de Estados Unidos en el desarrollo energético, a través de la fractura hidráulica, que se utiliza para extraer el gas shale o de lutita. Lo anterior está contenido en las leyes secundarias de la Reforma Energética que serán discutidas el día de mañana en el Senado de la República, denunció la Alianza Mexicana contra el Fracking.
“El gobierno mexicano está siguiendo el ejemplo del gobierno estadounidense. El gobierno de EU ha hecho una apuesta por esta clase de desarrollo. Desde la perspectiva estadounidense el desarrollo del fracking ha sido importante porque hay dinero involucrado, inversiones. Es una discusión en la que algunos investigadores han visto que impacta al aporte de las campañas de los políticos y que está ligada a la industria del petróleo y del gas”, dijo en entrevista para SinEmbargo Claudia Campero Arena, integrante de esta asociación.
En Estados Unidos, esta industria ha ocasionado daños tanto ambientales como sociales que han motivado a la gente afectada y a activistas a realizar campañas informativas, estudios y acciones legales contra esta práctica. Un precedente es la decisión que tomó un juez del condado de Texas en abril de este año al obligar a la empresa Aruba Petroleum a pagar a una familia una indeminización por daños en su rancho de 40 acres, su hogar y su calidad de vida, pues las operaciones de fractura hidráulica provocaron que su salud se debilitara, además de sus mascotas y su ganado.
Sobre esta forma de extracción de hidrocarburos, Campero explicó que si bien la palabra fracking no aparece como tal en los artículos de las leyes energéticas, “sí se habla de la explotación de recursos que se encuentran en lutitas, que es el tipo de roca donde se requiere hacer fractura hidráulica para extraer el gas shale”.
“La discusión en el articulado como tal no va a contener cuestiones explícitas hacia la técnica de extracción sino va más bien a facilitar la extracción en general de hidrocarburos, tanto hidrocarburos de lutitas como otros recursos convencionales y no convencionales”, detalló la especialista.
A decir de Campero es por el bajo rendimiento de estos pozos donde se realiza el fracking que la industria del petróleo y gas de EU, a través de una plataforma política, genera presión en otros países para que se extienda este tipo de práctica.
“En EU hay una declinación muy fuerte por los pozos. Sólo se mantienen a flote a través de abrir y abrir más pozos, pero algunos no son costeables. Por eso la industria está presionando para extenderse a otras partes del mundo. Por eso la industria del petróleo y gas a través de sus políticos genera presión en otros países para que se extienda el fracking”, detalló.
Por su parte, Beatriz Olivera Villa, maestra del posgrado de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), señaló que se da prioridad a la fractura hidráulica por el poder de las compañías petroleras que forman parte de ese mercado oligopólico. “Es una industria que no permite crecer a otro tipo de energías, como las renovables que pueden ser competencia. En gran parte por que estas empresas tiene poder y fuertes intereses y porque siguen apostando a esta cadena de suministro”, comentó.
“Se sigue apostando por este tipo de combustibles justo porque se está promoviendo esta aceleración del uso combustibles fósiles por parte de Estados Unidos. Se ha tratado de copiar este modelo sin tener en cuenta todas las consecuencias e impactos que igual se están provocando en aquel país”, agregó Olivera.
UNA PRÁCTICA NADA REDITUABLE
De acuerdo con la Alianza Mexicana contra el Fracking, en un pozo de extracción de hidrocarburos convencional se saca 80 por ciento de lo que hay bajo tierra. En el caso de los yacimientos de gas de lutita se extrae alrededor del 10 por ciento, “a pesar de que se hace uso de una tecnología invasiva”.
Otros datos proporcionados por el organismo civil refieren que la fractura hidráulica requiere de 9 a 29 millones de litros de agua por pozo que son mezclados con arena y químicos, muchos de ellos tóxicos, que ponen en riesgo de contaminación las fuentes de agua de poblaciones cercanas y la habitabilidad de sus viviendas, además de que se puede contaminar el aire y las tierras de cultivo.
Como consecuencia de estos daños, en abril del presente año un juez del condado de Texas obligó a la empresa Aruba Petroleum a pagar a la familia de Bob y Lisa Parr una indeminización por daños en su rancho de 40 acres, su hogar y su calidad de vida, pues las operaciones de fractura hidráulica provocaron que su salud se debilitara, además de sus mascotas y su ganado.
La familia, cuyo representante legal fue el despacho Matthews & Associates, recibió 275 mil dólares por la pérdida del valor de mercado de la propiedad de la familia; 2 millones de dólares por el dolor físico y el sufrimiento pasado que generó esa compañía del sector energético a Bob, Lisa y su hija; 250 mil dólares por el dolor físico y el sufrimiento futuro de los Parr, además de 400 mil dólares por la angustia mental.
Aruba dijo a los jurados que los Parr no podían probar que uno de sus pozos de gas fue el provocó sus enfermedades y la de su entorno. Sin embargo, se equivocó. Los abogados defensores de la familia probaron que los pozos de gas que perforaron –ocho dentro de una milla de la tierra de los Parr y 14 dentro de dos– fueron el detonante debido a la profundidad y la emisión de gases tóxicos.
La especialista de la UNAM indicó que a causa de estas afectaciones que ha dejado el fracking en la población, en EU se han conformado movimientos de gente afectada y que se opone a esta práctica. “De hecho de allá está saliendo toda la información de las universidades, de algunos académicos, de la gente afectada que están documentando los impactos del fracking”, comentó Olivera.
En México se han dado casos similares con la diferencia de que no cuentan con estudios técnicos que determinan la responsabilidad de las empresas que han efectuado las exploraciones de este tipo de pozos profundos.
En el caso de Nuevo León se ha visto un aumento sismológico. En la zona de la frontera de Coahuila, en Piedras Negras, hay reportes de que las tinas impermeables donde se almacena el agua contaminada han ido perdiendo su contenido el cual se pudo haber filtrado al subsuelo.
Otro caso es el del Río Bravo donde la Alianza Mexicana contra el Fracking tiene documentado un caso del 2012 sobre la muerte de peces cerca de un pozo exploratorio. Pero como en los otros casos no hay información técnica que respalde que es el pozo exploratorio el responsable de la muerte de los peces, de la actividad sísmica o de la filtración del agua contaminada.
“Tener la información técnica que respalde que es el pozo exploratorio el responsable de la muerte de los peces pues es algo que depende de las entidades gubernamentales y universidades”, refiere Claudia Campero, quien pone de ejemplo la relación de estos fenómenos con la exploración de los pozos de lutitas en EU.
“Se tiene claramente registrado en EU que los pozos de inyección de agua residual que entran en contacto con fallas geológicas que están inactivas, pueden volver a activarlas como es el caso de Oklahoma”, explicó.
A su vez, Olivera mencionó que algunas comunidades afectadas en México ya se están oponiendo a esta práctica. Sin embargo, dijo que también es necesaria la difusión de más información acerca de las consecuencias del fracking, la concientización en la población y sobre todo el ahorro de energía.
Dijo que de regularizarse la extracción del gas de lutita los cambios directos serían en la contaminación y en la escasez del agua, y aunque poco perceptibles también en el cambio climático. Mencionó que además se presentan problemas sociales que no tienen una vinculación directa con las afectaciones al medio ambiente.
“El principal impacto de esta práctica será en el agua, su contaminación y su posterior escasez. Los impactos al cambio climático serán poco perceptibles aunque no por ello van a dejar de repercutir en la emisión de gases de invernadero del país, pero también hay impacto sociales. Por ejemplo, cuando la industria petrolera llegó al sureste del país cambió el panorama no sólo en términos ambientales, sino impactos sociales, que de acuerdo con algunos estudios han sido la prostitución, la delincuencia, entre otros problemas”, precisó la especialista de la UNAM y miembro de la Alianza Mexicana contra el Fracking.
FRACKING Y REFORMA ENERGÉTICA
Campero refirió que en la justificación que el Ejecutivo federal envió al Congreso para la reforma en la materia, se dijo que si en EU se están abriendo 9 mil 100 pozos anuales y en México apenas se abren cuatro para extraer recursos de lutitas, “con la Reforma Energética se podría tener algo similar”.
Asimismo criticó que el gas natural sea presentado por el gobierno de Enrique Peña Nieto, en su Estrategia Nacional de Energía 2013-2027 y en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2016 como la alternativa para llevar a cabo una transición hacia fuentes de generación de energía más limpias y sustentables.
“Utilizar la palabra de ‘transición energética’ es una mentira, porque invertir en la extracción de lutitas es una clase de infraestructura particular para la extracción de este tipo de hidrocarburos y no se parece nada a lo que se tiene que hacer para encaminarnos a las renovables. En realidad es un desvío de recursos públicos y de atención tecnológica y de territorio del país hacia un modelo que va a durar muy poco tiempo por lo mismo de que mucho del gas todavía no es recuperable”, mencionó.
Y agregó: “La palabra ‘transición’ significa que nos acercaría a un desarrollo diferente, y no es cierto, nos profundiza a la extracción de combustibles fósiles cada vez de más difícil acceso”.
Con respecto a la transición hacia fuentes de generación de energía más limpias y sustentables, Beatriz Olivera asegura que ésta no se ha dado por falta de voluntad política. Asimismo indicó que también tienen ver las condiciones del mercado, “mientras los combustibles fósiles favorecen un mercado oligopólico, las renovables a lo que le apuestan es a un mercado más democrático”.
“En México la poca voluntad política ha existido desde el año 2003 cuando ya se venía hablando fuerte de las energías renovables, pero aún así no ha existido ese impulso de parte de la clase política para las renovables salvo la industria eólica. Esto es un poco por las condiciones del mercado”, indicó la académica.
Dijo que en el caso del marco regulatorio para esta transición se cuenta con la Ley de Aprovechamiento de Energía Renovable y Financiamiento para la Transición Energética que en un inicio contaba con un fondo de 3 mil millones de pesos anuales para realizar el intercambio tecnológico, para promover y acelerar proyectos de energía renovable, el cual con el cambio a la actual administración sólo recibió un presupuesto de 300 millones de pesos.
En este contexto, la Alianza Mexicana contra el Fracking lleva a cabo una campaña para prohibir la fractura hidráulica, la cual puedes firmar aquí. En ésta se da cuenta de la Ley General para la Prohibición de la Fractura Hidráulica que enviaron a la Cámara de Diputados.
La iniciativa fue turnada en la Cámara de Diputados a las Comisiones Unidas de Energía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública; en la Cámara de Senadores a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos. Sin embargo, será discutida fuera de proceso de las leyes energéticas que inicia mañana.
