Las mañaneras de Santiago
Las conferencias de prensa de Andrés Manuel López Obrador son señaladas por ser la oportunidad del Presidente para marcar la agenda de los medios, así como para arremeter en contra de sus opositores. Así es como muchos percibieron la participación de Santiago Nieto en la conferencia de prensa de ayer, donde aseguran se cometieron algunas faltas. Por ello en Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “además de tribuna presidencial, las mañaneras son inadmisibles foros para denostar, perseguir, acusar, juzgar y sentenciar a cuanta institución pública o privada y persona física o moral caiga en la lista de ‘adversarios’ del gobierno en funciones. En esas sui géneris ‘ruedas de prensa’, el machuchón de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, ha tenido tres intervenciones públicas, dos para atentar contra la presunción de inocencia y salvaguarda de datos personales: una, para intentar acreditar un imaginario ‘conflicto de interés’ del titular de la Comisión Reguladora de Energía, y la de ayer sobre el financiamiento de un documental sobre Populismo, visto como ilegal ‘campaña negra’ contra López Obrador. Y no únicamente presentó información, sino interpretó supuestos con alevosa valoración delictiva, dañando a los aludidos en sus garantías constitucionales y revelando datos que está impedido a divulgar, dejando a sus indiciados expuestos a la vergüenza pública. Afirmó que Bufete de Proyectos, Información y Análisis financió esa producción a partir de su relación comercial con Tv Promo por servicios que fueron pagados en 2017. Lo cierto es que la última transacción ocurrió en septiembre de aquel año, cuando no empezaban aún las campañas electorales. El bufete niega de forma categórica haber financiado algo relacionado con la elección de 2018. Nieto aludió al director general Federico Berrueto, querido compañero de páginas […]. Difamado que ha sido por el responsable de la Unidad de Inteligencia Financiera, no dudo que se trata de un poderoso pero vulgar ataque a la libertad de expresión, ya que Federico puso en duda la honradez intelectual de Nieto: el 22 de octubre de 2017 lo criticó por el hecho de que, como fiscal electoral, se comportó de manera parcial en el caso Odebrecht. ‘Lo que sí es cierto es la falta de probidad del fiscal Santiago Nieto. Su remoción es un acto de autoridad necesario. Quien conspira contra el fiscal es él mismo y su incontenible inclinación a mentir públicamente. La oposición necesita un fiscal confiable, Santiago Nieto no lo es…’ […]. Las instituciones del Estado mexicano contra la delincuencia organizada no deben ser utilizadas para amedrentar a servidores públicos de órganos autónomos ni empresarios y periodistas independientes del gobierno. Es momento de que el Presidente haga una pausa en una lucha que parece dirigida contra las libertades y los derechos individuales. Ayer fueron Guillermo García Alcocer y su familia, hoy Federico Berrueto, mañana ojalá nadie más, porque ni la purificadora 4T merece estar por encima de la dignidad de las personas”.

En más sobre las acciones de Santiago Nieto en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “todo indica que no deja de sorprender que de ser un reconocido académico y un aguerrido fiscal, se ha convertido en el sicario financiero del gobierno federal. En lugar de seguir la pista del dinero de los verdaderos criminales, el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera está utilizando todos sus recursos legales para perseguir a los enemigos imaginarios del régimen. Primero fue el comisionado Presidente de la CRE y ahora, los supuestos financiadores del famoso documental sobre populismo que tanto molestó a Andrés Manuel López Obrador. Resulta medio extraño que la UIF salga a señalar “culpables”, cuando la Fiscalía General de la República ni siquiera ha iniciado una carpeta de investigación. Y en caso de que se llegara a emprender un proceso penal, éste estaría en riesgo dadas las violaciones de Nieto al debido proceso y a la presunción de inocencia. A menos, claro, que lo único importante sea hacer un show mediático con los presuntos y no realmente castigar a los culpables”.

De la misma manera, en Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “no deja de sorprenderme que un hombre sobre el que cayó el peso de los intereses oscuros del Estado cuando era fiscal de delitos electorales haya hecho el par de apariciones que le hemos visto en las mañaneras. Es más, creo que los dos ‘mañanazos’ más duros lo han tenido a él como protagonista. El de los familiares de Guillermo García Alcocer, de la CRE, y ayer el de la serie televisiva del populismo, Alejandro Quintero, Federico Berrueto y muchos otros. Me parecería un error de principio argumentar desde los ayer acusados. Eso es lo que pretende el espectáculo de ayer, ese es el debate que se quiere, que el juicio y la sentencia se den en le tribunal de la opinión pública. No. Se trata del aplastamiento de los principios contenidos en nuestras leyes: de la presunción de inocencia, de protección de datos personales, de la evaluación que de las acusaciones haga un ministerio público y decida qué presentar ante un juez, que después evaluará las evidencias y con base en la ley comenzará o no un proceso judicial donde los acusados tendrán oportunidad de defenderse[…]. Es más, uno podría sospechar que el espectáculo mañanero está casi diseñado para fracasar en el proceso judicial al entregar tantos elementos a los abogados de los mencionados en la conferencia y en los documentos presentados, para armar la defensa. Que el aviso de ‘mañana en la mañana’ presentamos una denuncia parece diseñado para que los nombrados, si tuvieran algo que esconder, lo escondieran rápidamente. Pocos trabajos en el mundo de la investigación criminal requieren la discreción y cuidado que requiere la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento de organizaciones criminales. La Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda tiene inmenso poder. Su titular ha decidido anunciar y detallar su investigación antes de presentarla al ministerio público. De un asunto de particular interés político para el Presidente de la República, además. Sé lo mal que Santiago Nieto la pasó cuando las fuerzas oscuras del Estado se voltearon contra él. Que conoce esa injusticia. ¿Es ésta la respuesta? Sí da un poco de miedo, la verdad”.

Reforma para atrás
Una de las promesas de campaña de Andrés Manuel López Obrador fue la abrogación de la reforma educativa, hecho que desde hace tiempo venían pidiendo los representantes de la CNTE argumentando que esta reforma no favorecía la educación y violaba derechos de los trabajadores, por ello, en Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “así lo dijo marcadamente en Oaxaca, donde ante militantes de la sección 22 de la Coordinadora reiteró su compromiso en ese sentido, a cambio del de ellos, les dijo, de no suspender clases para no afectar a más de un millón de niños de esa entidad que tiene el menor número de días cumplidos del calendario escolar y el segundo lugar más bajo en escolaridad del país. Con ese acuerdo en la plaza, la militancia se fortaleció y empezó a endurecer su propio proyecto de reforma en el que reasume su papel rector en la educación con la recuperación de posiciones clave y el manejo de plazas, premios, estímulos, sanciones y, sobre todo, el presupuesto. La iniciativa del acuerdo educativo se presentó en noviembre y pasa por una serie de reformas constitucionales, para lo que se ha desarrollado un parlamento abierto donde se han escuchado especialistas y en el que el coordinador de los diputados del PAN, Juan Carlos Romero Hicks, ha tenido un rol muy importante, logrando entendimientos con el Secretario Esteban Moctezuma. El punto es que la Coordinadora, que quiere todo, en particular el control del dinero, no lo va a tener por la decisión del Presidente de la República de eliminar intermediarios en el destino de los fondos públicos, el presupuesto de Educación incluido. Entonces va a ser cuando vuelva a salir a la calle a hacer lo que ha hecho desde su fundación en Chiapas, en 1979, y será una prueba de fuego para el Presidente López Obrador, quien ha dicho que no lo van a doblar con manifestaciones ni sombrerazos, aunque sea de la Coordinadora. Lo vamos a ver muy pronto”.

En tanto en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “muchísima prisa entró a los diputados por aprobar el decreto para abrogar la reforma educativa de 2013. Nos cuentan que el proceso tiene que quedar listo antes del 29 de abril pero con todo el paquete: la aprobación en San Lázaro, en la Cámara de Senadores y en los congresos de los estados. El objetivo es que no sea necesario convocar a periodo extraordinario de sesiones. ¿Por qué?, se preguntará usted. Porque en agosto inicia el ciclo escolar 2019-2020, en septiembre comenzará el tejido fino para la confección del presupuesto para 2020 y en octubre se tiene que presentar el programa sectorial para Educación. Si la contrarreforma no está lista para esas fechas, el plan se tendría que aprobar de acuerdo con las leyes vigentes, es decir ¡con las de Enrique Peña Nieto! Tienen prisa, mucha prisa, nos cuentan”.

Ayotzinapa desde cero
Con el inicio de este sexenio se inició también una nueva investigación sobre el caso Ayotzinapa, sin embargo, muchos han señalado este nuevo proceso está sesgado, pues se pretende culpas al estado por los hechos. Ante ello en el Excélsior, el periodista Jorge Fernández Menéndez, escribe que: “dice Alejandro Encinas, el experimentado Subsecretario de Gobernación, que en el caso Ayotzinapa se comenzará de cero. Es un sinsentido que se alinea perfectamente bien con la lógica de un grupo que quiere aniquilar lo que ya se ha investigado durante todos estos años, porque no concuerda con el resultado que ellos quieren obtener de esas investigaciones. Son los que creen […] que los jóvenes fueron secuestrados y desaparecidos por el Estado y que dentro del Estado los responsables son los militares. Esta insistencia de comenzar de cero y de volver a responsabilizar al Ejército cuando está plenamente comprobado que no tuvieron responsabilidad alguna en los hechos, parece ser más parte de la grilla interna […] que una decisión de Estado […]. No se puede empezar de cero porque no se pueden ignorar los hechos, los datos duros, de la investigación. Se pueden tener diferentes opiniones sobre los hechos, pero no se pueden tener hechos diferentes […]. Sabemos que en Cocula se incineraron por lo menos 19 cuerpos y que dos de ellos han sido identificados en los laboratorios de Innsbruck, uno totalmente y el otro parcialmente. Sabemos quiénes participaron y por qué, incluso de la confusión fatal que movió al grupo criminal de Guerreros Unidos y a las autoridades de Iguala. Sabemos de la complicidad de las autoridades locales con los criminales, y también de la relación de líderes de los estudiantes con otro grupo criminal Los Rojos. Tenemos las conversaciones interceptadas en Estados Unidos entre los líderes de Guerreros Unidos con sus sicarios esa noche. En el epílogo de aquel libro escribimos que: […] ‘No existe una sola prueba en contrario que niegue esta sucesión de hechos. Las versiones de que el responsable del crimen fue ‘el Estado’ no tienen fundamento alguno. Las razones esgrimidas para responsabilizar a los grupos criminales que controlan el comercio de heroína en la entidad y que se disputan el territorio no sólo son verosímiles, sino verídicas. Los asesinos materiales e intelectuales han reconocido su crimen, la forma y las circunstancias en que se cometió. Las acusaciones de que pudo ejercerse la tortura sobre alguno de los detenidos no invalida la declaración de los propios sicarios, que en las grabaciones e imágenes que hemos divulgado no muestran signo alguno de tortura. Los testimonios de todos los sicarios involucrados coinciden casi plenamente […]. Alegar que fue ‘el Estado’ el responsable de esos crímenes injustificables es una forma de asumirse como cómplice de los criminales, otorgarles una coartada para quedar impunes y alejar, cada día más, la posibilidad de hacer justicia. Una justicia que esos jóvenes sacrificados por el crimen merecen y que no se les puede negar’. No se comienza de cero”.

La fragilidad del Migrante
Por otro lado en una crítica a la falta de adecuada atención al tema de los migrantes, El Universal, su Editorial, asegura que: “una de las mayores fuentes de historias de todo tipo y color se encuentra en los migrantes y en las vivencias que encaran desde que abandonan su hogar y su país hasta que logran establecerse en la tierra deseada, aquella que les ofrece oportunidades de trabajo y vida digna. México fue expulsor de migrantes durante varias décadas. Miles de mexicanos abandonaban sus localidades en Zacatecas, Puebla o Michoacán para llegar de manera indocumentada a Estados Unidos. Muchos perdieron la vida en el desierto, otros tantos tuvieron éxito después de varios intentos. Hoy los índices de emigración no se comparan con los que se alcanzaron a finales del siglo pasado. El país se ha vuelto territorio de paso para migrantes de diversas nacionalidades, especialmente centroamericanos […]. Su paso por México es uno de los de mayor riesgo. La corrupción de un sistema migratorio deficiente y la violencia de grupos criminales los convierte en un blanco apetitoso. En Tapachula, migrantes cubanos denuncian que ‘abogados’ les piden de 300 a 900 dólares por ‘agilizar’ la entrega del salvoconducto del Instituto Nacional de Migración, que les permita continuar su viaje a Estados Unidos. El trámite es gratuito, pero la dependencia tarda hasta 20 días para entregar el documento y sólo recibe 20 solicitudes diarias. Los propios migrantes creen que hay colusión entre los ‘gestores’ y personal del INM para hacer lento el trámite y obligarlos a pagar por él. Sus temores no están lejos de la realidad. Ayer la Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, reconoció que el instituto es una de las oficinas más penetradas por la corrupción, por lo que se realiza una renovación de los agentes migratorios. Pero si no es la corrupción la que interrumpe su paso, es el crimen […]. En casi una década la situación del migrante se mantiene casi sin cambio. En un país ajeno se vuelven presas fáciles de devorar, a la vista de todos y con la tolerancia social y oficial”.

Misión imposible
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “muy buenos deseos los del Pleno del Senado, que aprobó un Punto de Acuerdo mediante el cual se exhorta a Paco Ignacio Taibo II, escritor y director general del Fondo de Cultura Económica, a conducirse con propiedad, “estar a la altura del cargo”, respetar a las instituciones y no discriminar a ninguna persona o grupo social. Dicha iniciativa fue propuesta por el PRI y llevada a la tribuna para su votación por la presidenta de la Comisión de Cultura del Senado, Susana Harp, quien forma parte del grupo parlamentario de Morena. No le perdonan la frase polémica que lo hizo más famoso. Los ha habido peores. La Roqueseñal jamás se olvida”.