Web Analytics

Portada

Lo +

Lo +

Portada
Lo + Leído
Lo + Comentado

El NAIM, que ya anda en 300 mil millones, va a consulta; la opción de cancelarlo sigue viva

México

Andrés Manuel López Obrador, Presidente de la República Electo, llamó al pueblo de México a que ayude al próximo Gobierno a tomar la decisión. 

DESTACADAS | 12 comentarios
REGRESAR A LA NOTA
  • RESPECTO A LA CONSTRUCCIÓN DEL NAICM

    Sabemos que habrá muchas opiniones de la ciudadanía con diferentes puntos de vista y una amplia variedad de aspectos, con argumentos a favor y en contra, esta opinión es la de un ciudadano de a pie y que sólo es una pequeña aportación al tema:
    1) El lugar donde se está construyendo el NAICM es una zona de recarga del manto acuífero de la ciudad de México.
    La ciudad de México exige mucho consumo de agua potable para cubrir la demanda de sus habitantes, sus usos y aplicaciones. El manto acuífero de la ciudad de México, como muchos otros, está siendo sobre explotado y se corre el riesgo de que éste se agote al “impermeabilizar” el suelo con la construcción del NAICM porque dejará de haber la recarga natural de agua de lluvia hacia el manto acuífero, poniendo en riesgo que el agua existente en mantos acuíferos y/o vasos de agua a cielo abierto en los estados vecinos a la ciudad de México sean llevados a ésta atentando contra el patrimonio acuífero de dichos estados y comunidades. Otro daño sería que en temporada de lluvias, el agua busque su cauce y/o nivel y al no existir más la recarga natural al manto acuífero, el agua se dirija a zonas poblacionales y campos agrícolas, inundando las poblaciones y destrozando los productos agrícolas con el daño a las vidas humanas y a la economía que esto representa, sin olvidar el daño a la flora y fauna endémicas del Vaso de Texcoco y lo que esto representa. Otro riesgo muy alto es que posiblemente se incremente la temperatura de la ciudad de México al ya no recibir el aire fresco proveniente del vaso de Texcoco, aumentando las exigencias de necesidades de agua potable en dicha ciudad, volviéndose un círculo vicioso. No perdamos de vista que al bajar el nivel de agua en el manto acuífero de la ciudad de México aumentará el riesgo de que se lleguen a crear hundimientos y socavones con sus correspondientes daños colaterales que lo peor sería perder vidas humanas y pérdidas materiales cuantiosas.
    2) Está atentando contra el hábitat de especies de aves endémicas y migratorias y posiblemente de los micro climas y áreas ecológicas existentes en el Vaso de Texcoco .
    3) En caso de suspender la construcción del NAICM actual, la infraestructura ya construida podría servir para instalar en esa zona un museo o un bosque similar al Bosque de Chapultepec en donde existiera un gran lago para que siga existiendo la recarga natural de agua de lluvia hacia el manto acuífero, en dicho lago alimentado por el agua de lluvia se “sembrarían” peces de agua dulce. En el lago sólo existirían lanchas de pedales ecológicas para evitar el uso de lanchas de motor y crear las condiciones para llevar a cabo “pesca deportiva” o de “esparcimiento” con la consiguiente generación de empleos.
    4) Los $40,000 millones de pesos que se tendrían que pagar por la firma de contratos de las obras no realizadas, se podrían ahorrar y aplicar en el NAICM en Santa Clara, después de hacer una revisión minuciosa a dichos contratos.

  • El supuesto estudio de la MIT, lo encargó Ruiz Esparza el del socavón y es para proteger intereses obvios en el NAIM.
    Ese proyecto no tiene viabilidad real. En Texcoco, un terreno fangoso, blando, que dañará la ecología local y de la CDMX y con grandes riesgos por aves migratorias además lleno de corrupción, como lo demuestran las auditorías de la ASF.
    Preferible 70 mil millones y en menos tiempo, que 300 mil y sin fecha de trrminacion ni límites de incrementos por mantenimiento caro y corrupción galopante. Aún con 25 a 40 mil de costo adicional por cancelación del NAIM en Texcoco.

  • Pues desde hace dos décadas vengo observando que los niveles freáticos andan ya por debajo de la cota 1900 msnm. Delegaciones como Iztapalapa están sufriendo (dense una vuelta y observen que miles de casas se están hundiendo! la misma calzada Zaragoza muestra esos efectos) y es por la extracción irracional del agua subterránea (en 2001 había mas de 200 pozos extrayendo agua en esa delegación) De hecho gran parte de la CdMx muestra esos efectos. Aunque llueve mucho, las zonas de recarga son ahora lunares. Por eso, los pozos son ahora mas profundos. Si siguen con el crecimiento urbano y sus planchas de concreto la crisis hidrológica y social esta garantizada.
    A nivel técnico es tan sencillo como analizar los niveles piezométricos (debe de haber piezómetros) para tomar una decisión. Veo un poco de miedo del nuevo gobierno ya que esta decisión afecta a intereses económicos de algunas personas que solo ven por sus objetivos mezquinos.

  • YO DARÉ MI OPINIÓN EN BASE A LA INFORMACIÓN QUE NOS PRESENTEN, PERO NO SOY ESPECIALISTA EN EL TEMA, CONSIDERO QUE PARA ESO HAY EXPERTOS. EN MI OPINIÓN, NO DEBE SER LA POBLACIÓN QUIEN DECIDA SOBRE ESTA IMPORTANTE OBRA.

  • cancelar esa obra como muchas que hay en el pais de donde no pasa nada, ya es tiempo de terminar con esa robadera disfrasada de obras.

  • primero senalaron que sehabian invertido alrededor de 100 mil millones de pesos ahora que los que ïnvirtiern nuestros afores, dicen que son 300 mil millones , habra que tener una cnfrontacion de avaluos y estimaciones que sean reaistas. NO ES SU DINERO Y LO ESTAN TRIPLICANDO PARA SU SOLO BENEFICIO. CUIDADO AMLO, NO POR QUEDAR BIEN Y/O PERDON SI OLVIDO NO NOS LA VAYA A REMETER TODAVIA MAS.

  • Un porcentaje muy alto de los que aquí escribimos, así como de los que participarían en la encuesta carecemos por completo de preparación y de elementos para opinar acerca de una obra como ésta. Por supuesto que hay temas de medio ambiente, cercanía con la ciudad, impacto económico en la zona, repercusiones financieras, etc. Me parece que para eso debemos tener especialistas en el País, para que tomen las mejores decisiones y no para que se laven las manos dejando en manos de ignorantes decisiones tan importantes. La participación es buena, pero tiene sus límites.

  • Sí ese aeropuerto va salir caro por las consecuencias que va tener en el futuro lo mejor es suspenderlo y reubicarlo a la larga se perderá más y que se castigue al burro de Peña Nieto porque él sabía de las consecuencias que iba a tener

  • En Texcoco la obra sale en mas de 300 mil millones de pesos, pero no solo es ese costo, es el costo del mantenimiento el cual es muy alto y de por vida, lo cual sumaria un costo mucho mas elevsado a esos ya 300 mil millones, al menos otro tanto cada 10 0 15 años, ES UNA BARBARIDAD, pero no solo es eso, es el gravisimo daño hidráulico que se le haría a la CDMX y a la ecologia y sustentabilidad de la CDMX y de la zona y region, y eso tiene un daño incalculable desde el punto de vista economico, muertes, inseguridad, daños economicos, incremento de las fuerzas sismicas sobre la CDMX, y eso son daños a la salud, a la tranquilidad y al nivel de vida y bienestar de millones de personas y eso tiene no un costo de 300 mil millones de pesos, sino un costo incalculable, por no decir el costo social que implicaría dicho proyecto, definitivamente SERIA UNA BARBARIDAD Y UNA ESTUPIDES CONTINUAR CON ESE PROYECTO INCONTESTABLE Y ECOCIDA que solo favorece a unos cuantos y daña y afecta a millones y millones de personas

  • Para que se la complican, el daño ecologico-hidrologico al Valle de Mexico sera catastrofico si sigue esa obra y las adicionales que se le vienen encima (mas calles, mas colonias, vias de comunicacion, etc). Esa megalopolis esta en crisis y con esta obra se acelerara a niveles de catastrofe.

  • Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión