México

El INE valida 2 millones 758 mil 227 rúbricas para consulta de Revocación de Mandato

18/01/2022 - 1:58 pm

El director ejecutivo del Registro Federal de Electores, René Miranda Jaimes, detalló que el INE cuenta con dos millones 845 mil 634 firmas registradas y verificadas, lo que rebasa poco más del cien por ciento de la meta necesaria. 

Ciudad de México, 18 de enero (SinEmbargo/RT).- El Instituto Nacional Electoral (INE) validó las más de 2.7 millones de firmas necesarias para la realización de la consulta de Revocación de Mandato impulsada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

“Respecto a la revisión de las firmas que se han entregado por parte de la ciudadanía para el proceso de Revocación de Mandato, nos complace informar que se ha logrado la meta del tres por ciento de la lista nominal de electores”, dio a conocer este martes el organismo electoral.

En conferencia de prensa, el director ejecutivo del Registro Federal de Electores, René Miranda Jaimes, detalló que el Instituto cuenta con dos millones 845 mil 634 firmas registradas y verificadas. “Esto es un poco más del cien por ciento de la meta necesaria, estamos hablando de 104.23 por ciento”, añadió.

En próximos días, el Instituto Nacional Electoral llevará a cabo una revisión aleatoria de 850 registros, para verificar en domicilio si las personas firmantes efectivamente respaldaron este ejercicio.

Los consejeros del órgano electoral habían anunciado que era cuestión de tiempo para validar las dos millones 758 mil 227 rúbricas, que representan el tres por ciento del padrón electoral. Esto debido a que el INE recibió más de 11.1 millones de firmas. Desde el 25 de diciembre, los funcionarios del Instituto trabajaron para revisar que no hubiese irregularidades en las signaturas.

La validación del 100 por ciento de las firmas requeridas era el requisito que faltaba para continuar con el proceso, debido a que desde el 10 de enero se reportó que, en 17 de los 32 estados del país, se habrían reunido las rúbricas equivalentes al tres por ciento de la lista nominal local.

Ahora el INE deberá emitir un dictamen sobre el proceso y ofrecer los detalles de la convocatoria del referéndum para que la ciudadanía acuda a votar si desea que el Presidente López Obrador continúe en su cargo hasta el fin de su gestión (30 de septiembre de 2024), o si se le debe revocar el mandato por “pérdida de confianza”.

El domingo, los dos líderes en el Congreso de Morena, cuestionaron al Instituto Nacional Electoral y a sus consejeros en el marco del debate por la organización de la consulta de Revocación de Mandato.

Ignacio Mier Velazco, el coordinador de los legisladores morenistas en la Cámara de Diputados, aseguró que “hay una clara intención de victimizarse” por parte de los consejeros del órgano electoral para “evadir su responsabilidad en la aplicación de una herramienta de participación ciudadana”, en referencia a la Revocación.

A su vez, Ricardo Monreal Ávila, el líder de Morena en el Senado, mandó un mensaje por redes sociales. “Los organismos autónomos no deben violar el principio de legalidad”, escribió, adjuntando un fragmento del video de su participación hace algunas semanas en donde cuestionó la idea de que el INE tomara el papel del Congreso y decidiera legislación por sí mismo.

Desde el primer planteamiento del Presidente Andrés Manuel López Obrador, la autoridad electoral tuvo enfrentamientos con las fracciones de Morena en el Congreso de la Unión. Las divisiones entre el INE y el partido oficial se agudizaron cuando, en agosto de 2021, el órgano autónomo anunció que emitiría los lineamientos para la Revocación de Mandato a pesar de que el Poder Legislativo aún no había aprobado la Ley de Revocación de Mandato.

El Instituto publicó los lineamientos el 27 de agosto, mientras que la Ley de Revocación de Mandato no fue votada hasta el 7 de septiembre. Por esta razón, Monreal hizo un llamado a que la normatividad del INE se subordinara a lo estipulado en la legislación, aunque ésta fuera aprobada después de la primera.

Consejeros del INE durante una sesión extraordinaria en la que trato el tema de la organización de la Revocación de Mandato. Foto: INE vía Cuartoscuro.

A esto se suma la renuencia de la autoridad electoral a permitir que las firmas en apoyo a la Revocación de Mandato se pudieran recolectar de manera física, ya que el INE insistió al inicio en que únicamente serían validadas aquellas obtenidas por medio de la aplicación digital.

En noviembre de 2021, la Cámara de Diputados aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación 2022 propuesto por el Poder Ejecutivo, el cual incluía un recorte de ocho mil 38 millones de pesos para el Instituto. En respuesta, el Lorenzo Córdova Vianello,  Consejero presidente del INE, anunció que no contaban con los recursos económicos suficientes para organizar la Revocación de Mandato, por lo que se pospondría.

El asunto fue llevado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la cual dictó el 22 de diciembre que el INE debía realizar la consulta sobre Revocación de Mandato, programada para el 10 de abril, o “podría incurrir incluso en responsabilidades penales”.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) también revocó el acuerdo del INE por el cual suspendía la Revocación de Mandato, y aprobó que, en caso de que necesite recursos, hiciera la solicitud a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Por lo que, el Consejo General del INE, avaló el 30 de diciembre reanudar los trabajos de la consulta popular después de las resoluciones de la Suprema Corte y del Tribunal Electoral: “Este Instituto siempre ha acatado sentencias, invariablemente. Siempre. Se toma nota de los establecido en la sentencia del Tribunal Electoral también”, manifestó el Córdova en ese momento.

Aunque el INE hizo su solicitud formal ante Hacienda para obtener mil 738.94 millones de pesos adicionales con motivo de la organización de este ejercicio democrático, el Gobierno federal, a través de la Secretaría de Gobernación (Segob), presentó una propuesta de recortes que permitirían al órgano electoral disponer de casi tres millones de pesos extras, sin embargo, el Instituto respondió que reflejaban “un desconocimiento de la actividad electoral” para llevar a cabo el proceso.

en Sinembargo al Aire

Opinión

Opinión en video

más leídas

más leídas