La estrella de Hollywood está buscando permiso para apelar un fallo de la Corte Suprema en noviembre, cuando perdió su demanda por difamación contra el periódico The Sun por etiquetarlo como un “golpeador de esposas” en un artículo.
LONDRES, 18 de marzo (AP) – Los abogados de Johnny Depp dijeron el jueves a la Corte de Apelaciones de Gran Bretaña que la ex esposa del actor, Amber Heard, no donó todo su acuerdo de divorcio de 7 millones de dólares a una organización benéfica como afirmó, como parte de los argumentos que buscan anular un fallo que el actor agredió a Heard durante el matrimonio de la pareja.
La estrella de Hollywood está buscando permiso para apelar un fallo de la Corte Suprema en noviembre, cuando perdió su demanda por difamación contra el periódico The Sun por etiquetarlo como un “golpeador de esposas” en un artículo. Depp perdió el caso, que se cree que es uno de los juicios por difamación en inglés más grandes de la historia reciente, luego de un juicio de tres semanas en julio.
El juez del Tribunal Superior, Andrew Nicol, dictaminó que los abogados de la editorial de Sun News Group Newspapers demostraron durante el juicio que las acusaciones contra Depp, hechas en un artículo de abril de 2018, eran “sustancialmente ciertas”.
El juez dictaminó que Depp, de 57 años, agredió a Heard, de 34, en una docena de ocasiones y la hizo temer por su vida en tres ocasiones.
El jueves, los abogados de Depp abogaron por una apelación, diciendo que Depp no recibió un juicio justo. Ni Depp ni Heard estuvieron presentes en la audiencia.
El abogado Andrew Caldecott dijo en comunicaciones escritas que las afirmaciones de Heard de que ella donó la cantidad total de su acuerdo de divorcio de 7 millones a dos organizaciones benéficas eran una “mentira calculada y manipuladora”. Las afirmaciones le dieron a Heard un “impulso considerable a su credibilidad como persona” y habían “inclinado la balanza en contra del Sr. Depp desde el principio”, argumentó Caldecott.
La pareja se divorció en 2016. Caldecott alegó que uno de los supuestos beneficiarios caritativos de Heard, el Children’s Hospital Los Angeles, escribió al asesor comercial de Depp en 2019 para decirle que Heard no había hecho ningún pago.
“Es una falsa ventaja para ella y una falsa desventaja para él”, dijo el jueves.
Caldecott también argumentó que Nicol, el juez del Tribunal Superior, rechazó injustamente pruebas desfavorables para Heard durante el juicio del año pasado. Dijo que el juez debería haber dado más importancia a las grabaciones en las que Heard parecía admitir haber agredido a Depp cuando se la escuchó decir: “No puedo prometer que no volveré a realizar un examen físico”.
Su “promesa sobre la conducta futura sugiere que esto no es necesariamente algo excepcional”, dijo el abogado.
Los abogados de la editorial de The Sun rechazaron los argumentos y dijeron que Heard no mintió sobre las donaciones porque se comprometía a pagar las sumas a lo largo del tiempo. Ella ya había realizado “varios pagos en cumplimiento de estos compromisos”, dijo Adam Wolanski, representante de News Group Newspapers.
Wolanski agregó que “incluso si el juez hubiera tenido pruebas nuevas y decidió que demostraban que la Sra. Heard era una cazafortunas”, eso no significa que no haya sido agredida.
Dos jueces de la Corte de Apelaciones dijeron que no tomarían una decisión sobre la apelación el jueves, pero que emitirían un fallo pronto.
Durante el juicio del año pasado, el juez – y el público – escuchó relatos espeluznantes de Depp y Heard en los que cada uno acusó al otro de abuso.
Nicol aceptó la afirmación de Heard de que temía por su vida en varias ocasiones, incluso durante lo que Heard describió como una “situación de rehenes de tres días” en Australia en marzo de 2015, mientras Depp filmaba una película de Piratas del Caribe.
El juez determinó que habían ocurrido 12 de los 14 casos de violencia doméstica citados y dijo que eso era suficiente para fallar contra Depp en su demanda por difamación contra el periódico.
Depp reconoció los problemas de drogas de gran alcance, pero acusó a Heard de inventar acusaciones de abuso e insistió en que “no era una persona violenta, especialmente con las mujeres”.
Sus abogados argumentaron que las acusaciones causaron un “daño grave” a la reputación del actor y “una gran angustia y vergüenza”.
