Luego de otorgar el amparo, la Jueza habría pedido a la FGR precisar la solicitud de captura contra el exfuncionario para determinar si se puede conceder posteriormente.
Ciudad de México, 18 de octubre (SinEmbargo/AP).- Una Jueza federal de la Ciudad de México canceló la orden de aprehensión girada contra el exsecretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, en el supuesto delito de enriquecimiento ilícito por más de 27 millones de pesos y con la que se había solicitado a Estados Unidos su extradición.
Verónica Gutiérrez Fuentes, Jueza de control del Centro de Justicia Penal Federal en el Reclusorio Norte, dejó sin efecto la orden de aprehensión a raíz de la resolución del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal de la Ciudad de México.
“En cumplimiento a la ejecutoria de amparo, la Juez de Distrito Especializada en el Sistema Penal Acusatorio del Centro de Justicia Penal Federal en la Ciudad de México, con sede en el Reclusorio Norte, dejó insubsistente la orden de aprehensión. Asimismo, previno a la Fiscalía”, expuso en un acuerdo Yazmín Eréndira Ruiz Ruiz, Jueza Decimosexta de Distrito de Amparo en Materia Penal.
El Octavo Tribunal Colegiado habría emitido dicha sentencia debido a supuestas incongruencias en la acreditación del monto respecto al presunto enriquecimiento ilícito del exfuncionario por posibles lazos con en narcotráfico en la información aportada por la Fiscalía General de la República (FGR).
La resolución no implicaría necesariamente una cancelación absoluta del proceso penal, ya que luego de otorgar el amparo presentado frente a la orden de aprehensión, la Jueza habría pedido a la Fiscalía realizar precisiones en la solicitud de captura contra el exfuncionario para determinar si se puede conceder posteriormente.
El pasado mes de agosto, un Juez pidió a fiscales en Nueva York que piensen detenidamente si quieren incluir en el juicio al exsecretario de Seguridad Pública de México, Genaro García Luna, pruebas de que intentó averiguar sobre la manipulación o el asesinato de testigos que hablen contra él.
En una orden introducida en el sistema electrónico de las cortes federales de Estados Unidos, el Juez Brian Cogan escribió que acusaciones sobre manipular o matar a testigos pueden tener mucho peso en el veredicto del jurado y distraerlo de los cargos que realmente pesan sobre García Luna y sobre los que hay que decidir.
García Luna, quien fue Secretario de Seguridad Pública de 2006 a 2012 durante el Gobierno del entonces Presidente Felipe Calderón, está acusado en Estados Unidos de recibir millones de dólares en sobornos del Cártel de Sinaloa a cambio de permitir que la organización criminal operara a sus anchas.
Se ha declarado inocente de cargos que incluyen asociación delictiva para distribuir cocaína, participación en una empresa criminal continua y mentir a las autoridades. El exfuncionario mexicano, de 53 años, se encuentra encarcelado en Nueva York e irá a juicio en enero de 2023.
Los fiscales han pedido introducir pruebas sobre supuestas conversaciones grabadas que García Luna mantuvo con un compañero de celda en la cárcel y que supuestamente trataban sobre manipular o matar a testigos. El preso, que según el abogado de García Luna se llama Ruslan Mirvis, actuó como una fuente del Gobierno estadounidense e intentó ganarse la confianza de García Luna para sacarle información, dársela a los fiscales del caso y reducir así su sentencia.
César de Castro, abogado de García Luna, asegura que Mirvis se hizo pasar por miembro de la mafia rusa, pero en realidad está acusado de pornografía infantil y enfrenta más de una década en la cárcel.
Los fiscales de la Corte del Distrito este de Nueva York han pedido que Mirvis testifique en el juicio y también quieren introducir como prueba una conversación grabada entre Mirvis y García Luna sobre manipular y asesinar a testigos.
El Juez Cogan dijo entonces que los fiscales deben reconsiderar si éste es un testimonio y evidencia que realmente “necesitan o quieren”. Si la Fiscalía decide que quiere usar este controvertido tema en el juicio, Cogan decidirá más adelante si lo acepta o no. Hasta entonces, los fiscales no deberían hacer más peticiones sobre el asunto, dijo el Juez.
