Oaxaca, 3 May. (Notimex).- Al adelantar que la defensa legal de su gobierno por Chimalapas podría redireccionarse hacia el Senado de la República, el gobernador Gabino Cué señaló su desacuerdo con la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al desechar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto en contra de Chiapas.
En entrevista colectiva, tras presidir un acto de gobierno, el mandatario estatal se dijo respetuoso de las instituciones “pero no estamos de acuerdo, estamos revisando con nuestro cuerpo de abogados cuál va a ser el siguiente paso”.
“Tenemos confianza en que hay otros recursos que vamos a interponer ante las instancias correspondientes, recurrimos a la Corte porque consideramos que no es un problema de límites, porque el municipio Belisario Domínguez está en territorio oaxaqueño y ningún Congreso local (ni el de Chiapas) puede instaurar un municipio en territorio de otro estado”, dijo.
El jefe del Ejecutivo estatal adelantó que la defensa legal por el territorio zoque reconsidera la estrategia a seguir, misma que finalmente podría ser la del Senado de la República, instancia competente para dirimir los problemas de límites entre los estados.
“Vamos a agarrar el otro camino, que es el Senado de la República”, destacó, al descartar que esta resolución emitida por la SCJN sea motivo para desestabilizar la zona de Chimalapas, toda vez que “las comunidades saben que es un tema largo”.
“Sabemos que la razón nos corresponde”, insistió Gabino Cué al defender “la honorabilidad de los ministros de la Suprema Corte” en respuesta a las preguntas de una presumible tendencia de la Corte hacia el gobierno de Chiapas.
Cabe señalar que las autoridades municipales de Santa María y San Miguel Chimalapas interpusieron ante la SCJN una controversia constitucional en contra de actos cometidos por el gobierno de chiapaneco, a raíz de la creación del municipio de Belisario Domínguez en territorio zoque, correspondiente al estado de Oaxaca.
Tras desechar una vez el recurso, el gobierno oaxaqueño apeló a la sentencia y el caso fue remitido para revisión a la segunda sala de la SCJN, misma que este miércoles, en sesión pública, ratificó dicho desechamiento “por notoriamente improcedente”.
