¿Con las marchas o con los matrimonios gay?
Las marchas del pasado fin de semana del llamado Frente Nacional por la Familia, ha provocado una variedad de opiniones. Tal parece que para el análisis de este suceso los enfoques varían hasta tornarse infinito y es que no sólo las personas de la comunidad LGBTTI se ven involucradas, sino también autoridades políticas, religiosas, académicas y de activismo por mencionar algunos, y todas con argumentos que velan por distintos intereses. En Milenio, el diplomático y analista Jorge G. Castañeda, escribe que: "Me gustan las marchas contra los matrimonios igualitarios o gay. No solo no me incomodan, sino que me parecen sanas para la sociedad mexicana. Más aún: creo que la participación de la Iglesia, y en particular de jerarcas eclesiásticos encabezando algunas de ellas, es positivo. Deben de gozar de los mismos derechos que todos los ciudadanos. La era de la discriminación contra ellos ya pasó. Aunque entre las consignas de los grupos organizadores figura también la eliminación de ciertos pasajes de educación sexual de los libros de textos de primaria, si entiendo bien, el detonante del movimiento conservador ha sido la iniciativa de ley de Peña Nieto a favor de los matrimonios gay, incluyendo la posibilidad de adopción por parte de quienes así lo desean. En otras palabras, estos grupos se oponen a una propuesta de EPN, al igual que se oponen a ella su partido, y hasta donde alcanzo a comprender su lenguaje farragoso, el PAN y Morena o AMLO. Por eso me agradan las marchas. Sus partícipes defienden abiertamente sus ideas, por arcaicas que parezcan en el segundo decenio del siglo XXI. El problema es que el otro bando, los que apoyamos con entusiasmo la iniciativa y sobre todo el principio de los matrimonios entre las personas de cualquier preferencia sexual o identidad de género, no lo hacemos. Me gustaría ver marchas no solo de la comunidad LGBTII, sino de sus partidarios que no pertenecen a ella. Espero —y es una segunda razón— que las manifestaciones de la derecha católica provoquen un movimiento de defensa de la modernidad, de la afinidad de México con el resto del mundo (salvo el islámico), y de la tolerancia. Por último, aplaudo las marchas ya que quizás orillen a los diversos candidatos a la Presidencia a pronunciarse sobre estos temas. Osorio Chong, AMLO, la Sra. Calderón, El Bronco ¿están con los marchistas de blanco o con la iniciativa del Ejecutivo y el matrimonio gay? Mancera y Ferríz han sido claros: a favor de los matrimonios igualitarios. Sin haber decidido si seré candidato, yo también".
En El Universal, el periodista Ricardo Raphael, hace un recuento de las afirmaciones hechas por autoridades eclesiásticas en torno a los matrimonios igualitarios, acusándolas de desinformar a los fieles católicos que han decidido participar en las marchas en contra del matrimonio igualitario, comenta que: "Rodrigo Iván Cortés, vocero del Frente Nacional por la Familia, aseguró que el sábado pasado marcharon un millón 140 mil personas en todo México para protestar en contra del matrimonio igualitario. Es una mentira. Según los diarios locales no fueron más de 400 mil personas […]. Tal es el mapa de influencia real que tienen este Frente y la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), el máximo órgano de la Iglesia Católica que dio su respaldo. Las y los manifestantes son el 0.33 por ciento del total de la población mexicana. Más o menos los mismos habitantes que viven la delegación Benito Juárez en la CDMX. La mentira radica en que se trata de un tercio de la cifra que el Frente aseguró haber juntado. Pero esta ficción matemática no es la principal ni la más grave. Son mucho peores los testimonios falsos que se divulgaron para convocar a la movilización. El Frente masacró el octavo mandamiento de la ley mosaica sin ningún pudor. Aquí solo algunos ejemplos: Aseguran que la iglesia católica no está detrás y sin embargo la CEM dio su respaldo público y el sábado al menos diez obispos encabezaron las marchas […]. Argumentan que la disforia de género […] es un problema de salud, no de derechos humanos. Desde 1990 la Organización Mundial de la Salud sacó a la homosexualidad de su catalogo de enfermedades siquiátricas y los tratados internacionales relativos a los derechos humanos han dedicado desde entonces gran esfuerzo para combatir la discriminación persistente contra esta población […]. Afirman que la iniciativa del presidente Peña Nieto prohíbe definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer con el fin de procrear. Esto es falso y punto […]. Advierten que habrá cambio en los libros de texto para introducir la ideología de género. Ya aclaró el secretario Aurelio Nuño que esto tampoco es cierto. Rematan con que el gobierno considerará violentos a todos los padres que no acepten la ideología de género en las escuelas de sus hijos. ¿De dónde sacaron esta ultima tontería?"
La iniciativa impulsada por el Presidente EPN no sólo cimbro a líderes religiosos, sino también a gente cercana a su partido, pues algunos aseguran que por está iniciativa las afecciones al PRI incrementaron. En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: "el sábado pasado, después de la primera oleada de marchas de odio convocadas por eso que se llama Frente Nacional por la Familia, [...] busqué reacciones de líderes políticos de todos los partidos, en especial de aquellos que suspiran por una candidatura en 2018. [...] Silencio. Algunas excepciones: Alejandra Lagunes, jefa de la estrategia digital del gobierno, y la secretaria Rosario Robles. Miguel Ángel Mancera, Angélica de la Peña, Jesús Zambrano, Mario Delgado y Alejandro Encinas, en la izquierda del espectro y poco más. Y del PAN, solo Roberto Gil. Notable el silencio de los líderes de PAN, PRI y PRD. En Morena, López Obrador ha insistido en esta grave idea de someter los derechos a referendo. Se sabe que a la mayoría de los panistas le hubiera encantado salir a marchar y muchos lo hicieron al lado de 11 obispos en las ciudades en que hubo marcha. Pero no deja de sorprender el silencio de los priistas. Después de todo, las marchas se convocaron para oponerse de la iniciativa presidencial para garantizar las uniones entre personas del mismo sexo. Es una propuesta de su Presidente. Ya habíamos escuchado hace unas semanas a Emilio Gamboa y a César Camacho anunciar que la iniciativa de, insisto, su Presidente se iría al archivo de cosas olvidadas por los legisladores, pero uno esperaría que alguno de los líderes tricolores o que alguien en el gabinete defendiera la iniciativa del titular del Ejecutivo. Nada. Queda claro que los priistas creyeron el cuento aquel de que la iniciativa de Peña Nieto fue la causa de la derrota electoral en las elecciones de este año. Piensan que la debacle electoral no tuvo que ver con la corrupción ni la casa blanca ni el dólar ni el magro crecimiento ni la impunidad ni los muertos ni la crisis de derechos humanos ni los desaparecidos ni Javier Duarte ni el otro Duarte ni Borge ni El Chapo escapándose. No señores. El problema es la iniciativa del Presidente sobre matrimonio igualitario".
Sin enfocarse en las razones, hay quienes aseguran que las marchas son buenas en tanto que forman parte de la liberta de expresión, por su parte el periodista Julio Hernández López, escribe En La Jornada que: "contra una larga tradición de arreglos silenciosos con los gobernantes en turno, la cúpula de la Iglesia católica ha decidido saltar a las calles para manifestarse abiertamente en contra de procesos legislativos en curso, referidos a importantes temas de interés público, agravando la polarización social y aprovechando la baja capacidad de resistencia del bocabajeado Peña Nieto. En estricto sentido, la sublevación de las sotanas no tiene fundamento: el derecho de las personas del mismo sexo para contraer matrimonio está reconocido jurídicamente, aunque los interesados deben tramitar un recurso de amparo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación desahoga positivamente, conforme a las normas vigentes. [...] Tampoco es un problema relacionado con libertades de expresión o de manifestación. Tanto derecho tienen de ejercer sus garantías constitucionales quienes están en contra como quienes están en favor. [...] Las marchas públicas realizadas, en uno u otro sentido, tienen, en su esencia, el componente de la legítima decisión de ciudadanos de expresar activamente sus puntos de vista. [...] El punto clave, en el contexto de las movilizaciones, está en la injerencia de específicos ámbitos de poder, como el clerical, y en la consecuente violación de ordenamientos constitucionales contrarios a su intervención en asuntos políticos. [...] La exacerbación de los ánimos conservadores, o francamente reaccionarios, ha sido muy clara en términos de la insidiosa difusión de versiones, sin sustento verídico, en el sentido de que el Estado pretende apropiarse del control doctrinario de los niños, para iniciarlos en una ideología proclive a la diversidad sexual, lo que incluiría su temprana definición en uno u otro roles. Colocar a los hijos como inminente materia de una especie de perversión legalizada, incentiva enojos. [...] Si se analizara el hecho de que la iniciativa no crea nuevos derechos, sino que los reconoce e incluso la evidencia política de que ese peñismo está en un proceso de abierto repliegue, casi de claudicación en ese tema, y si la difusión del proyecto de iniciativa se hiciera con puntualidad, es probable que no hubiese sido necesario ver en la calle, manifestándose, a 11 obispos acompañados, por políticos panistas".
Las respuestas de la comunidad gay también se dio en forma de protesta en las calles, sin embargo, se consideró que estás acciones estaban mal dirigidas. En Milenio, el periodista Carlos Marín, asegura que: "Tiene razón Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México: quienes exigieron ayer la renuncia del arzobispo Norberto Rivera Carrera 'se equivocaron de puerta'. Debieron acudir a la Cámara de Diputados y al Senado a demandar que se apruebe la iniciativa presidencial de matrimonios igualitarios. El cardenal se deslindó hace dos semanas de las movilizaciones a que convocaron los obispos y agrupaciones civiles, pero además ha sido respetuoso de los canales institucionales: desde 2010 en la capital esa unión es legal, y jamás ha impulsado una manifestación en contra. Ayer, a través de su representante laico, Armando Martínez Gómez, Rivera pidió al PRD y a la Comisión de Puntos Constitucionales en San Lázaro se abran espacios legislativos para que sean escuchados quienes estén a favor o en contra. Esto sí: el prelado rechaza la iniciativa por considerar que un derecho contractual no debe elevarse a norma constitucional.Gran misterio: ¿por qué los manifestantes no piden la renuncia del arzobispo de Guadalajara, Francisco Robles Ortega, quien preside además el Episcopado azuzador?".
Se cae Ayotzinapa
A tan sólo unos días de que se cumplan dos años de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, el caso sigue sin esclarecerse y tanto los familiares, como la sociedad mexicana siguen exigiendo respuestas. En El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que "con el amparo otorgado la semana pasada al narcotraficante Sidronio Casarrubias, la posible liberación del principal testigo que sostiene la 'verdad histórica' de la PGR, está a punto de tirar toda la investigación oficial. El amparo federal 'por señalamientos de tortura' al sicario Casarrubias […] invalidaría la principal prueba que sostenía la 'verdad histórica' del gobierno federal […]. Las graves irregularidades y la impunidad que rodean al tambaleante 'caso Ayotzinapa' se reflejan también en la tranquilidad de Ángel Aguirre Rivero. Al ex Gobernador lo han visto a últimas fechas entrar y salir de las oficinas de la PGR, donde visita a funcionarios que le dan trato de 'amigo' […]. A este paso, si se comprueba que la declaración de Sidronio fue obtenida bajo tortura, como muchos otros testimonios en la 'versión oficial' de la PGR, el caso se derrumbaría jurídicamente y llegaríamos al segundo aniversario no sólo sin saber la verdad que pasó […], sino con la confirmación de lo que dijo hace meses el Grupo de Expertos Internacionales de la CIDH: que el Estado mexicano […] mintió y manipuló las investigaciones para ocultar los verdaderos móviles y autores intelectuales del secuestro y asesinato de los normalistas. ¿Tendrá ese ocultamiento que ver con la corrupción que protege al tráfico de amapola, goma de opio y heroína en Guerrero y que algunos dicen alcanza lo mismo al Ejército mexicano, que a la Policía Federal, cuyos miembros atestiguaron la masacre de los normalistas y, según testimonios de sobrevivientes, se negaron a auxiliarlos 'porque ustedes se lo buscaron'? ¿Y tendrá que ver también con la figura que, dicen, se esconde detrás del nombre del 'patrón' mencionado por sicarios y policías en sus declaraciones cuando hablaban de qué hacer con los 43 jóvenes […] y que apunta al 'señor de Huitzuco' como se conoce al ex gobernador de Guerrero, Rubén Figueroa Alcocer? Esas son las preguntas que no ha respondido, y quién sabe si responderá, la versión oficial que se cae en pedazos a dos años de la peor masacre del sexenio de Enrique Peña Nieto".
Risa, Gasto y Deuda
El paquete económico presentado la semana pasada por el nuevo Secretario de Hacienda, cuenta con algunas inconsistencias para su total aplicación, por ello en el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: "el paquete económico para 2017 ha sido severamente cuestionado, pero desde posiciones radicalmente diferentes. Por un lado, se le acusa de no recortar lo suficiente, y seguir aumentando la deuda, por el otro de recortar demasiado. Joydeep Mukherji, de Standard & Poor's, señaló después de ver el presupuesto que 'no ha cambiado nada de nuestra percepción de calificación'. La calificadora acaba de bajar su perspectiva para México de estable a negativa por el crecimiento de la deuda pública. En contraste, el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, declaró: ¡No entiendo por qué en la fotografía de la entrega del presupuesto se está riendo el secretario de Hacienda. A mí no me da risa, la verdad¡. Mancera se queja de que no se está dando dinero suficiente a la Ciudad de México y que hay otros recortes a la 'educación, al campo, a la infraestructura'. Las dos críticas tienen algo de razón. El presupuesto considera un gasto en 2017 de 4 billones 803 mil millones de pesos, un aumento nominal pequeño sobre los 4.732 billones de 2016, pero una disminución de 1.7 por ciento en términos reales. Los ingresos suben 0.4 por ciento real a 4.309 billones, pero esto deja un déficit de 494,872 millones de pesos. El déficit significa que la deuda pública seguirá subiendo […]. En el presupuesto del 2017 bajan casi todos los rubros, pero el costo financiero del sector público es el de más rápido crecimiento, 18.9 por ciento, para llegar a 568,698 millones de pesos. Lo peor es que el gasto del gobierno y el aumento de la deuda pública no parecen ofrecer más resultados que el crecimiento de las burocracias […]. No sólo estamos endeudando a las próximas generaciones, sino que lo estamos haciendo sin un beneficio en el presente. Supongo que el presupuesto del 2017 es exactamente lo que podemos esperar del actual sistema político mexicano. Hay una disminución diminuta en el gasto porque el gobierno no se atreve a recortar más en un año previo a elecciones. Los grupos políticos se quejan ruidosamente porque ya no podrán comprar tantos votos como esperaban. A los ciudadanos, mientras tanto, se les carga una deuda pública que ya asciende a 320 mil pesos para cada familia del país".
Por su parte, el Excélsior, en su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: "El panorama para la economía mexicana es alentador. La OCDE informó que el ciclo económico de la nación es el más dinámico. En julio, los indicadores medidos por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos hilaron ocho meses consecutivos de avance y tres arriba de la tendencia de largo plazo. En resumen, mejoró el desempeño de las empresas que cotizan en bolsa, el Producto Interno Bruto y la confianza del consumidor, y, entre otros, el índice para México alcanzó un registro de 100.8 puntos en julio, el más alto en 22 meses. Esto, sumado a cambios en el gabinete, augura algo bueno. José Antonio Meade, titular de Hacienda, tiene la palabra".
Los ojos están puestos en Meade, resulta confuso ver un semblante tranquilo ante el actual panorama del país. En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: "el recién nombrado responsable de las finanzas públicas, José Antonio Meade, ya conversó vía telefónica con la legisladora panista Gina Cruz, presidenta de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, a quien expresó su total disposición al diálogo con los encargados de analizar, discutir y votar el paquete económico 2017. `Muy buen gesto para comenzar su segunda gestión al frente de la Secretaría de Hacienda', dicen en San Lázaro, donde el funcionario comparecerá ante el pleno el 20 de septiembre para explicar los proyectos de Ingresos y Egresos del Ejecutivo".
La CNTE detenida con alfileres
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, nos adelanta modificaciones a la estrategia de laCoordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) en torno a su protesta por la reforma de educativa, y aseguran que: "la CNTE, […] se encuentra reevaluando su posición después de que el gobierno federal logró desarticular el paro nacional indefinido, tras el regreso a clases en Oaxaca y la permanencia de cierre de escuelas en Chiapas. Aseguran que la CNTE cambió su estrategia y ahora negociará que la reforma educativa quede invalidada en cada uno de los estados aunque la ley siga en pie. Las negociaciones por lo pronto ya empezaron en Michoacán, donde los profesores están promoviendo entre sus agremiados que se les regresarán los descuentos aplicados durante el paro nacional indefinido. Mientras que en Oaxaca, el gobierno de Gabino Cué dio una señal de dureza al desalojar el plantón del zócalo de la ciudad capital. Sin embargo, nos dicen que la situación aún está agarrada con alfileres, por lo que el gobierno federal todavía está lejos de cantar victoria".
¡A ver pa' cuándo!
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, hace una crítica a legisladores mexicanos por el incumplimiento de sus actividades y afirma que "da la impresión de que los diputados no terminan de aterrizar tras sus largas vacaciones, pues no se les ven muchas ganas de trabajar. Resulta que ya pasaron 12 días de que recibieron el Cuarto Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto, y nomás no son capaces de definir un calendario para las comparecencias de los secretarios del gabinete federal. Supuestamente los legisladores quieren un diálogo directo y sincero con los representantes del Ejecutivo, pero no han decido quiénes, cuándo y a qué horas acudirán a San Lázaro. El primero que iba a asistir era Luis Videgaray, pero obviamente el ex secretario de Hacienda no llegará. En la cámara se comenta que el retraso en la elaboración del calendario de comparecencias es responsabilidad de la Junta de Coordinación Política, que integran los líderes parlamentarios y que este año preside el perredista Francisco Martínez Neri. ¡A ver pa' cuándo!"
