Aseveraciones de Artículo 19 como: “existen riesgos a que este derecho sea…”, “se corre el riesgo de….”, “esto es un indicador de que …..”, “El inicio del actual Gobierno estaría marcado por…” le resta seriedad al análisis, por el excesivo uso de situaciones condicionales o aseveraciones blandas como el uso de “indicador” en lugar de “prueba”. Me da la impresión de que están haciendo advertencias usando una bola de cristal con la que pueden predecir el futuro y que además juzgan a este gobierno con el mismo rasero con el que se podía juzgar a todos los anteriores, cuando hasta la fecha no hay evidencias que lo justifiquen. Dicho en forma clara, este artículo, que exhibe sospechas entendibles sobre la 4T desde su perspectiva, tiene una alta carga de especulación y de grilla política disfrazada de lucha social, similar a lo que hacen Aguayo, Dresser, Astillero, Aristegui y muchos otros que se fueron a la derecha porque se mantienen en su misma posición tibia, cuando la sociedad se movió (al menos por el momento) hacia la izquierda.
El trabajo de Artículo 19, debe ser sujeto del escrutinio público, tanto como lo es el gobierno de la 4T. Nadie tiene la verdad absoluta, ni ellos, ni yo, ni la 4T ni nadie. Los resultados a mediano y largo plazo son los que valdrán.