Libertad y espontaneidad
La conversación que tuvieron los reporteros del grupo Milenio trajeron repercusiones sobre algunos colaboradores, los ataques de todos aquellos simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, expusieron su molestia por algunos cuestionamientos que se le hicieron al candidato presidencial. En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “desde la noche de antier hubo quienes me supusieron indignado por los ocurrentes memes y animaciones a mis costillas, tomados del vecindario cibernético en que no estoy, a propósito de la charla que sostuvimos reporteros y colaboradores de MILENIO con Andrés Manuel López Obrador. Y comenté que más bien me divirtieron. Disfruté menos las roñosas líneas que llegaron a mi correo electrónico, escritas por pedestres que se sienten más lopezobradoristas que López Obrador, algunas de las cuales tuvieron puntual contestación. Ayer, gracias a Roberto López, recordé que hay un usurpador que con mi nombre y fotografía tuitea no sé qué y entabla diálogo con ingenuos seguidores (también esto me divierte). Hay también quienes interpretan mis intervenciones y gestos en la charla (que disparó el arranque anticipado de las campañas) como ‘enojo’, y que se me pasó la mano con nuestro invitado. Lo cierto es que soy un apasionado de la libertad, en particular la de expresión, y que prefiero la espontaneidad. Algo parecido viví ya, por ejemplo, con mi plática en Alaska con el presidente Peña Nieto…”. Contunuando con esto, algunos mas comentaron sobre las declaraciones del candidato de Morena, al no querer ser un Presidente mas. En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “seguí con detenimiento el programa en MILENIO conducido por Carlos Marín al que asistió Andrés Manuel López Obrador para contestar las preguntas de Azucena Uresti, Héctor Aguilar Camín, Jesús Silva-Herzog Márquez, Carlos Puig y Juan Pablo Becerra-Acosta y leí la transcripción que publicó ayer como nota principal y que el mismo diario cabeceó: Andrés Manuel López Obrador (AMLO): sin ego, seré como Juárez o Madero, encuentro en el que dijo que así como Hidalgo inició la Independencia, Benito Juárez la Reforma, Madero la Revolución con su sacrificio, las tres grandes transformaciones de México, anunció que él iniciará la cuarta y sostuvo que no hay un movimiento en el mundo como el que está impulsando. La entrada de la nota sobre esta entrevista fue así: Soy republicano, soy demócrata, soy legítimamente ambicioso, soy pacífico, soy libre, soy congruente, soy respetuoso, soy amplio, plural e incluyente; seré como Benito Juárez, Francisco I. Madero y Lázaro Cárdenas. Me pueden llamar Peje pero no soy lagarto. Sin ego, soy Andrés Manuel López Obrador, como un generoso autorretrato hablado. Son muchos los ángulos y muchas las notas de esta entrevista y quiero destacar su convicción de que va a echar para atrás las reformas energética y educativa, para empezar. Como dijo Taibo II, ¡Abajo todas las pinches reformas! contradiciendo la palabra de Alfonso Romo, lo que a él, como a los morenistas, les vale, no es de los suyos, pero sí de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien en la entrevista le dio la razón al escritor. Y cuando digo que las va a echar para atrás después de un análisis, es porque él ya lo hizo y lo tiene decidido, igual que con el nuevo aeropuerto, que dice que nadie va a perder porque va a construir dos pistas en la base aeromilitar de Santa Lucía. Parte de lo valioso de este encuentro periodístico es que dejó ver que si llega a la Presidencia, revertirá las reformas, es una decisión tomada. Para él es un asunto resuelto. Adiós reformas. Y no se trata de criticar, está en su derecho de decir, si no de entender lo que dice”.

¡Basta de fraudes y corrupción! ¡Rescatemos a Ixtapa!
La corrupción en diferente consorcios que hay en Ixtapan cada vez son mas evidentes, y a pesar de eso las autoridades no están resultas hacer algo al respecto y rescatar una zona que es de los principales destinos turísticos. En El Universal, el periodista y economista Óscar Mario Bendeta, escribe que: “Gabriel Ochoa Ornelas, representante de Desarrollo Marina Ixtapa, S. A. de C. V. desde hace muchos años, parece un auténtico mago. Se mueve cual pez en el agua. Se maneja tan bien en el ámbito de los negocios y de las instancias legales que, si se excede en unos, como suele ocurrir, en las otras resuelve sus dificultades sin mayores contratiempos. En esa tan redituable lógica, hay un hecho que parece olvidado, pero que, si retoman las autoridades, probablemente lo harían volver a la cárcel, de donde, por sus influencias y poder económico, ha salido varias veces en muy poco tiempo. Hechos: el 2001, en su calidad de representante de Desarrollo Marina Ixtapa, S. A. de C. V., Gabriel Ocho Ornelas otorgó un poder a Alejandro López Sosa para que, en representación de Desarrollo… demandase la prescripción adquisitiva para tratar de apropiarse de un campo de golf ubicado en Marina…Banca Cremi fungía como fiduciario de Fonatur y estaba en posesión del campo de golf. En representación de Banca Cremi, el licenciado Ignacio Fuentes Torres otorgó un poder en 2012 a Gabriel Ochoa Ornelas ante el Notario 58 de Tultitlán, Estado de México, que consta en la escritura 29300 con fecha 14 de febrero de 2012. Allanándose, fue ¡el mismo Ochoa Ornelas! quien respondió la demanda, lógicamente en su favor. Se hizo así de la infraestructura deportiva en cuestión. […]  Hay que hacer notar que, en 2001, a Banca Cremi se le había revocado la autorización para prestar servicios financieros, hecho confirmado mediante oficio emitido por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, por lo cual estaba imposibilitada para otorgar poderes a Ochoa Ornelas en el año 2012. Algunos de los demandantes, residentes y condóminos de Marina Ixtapa que claman por justicia en este caso, dado lo que han perdido, son: Puerto Iguana, A. C., Asociación de Condóminos y Residentes de Marina Ixtapa, A. C., Asociación de Condóminos de Isla Alegre, A. C., Marina del Sol de Ixtapa, A. C., United Group Ventures, LTD. Tan sólo por esos datos parece claro que Gabriel Ochoa Ornelas habría incurrido en varios posibles delitos que las autoridades de Turismo y de Hacienda, por lo menos, deberían investigar, máxime que ahora se habla tanto de que debe prevalecer un estricto apego a la observancia de la transparencia y de la ley. ¿Se ocupará alguien de atender este legítimo reclamo de justicia?”.

Señores ciudadanos, abróchense el cinturón. Habrá turbulencia
A pesar que en pocas semanas las campañas electorales rumbo a la presidencia, así como otros puestos políticos estarán en la boca de todos los mexicanos, estos políticos vienen haciendo publicidad desde meses o inclusos des años atrás. En el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe que: “dentro de una semana arrancarán las campañas electorales para renovar varios miles de cargos federales y locales en todo el país. En cierta forma es un eufemismo hablar del inicio de las campañas pues, aunque el marco legal así lo establece, para nadie es un secreto que partidos y candidatos hacen proselitismo rumbo a los comicios del 1 de julio desde hace meses o incluso años. ¿O qué otra cosa es decir ‘yo voy a ganar’ y ‘cuando yo gane haré esto’, como han dicho reiteradamente los aspirantes presidenciales? Partidos y candidatos se cuelgan de la imposibilidad real no la teórica, que está en la ley de que el árbitro electoral cancele el registro de algún candidato por ‘actos anticipados de campaña’. Muchos actos así hemos visto por todos lados, y desde hace tiempo, y no hay autoridad que se atreva a hacer algo al respecto. Entonces, ¿por qué digo, en el título de esta entrega de la Bitácora, que habrá turbulencia si las campañas empezaron, en los hechos, hace mucho? Por la sencilla razón de que mientras más cerca esté la jornada electoral, más se incrementará la crispación entre los contendientes. No es poco lo que hay en juego. De hecho, si de la contienda presidencial hablamos, el ganador se llevará todo y los perdedores, nada. De hoy viernes faltan exactamente 100 días para que cerca de 89 millones de mexicanos puedan ejercer su derecho a votar en todo el país por candidatos a cargos federales incluyendo la Presidencia de la República y unos 87 millones tengan derecho a hacerlo por candidatos a cargos locales incluyendo nueve gubernaturas en 30 de las 32 entidades federativas. Conforme vaya pasando el tiempo y se vayan confrontando los distintos proyectos de país, así como las filias y las fobias de los candidatos y sus potenciales electores, la tensión se irá acumulando y la turbulencia se sentirá de más en más. Si a eso agregamos que no vivimos en un país en el que la clase política se distinga por saber perder y saber ganar, y en el que la ambición de los partidos suele llevarse entre las patas las aspiraciones ciudadanas, es válido tener la expectativa de que en los días previos y posteriores a la jornada electoral se vivirá todo menos la proverbial ‘fiesta de la democracia’. Aun así, el peor tipo de contienda democrática es mejor que el autoritarismo más benévolo. […] Que este territorio que llamamos México y esta gente que llamamos nación mexicana estuvieron antes de que nosotros apareciéramos en el mundo y seguirán estando cuando nos vayamos. México no vivirá o morirá porque gane Fulano o Mengano. Porque, por más que coincidamos con las ideas de uno u otro candidato, no podemos olvidar que las cosas que se prometen en campaña frecuentemente no se cumplen en el ejercicio del poder. Y que, en última instancia, quien vaya a ejercer la Presidencia de la República los próximos seis años no tendrá en mente a los electores si éstos no le recuerdan todos los días que él o ella está allí por ellos. Estimado lector, en estos días de guardar vale la pena repasar las sabias palabras de Eubulus, el secretario del rey británico Gordobuc, en la obra de teatro La tragedia de Ferrex y Porrex, estrenada en la corte de la reina Isabel I, el 18 de enero de 1561. Cuando arreciaba la rebelión desatada por el asesinato del hijo mayor del monarca a manos de su propio hermano, y el posterior homicidio de éste por su propia madre, Eubulus recomendó al soberano: ‘Good is I graunt of all to hope for the best / But not to live still dreadles of the woorst’.En pocas palabras: ‘Tenga esperanza de que ocurrirá lo mejor, pero prepárese para lo peor’ “.

Gasto y pobreza
La pobreza en el país es un tema que con en el paso de los años se agudiza aun mas, y pareciera curioso por todo lo que se gasta en programas sociales que se supondría que ayudarían a este grupo vulnerables, sin embargo los números son fríos con respecto a este tema. En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “no es por falta de dinero. En 2017 el gobierno federal gastó 875,477.2 millones de pesos en programas de desarrollo social. Es un aumento de 24.9 por ciento sobre los 700,945 millones de pesos del 2010. La cantidad de programas y acciones de desarrollo social es abrumadora. ‘Entre 2010 y 2017 señala el Coneval en su ‘Informe de evaluación de la política de desarrollo social 2018′ se identificaron 6,488 programas y acciones de desarrollo social en todo el país; de los cuales 149 eran federales, 2,528 estatales y 3,811 municipales’. […] El número de personas en pobreza extrema ha caído, de 13 millones en 2010 a 9.4 millones en 2016. Gonzalo Hernández Licona, secretario ejecutivo del Coneval, atribuye esta reducción a algunos de los programas sociales. La pobreza extrema, sin embargo, se sigue concentrando en las entidades que más recursos de programas de asistencia social han recibido: Chiapas, Oaxaca y Guerrero. Chiapas ha recibido más recursos federales para combatir la pobreza que cualquiera, por lo menos desde 1994 cuando el gobierno consideró que la forma de debilitar el movimiento zapatista era inyectarle dinero a la entidad. Sin embargo, la pobreza general en Chiapas, que alcanzaba a 78.5 por ciento de la población en 2010, había bajado apenas a 77.1 por ciento en 2016. […]. Si los 875,477.2 millones de pesos que se gastaron en programas sociales en 2017 simplemente se hubieran repartido entre los 9.4 millones de pobres extremos de 2016, cada uno habría recibido 93,135.87 pesos. Una familia de cinco obtendría, de hecho, 465,679.36 pesos. Cuando Ricardo Anaya, el candidato presidencial, promete un ingreso básico universal, lo que está diciendo es que si, en vez de tener 6,488 programas sociales tuviéramos uno solo en el que se entregara el dinero directamente a todos los mexicanos, podríamos ser más eficientes en la lucha contra la pobreza. Es difícil saber, sin embargo, si esto funcionaría. El país, de hecho, podría perder el incentivo de trabajar si todos recibiéramos una cantidad garantizada simplemente por nacer mexicanos. Al final, alguien tiene que trabajar para mantener a los demás. Lo que sí es claro es que la pobreza es el principal problema de nuestro país. El gobierno siempre ha justificado su gasto social con el argumento de que lo ejerce para combatir la pobreza. Algún avance se ha logrado en los últimos años al disminuir la pobreza extrema. Pero para realmente rescatar al país de la pobreza necesitamos algo más. En vez de combatir la pobreza, tendríamos que aprender a generar riqueza.

Trascendió
Andrés Lopez Obrador, candidato de Morena se tomará unos días para planear lo que será el arranque de las campañas presidenciales, las cuales comenzrá en los estados del norte, una de las zonas donde no es muy concurrida su presencia. En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que:”Andrés Manuel López Obrador bajará la cortina mañana y tras participar en el Congreso de la Industria en Guadalajara, se guardará unos días en su rancho en Palenque, Chiapas, para alistar su tercera campaña a la Presidencia de la República. Como se sabe, arrancará el 1 de abril en Ciudad Juárez, Chihuahua, y seguirá una gira por los estados del norte del país, donde históricamente el tabasqueño ha tenido menor presencia, pero ahora va confiado con su lugar en las encuestas y con la reacción del gobierno federal a cada una de sus propuestas, como si ya hubiera ganado la elección”.

Ciberseguridad y la elección de 2018
Después del escándalo en el que se ve expuesto Facebook sobre los datos de mas de 50 millones de usuarios, se ha tomado la decisión de hacer un foro de análisis para ver el tema de Ciberseguridad en lo que tiene que ver en las elecciones y como pueden afectar o beneficiar a cierto sector de la población,así como el impacto que pueden tener. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “con mucha oportunidad y en momentos en que se cuestiona el papel de Facebook por el uso indebido de las bases de datos con fines de propaganda política, EL UNIVERSAL, The Aspen Institute y la Fundación Miguel Alemán organizan el foro de análisis y discusión Ciberseguridad en las elecciones, que se llevará a cabo el 11 de abril en las instalaciones de la Fundación Miguel Alemán. La agenda del evento tiene un diálogo abierto con John F. Banghart, ex director de Ciberseguridad del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, y un panel con los especialistas Saiph Savage, Javier Murillo Acuña y Mario de la Cruz Sarabia, moderado por la analista Ana María Salazar. Los comentarios finales estarán a cargo del consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova. Será una muy buena oportunidad para poner en la mesa y en los oídos de los candidatos presidenciales un tema de actualidad, interés y preocupación, de cara a los comicios del primero de julio. ¡Enhorabuena!”.

Anaya: administrar la inexperiencia
Una de las coaliciones que mas sorprendió fue el de Ricardo Anaya quien decidió alearse on los de izquierda y con ello con sus ideas, sin embargo se han estado haciendo hipótesis sobre que es lo que pasaría sin Anaya ganara. En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “es la tercera entrega. La del panista que hoy también está abrazado por lo que quedó del perredismo, el peleado con Andrés Manuel López Obrador (AMLO); y ese otro partido liderado por Dante Delgado, que alguna vez respondió también al canto de sirenas del lopezobradorismo. Ricardo Anaya, artífice del Frente, de la alianza que parecía inconcebible. El que se construyó una carrera y patrimonio que hoy, a días del inicio oficial de la campaña, está en duda. Seguimos con estos otros escenarios hipotéticos que nos esperan, según el resultado de la próxima elección. Hipótesis 3: Ricardo Anaya gana la elección. Pasó el 1 de julio. Anaya no sólo alcanzó al puntero, logró rebasarlo. Las acusaciones de lavado de dinero lo hicieron mártir, aprovechó esta oportunidad para convencer a la mayor parte del electorado de que él no es el Partido Revolucionario Institucional (PRI), y mucho menos Andrés Manuel López Obrador (AMLO), que él es distinto, porque eso se volvió el blanco de los ataques. Capitalizó, pues, su papel de víctima, lo usó para acentuar las mañas de una estructura gubernamental utilizada en su contra. Pero arrancaría su sexenio bajo la sombra de la sospecha: quienes le otorgaron su voto, pragmático y útil, con tal de que no ganaran ni Andrés Manuel López Obrador (AMLO)ni el Partido Revolucionario Institucional, no están del todo convencidos de la inocencia de Anaya, ni de su capacidad para gobernar (porque nunca antes lo ha hecho).[…] Un postelectoral complicado, en el que sus ya muchos enemigos ponen en duda no sólo su patrimonio y su probidad, sino su triunfo. Aunque diferente a lo ocurrido con el triunfo de Felipe Calderón, muchos lopezobradoristas no dudan en pregonar un supuesto fraude cometido por un gobierno priista para favorecer a un candidato panista. Es cuando Ricardo Anaya comienza a arrepentirse un poco de todas las enemistades que fue dejando en el camino: pocos (de los propios y los ajenos) son los que están dispues-tos a levantar su brazo para legitimar su triunfo. ¿Cómo superar ese áspero arranque, cómo legitimarse y posicionarse como cabeza del Estado mexicano si ésta sería su primera vez en un cargo de elección popular? Y vaya cargo: la Presidencia. Durante su precampaña se ocupó de retratarse junto a figuras de la política internacional, como Angela Merkel, pero sólo como mero acto promocional. Ni un acuerdo, ni una posición compartida. […] .Anaya hizo de la fractura panista la oportunidad para abrir las puertas a una alianza que también era necesaria para los otros dos partidos firmantes, incluso sumó a personajes de la sociedad civil, como Emilio Álvarez Icaza, pero ¿cómo la sostendrá? ¿Cómo mantendrá a flote la unión de fuerzas que, al paso del tiempo, comenzarán a buscar luz propia o a revivir sus naturales diferencias programáticas? ¿Cómo podrá darle a su gestión las cualidades necesarias para construir un ambiente de gobernabilidad, si es conocido como un estratega donde él y sólo él puede ganar? Más allá de la imagen de perseguido que ha construido en estas semanas de precampaña, del proyecto de Anaya poco, casi nada, sabemos. A diferencia de sus oponentes, él decidió apostarle a su imagen: mientras Andrés Manuel López Obrador (AMLO), Meade o Margarita recorren el país, él anda en el extranjero para nutrir su currícula de líder. Encuentros con figuras internacionales que llenen los espacios de una experiencia en la función pública casi inexistente. Y de administrar esos vacíos se trataría su sexenio, a menos que el panista tuviera un as bajo la manga. Mañana le toca a Margarita Zavala y con ella cerramos esta primera serie”.

El segundo nombre
Los nombres que eligen los padres, los abuelos, tías o bien por tradición no siempre son los mejores con lo que va con nuestra personalidad o simplemente no nos gusta, y cuando te logran poner dos nombres siempre habrá uno por el cual te inclinaras, aunque el otro siempre estará presente. En el Reforma, el escritor Juan Villoro, escribe que: “pertenezco a una generación acaso la última bautizada con un nombre verdadero y uno o varios nombres postizos para quedar bien con algún pariente o algún santo. Ese afán conciliatorio hacía que un bebé se llamara José (todos querían decirle Pepe), Pantaleón (como el impositivo abuelo) e Isidro (por si se dedicaba a la agricultura y necesitaba ayuda del patrono de las cosechas). Pero estos complicados cálculos eran superados por la pasión nacional por los apodos: a José Pantaleón Isidro no le decían Pepe, sino El Papayo porque su familia comerciaba con esa fruta. Mi padre se llamaba Luis Anselmo Antonio por razones que se esmeró en olvidar y su hermano Miguel tenía otra retahíla de nombres que mantenía en secreto. Cuando mi tío murió en la casa que compartía con sus compañeros de la Compañía de Jesús, fui el encargado de tramitar el acta de defunción. El documento resultó inservible porque omití los nombres que nadie le conocía y que he vuelto a olvidar. Fue necesaria un acta adicional para que falleciera oficialmente con su nombre completo. Los nombres ocultos te congracian con la familia y el santoral pero te meten en problemas con la burocracia. En un país donde la mayor muestra de rigor es la desconfianza, el ser social no se define por su conducta sino por sus documentos. Si López Velarde cobrara regalías por sus libros, el cheque tendría que salir a nombre de José Ramón Modesto López Velarde Berumen. Hace medio siglo, las mujeres solían llevar el nombre complementario de María. […]. En México, donde las sospechas superan a las razones, el desconocido segundo nombre de una persona puede ser más importante que el nombre manifiesto. Incluso en situaciones prosaicas podemos ser esotéricos: la oficina de Objetos Perdidos donde recuperé el Gameboy de mi hija me emocionó como si hubiera entrado a una capilla. ¿Hubiera sentido lo mismo de no tener vínculo con el patrono de las pesquisas? Me arriesgo a proponer una distinción entre oficinas católicas y protestantes. En México, donde la solución de los misterios depende de la fe, visitamos un depósito de la incertidumbre: Objetos Perdidos. En Estados Unidos, donde el protestantismo procuró hacer menos enigmáticas las creencias, ese espacio se llama Lost & Found. Es más lógico ir a un lugar donde las cosas ya han sido encontradas, pero es más sugerente ir a uno donde siguen perdidas. Llamarse Antonio y ser católico no garantiza una vida recta (ahí está Tony Soprano) pero compromete un poco, sobre todo si se trata de tu nombre clandestino. En una ocasión, los cuatro miembros de un grupo de rock descubrimos que nos llamábamos Antonio en secreto. Nos pareció que el cosmos, es decir, las voluntades combinadas de nuestros padres, habían previsto esa reunión. Pero no supimos entender el mensaje trascendental. También descubrimos que los cuatro teníamos un Renault y fracasamos con el pedestre nombre de Los Renol. Durante décadas me molestó tener nombre completo, pero el invasivo mundo de la mercadotecnia ha hecho que ciertos datos personales se conviertan en una opción de resistencia. Los bancos, Facebook y otras corporaciones intercambian información para convertir a las personas en clientes. Quienes nacimos para buscar el amor y otras cosas perdidas, somos acosados por llamadas que nos ofrecen sorteos para ir al Mundial, el “beneficio” de pagar la tarjeta a plazos con notables intereses o un plan funerario anticipado. Entonces, el nombre oculto con el que fuimos bautizados adquiere valor civil: si alguien pregunta por Juan Antonio, cuelgo el teléfono. Es el mayor remedio que me ha procurado el Doctor Evangélico.

Sobre la violencia en febrero
La violencia se desató en febrero, a pesar de ser el mes con menos días del años, se incrementaron los asesinato dolosos en el país convirtiendolo en uno de los meses de lo que va en el sexenio del Presidente, Enrique Peña Nieto.En El Universal, el analista Alejandro Hope, escribe que:Lo bueno: hubo menos víctimas de homicidio en febrero que en enero. Bastante menos. Ciento cincuenta y nueve menos, para ser preciso. Lo malo: febrero tiene menos días que enero. Tres menos, por si alguien no recordaba. Lo obvio y lo aritmético: el promedio diario de homicidios en febrero fue mayor que en enero. Pasamos de 82 víctimas por día en el primer mes del año a 85 en el segundo. Eso significa un asesinado cada 17 minutos. Y eso implica que, contra mi expectativa de hace un mes y contra el optimismo de algunos funcionarios, no se ha detenido aún la escalada de violencia homicida en el país. Sí, hay algunas señales alentadoras. Por ejemplo, la tasa de crecimiento del número de víctimas contra el mismo mes del año pasado fue 15.4%. A finales del año pasado, el ritmo de expansión se ubicaba en torno a 25%. También, en algunos estados que experimentaron un crecimiento muy acelerado de la violencia en 2017, se registraron algunos resultados positivos. Por ejemplo, en Baja California Sur, el número de víctimas de homicidio disminuyó 62% en febrero comparado con el mismo mes del año pasado. De hecho, para ese estado peninsular, fue el mejor mes desde julio de 2016. Igualmente, en Chihuahua, hubo una disminución importante, de 175 homicidios en febrero de 2017 a 140 en 2018. Tomando el promedio diario de homicidios como medida, fue el mejor mes para esa entidad federativa desde abril de 2017. Sin embargo, varios estados con peso demográfico tuvieron un muy mal mes. Destaco dos ejemplos. En primer lugar, Jalisco: como lo destacaba hace diez días, ese estado, particularmente la zona metropolitana, enfrenta una seria crisis de violencia. En febrero, 157 personas fueron asesinadas en Jalisco, 43% más que en el mismo mes de 2017. Para ponerlo en perspectiva, el número de víctimas fue dos veces superior al registrado en ese estado durante mayo de 2015, cuando los enfrentamientos entre el Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) y las autoridades acabaron con un helicóptero militar derribado con un lanzagranadas. La Ciudad de México también tuvo un mes excepcionalmente violento: 120 personas fueron víctimas de homicidio doloso en la capital del país. Eso equivale a un incremento de 60% con respecto a febrero de 2017. Se trató, además, del peor mes para la CDMX en al menos tres años. A esos casos habría que añadir el de Puebla, donde el número de víctimas de homicidio aumentó 75% a tasa anual. O el de Guanajuato, con un aumento de 71%. Y de ese estado viene un dato que realmente espanta: en los primeros dos meses del año, Guanajuato registró más homicidios dolosos en términos absolutos que el Estado de México (446 contra 411). En resumen, seguimos metidos en el túnel. La luz que medio se empieza a ver en el fondo es más de luciérnaga que de sol radiante. En la mayor parte de las entidades federativas, los homicidios siguen al alza. Sí, el crecimiento es menos rápido que a finales del año pasado, pero no es mucho consuelo saber que los homicidios se siguen expandiendo a un ritmo de 15 por ciento anual. Entonces habría que esperar antes de descorchar la champaña. La crisis sigue. La matazón no ha parado. Ni parará por un buen rato más. NOTA: en mi columna anterior, me referí a la probable tasa de homicidio en 2017 (24 por 100 mil habitantes). Ese número es una estimación mía, basada en cifras del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP). El dato oficial de Inegi será dado a conocer en julio, pero puedo casi asegurarles que no va a diferir mucho de ese número.

Peligro.
No es de extrañarse que las noticias falsas abunden en las elecciones, esto que pasa no es algo nuevo, sin embargo el problema se agudiza gracias a los alcances que logran tener las redes sociales, es por eso que se instalará un Observatorio de Medios Digitales. En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “las fake news o noticias falsas no son producto de la postmodernidad. Han existido siempre en otras formas como trascendidos, rumores o filtraciones. Pero rumbo a las elecciones más competidas en la historia de México son un problema mayúsculo. Por ello se instalará, del 30 de marzo al 1 de julio, un Observatorio de Medios Digitales para ayudar a que los ciudadanos las identifiquen. Uno de los objetivos es saber si las redes estimularán una democracia deliberativa, donde los usuarios puedan tener acceso a mayor información para tener un voto más razonado, manifestó José Luis López Aguirre, director del Observatorio. No entremos a este juego, podríamos terminar construyendo un país fake”.

Templo Mayor
Para nadie es un secreto que Morena va arriba en las encuestas rumbo a la presidencia con Andrés Manuel López Obrador, sin embargo en lo que va de los candidatos en los diferentes estados de la república se le complica el poner y quitar a su personal. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “en las filas de Morena andan inquietos y molestos porque la selección de sus candidatos a alcaldes, diputados y gobernadores se les ha complicado más de lo necesario… y a quien voltean a ver es a Yeidckol Polevnsky. La Presidenta del partido morenista ha estado poniendo y quitando aspirantes en prácticamente todos los estados, lo que ha provocado que los liderazgos locales se sientan desplazados y hasta ofendidos. Cuenta que, por ejemplo, en San Luis Potosí, Polevnsky operó para arrebatarle al Partido Encuentro Social las candidaturas que le habían sido asignadas en esa entidad, como su bastión Tamazunchale. Y, claro, los evangélicos del PES no iban a poner la otra mejilla, por lo que, según dicen, estuvo a punto de quebrarse la alianza con Morena”.
 

Redacción/SinEmbargo

https://www.sinembargo.mx/author/redaccion

Los contenidos, expresiones u opiniones vertidos en este espacio son responsabilidad única de los autores, por lo que SinEmbargo.mx no se hace responsable de los mismos.

#Análisis ¬ AMLO exhibe lo que tiene molesto a Ricardo Salinas: deuda, campo de golf, pensiones…