Desde días antes de La Marcha los medios de comunicación nos dijeron “acarreados”. Los elitistas de la academia nos acusaron de asistir, lo mismo, a una “procesión” religiosa, que a refundar el nazismo o al PRI de las concentraciones en torno al balcón presidencial. Pero ninguno ha ido a ver lo es el obradorismo cuando se reúne. El domingo llegué desde las 7:15 al Ángel y pude confirmar lo que he visto desde la marcha contra el desafuero de 2005: Andrés Manuel López Obrador no es una persona, sino lo que hay entre los obradoristas. No se le admira a él, sino lo que abre entre los que lo creamos: una forma de ubicarse frente al país y su historia, un lenguaje lleno de esa realidad, y un entusiasmo por tomar parte de la vida pública. Un hombre lleva un letrero que confirma el estado de ánimo de toda esta concentración: “La multitud no odia. Odian las minorías porque conquistar derechos provoca alegría, mientras que perder privilegios provoca rencor”. 

Para leer al obradorismo es necesario entender sus dos características básicas. Una es de qué está hecha la primera mayoría electoral del país. La otra es cómo esa mayoría creó a su propio dirigente, AMLO. Cuando hablamos del obradorismo hablamos de todos aquellos mexicanos que entendieron en algún momento de 2006 que el neoliberalismo no los iba a beneficiar nunca. El modelo neoliberal les proponía que el “ser” y “tener” eran la misma cosa y que su valor era el del dinero que ganaban, de las cosas y marcas que compraran, de los títulos académicos que pusieran en sus paredes. Era la economía la que daba identidad. A millones de personas se les indujo a la precariedad y se les asignó el papel de ser desechables. No tenían propiedades, no consumían los suficiente, no sabían lo necesario. Era un no-lugar con no-seres, con muertos sociales; es decir, personas que trabajaban y creaban sin cesar pero que los demás no los reconocían. Mientras, a esta mayoría se le violentaba diariamente diciéndoles que eran pobres porque eran flojos, que eran pobres porque no se esforzaban los suficiente, que eran pobres porque no estudiaban su inglés con computación, al mismo tiempo que se les mostraba en la televisión cómo vivía el 1 por ciento, en la extravagancia y el exceso de los yates, los aviones e islas privadas. Trabajos temporales, mal pagados e inseguros, y consumo endeudado a tarjetazos, combinados con recortes a la seguridad social, la privatización de la educación y la salud, violentó a una enorme mayoría que quedó sin ningún tipo de identidad, orgullo, o pertenencia a la única soberanía que pervivió, la del mercado. Pero se puso peor cuando Vicente Fox y el PRIAN, usando al IFE, hicieron el fraude electoral de 2006. Entonces, el Estado desató una incursión militar sin reglas ni leyes, en donde a los desposeídos del neoliberalismo se les aplicó el nombre de “daños colaterales”, cuando no, directamente, de criminales. A la pobreza y la enfermedad, se le agregó además el daño físico y la muerte. La gran decisión del obradorismo fue darse cuenta de que, si bien en la economía, no se les permitía ser, era en la política donde podían reivindicar un lugar propio, no asignado, que, a su vez, era una forma de arraigo, de pertenencia al país. A eso nos referimos cuando llamamos “plebeya” a la nueva democracia participativa. No es que alguien los incluyera sino que forzaron su entrada, con votos, pero también con marchas a la vida pública que estaba privatizada, como todo lo demás. Esta transgresión para entrar al lugar a donde no los dejaban pasar fue hacia un territorio que la élite no conocía: hacer política, poner en la mesa los conflictos que vivimos como sociedad. Esos millones de desechables hoy politizados son el obradorismo. 

El otro punto es cómo creamos a ese dirigente llamado AMLO. Los opositores le llaman “López”, porque creen que el apellido tan común lo denosta. En realidad, lo engrandece porque justo es “lo común” lo que pone en juego. Sus creadores le llaman “Obrador”, el que hace cosas, el que actúa. Pero, en la Presidencia, ha sido “el cabecita”, por su astucia y su cabello blanco. Es un nombre amoroso. Lo que hizo el dirigente fue recorrer todos los municipios del país hasta tres veces y articular todas las demandas a un tronco común: el de la “lucha contra la corrupción”. Así, el obradorismo está engranado, no en torno a un líder carismático, sino a una demanda que politiza la ética. Esto es fundamental para confundirnos con lo religioso, como muchos académicos y opinadores lo han hecho quizás de forma malintencionada. La politización de la ética significa sacar al juicio entre hacer el bien o hacer el mal de la esfera puramente privada y hacerlo un asunto público. “Purificar la vida pública” ha sido un lema del obradorismo, pero va más allá de que no haya corrupción entre políticos, empresarios, y medios de comunicación. Es la idea de construir un régimen que tenga legitimidad democrática y, también, legitimidad moral. Eso es López Obrador como dirigente creado por los millones de desechables.  

Apuntados estos dos rasgos básicos del obradorismo, volvamos a La Marcha. Lo que tenemos es la concentración convencida de un millón doscientos mil personas en la capital. En su gran mayoría no son contingentes organizados bajo siglas, uniformes o banderas. No es el partido del Presidente, Morena, el que marcha. Son, como desde el desafuero de 2005, ciudadanos que asisten con sus propias pancartas hechas a mano, con su propia idea de la dignidad que les da la participación política. A la violencia de quien nos nombra desde afuera y desde una supuesta superioridad intelectual o económica, los obradoristas usan un recurso que dominan: apropiarse de los insultos que les lanzan. A esta marcha llegan reivindicando dos sustantivos que les han propinado los de la oposición empresarial del PRIAN: “pata rajadas” y “acarreados”. Una tiene que ver con el color de piel y el trabajo duro, desnudo, descalzo. El otro, “acarreado” con lo que piensan los medios de comunicación sobre ellos: que son cuerpos inanimados que pueden ser coercionados, trasladados y, nuevamente desechados. Los opositores no se dan cuenta de que, al llamarlos “acarreados”, enfatizan la condición que el propio régimen neoliberal les había asignado: el de no ser sujetos, el de no tener convicciones, el de ser objetos que se compran, se transportan, y se desechan. Ahí es donde el obradorismo logra su efecto como máquina de revirar insultos: “Vengo acarreado por la esperanza”, dice una cartulina que sostiene una señora de Juchitán, Oaxaca. “Somos los pata rajadas”, se lee en una manta de Tepetitán, Tabasco. “A mí me acarreó un aeropuerto, una refinería, un transítsmico, un tren”. Es el goce creativo que he visto tantas veces en el obradorismo, desde el caballo hecho de guacales para un Quijote que enfrentaba el desafuero, hasta las camisetas con dos huellas de pies quebradas de La Marcha para apoyar la 4T, que aquí se transforma en “Soy 4 Rajada”. Al apropiarse del insulto que les propinan, los obradoristas confirman que son sujetos, no objetos. Un hombre moreno, panzón, que trae una bandera con la caricatura del “Amlito” creada por el monero Hernández, espera pacientemente, que lo entreviste Meme Yamel para su canal de YouTube. Espera y espera y uno podría suponer que tiene una denuncia que hacer pero, cuando finalmente, se le pone el micrófono en frente, sólo dice: “Vine por mi propia convicción. Nadie me acarreó”. Esperó durante veinte minutos para decir sólo dos frases. Eso que lo convierte en crucial pero, también, en alguien valioso. 

El Presidente no usa, como sus antecesores del PRI, el discurso desde el balcón presidencial. Ni siquiera la concentración multitudinaria en el Zócalo. Lo que hace es otra cosa: caminar durante cinco horas entre sus seguidores, sumergirse entre ellos y ellas. En el penoso caminar escucha, no habla. Es la diferencia radical que no alcanzan a comprender y a asimilar los que dicen que es una manifestación de su ego, de su narcisismo, o de que es igual a las concentraciones de Cárdenas por la nacionalización del petróleo o la de López Portillo por la de la banca. No está subido en el balcón de Palacio Nacional dirigiendo un discurso, sino entregado a la escucha de quienes lo crearon como dirigente. A la economía del abandono del neoliberalismo, el obradorismo responde con la política de prestar atención, de oír, con diligencia y amparo. No de otra forma puede ser entendida la idea de acatar, de mandar obedeciendo del obradorismo. Escuchar es darle valor a las palabras y significados de ese otro que es el pueblo, de ese otro que excede cualquier necesidad, cualquier táctica política, cualquier plan de Gobierno. Es el otro el que debe ser escuchado, después de ser excluido, borrado, desposeído, saqueado, insultado y violentado. La foto emblemática de esta marcha es esa tomada por Luis Antonio Rojas, un periodista free-lance: Andrés Manuel rodeado por la gente, en medio de un remolino humano, mirando hacia arriba. 

Para mí la experiencia emblemática de La Marcha fue estar rodeado de gente que venía de Jalisco y Sinaloa. Lo que hay entre nosotros es un arraigo republicano, es decir, compartimos la transformación, el entusiasmo por ella, la certidumbre de una esperanza trágica. En efecto, como lo platiqué con ellos en las horas en que estuvimos parados en medio metro de la escalinata de la Columna de la Independencia, López Obrador llegó después de una guerra interior encabezada por un cartel en el Gobierno de Felipe Calderón. El fraude de 2006 nos sumergió en la ruptura de un país, ya roto por el neoloberalismo, que es un régimen basado en la precariedad y en la muerte. Pero fue nuestro Presidente en la pandemia y ahora en los resultados de la guerra en Ucrania. “Nos tocó cuando más falta nos hacía”, dice mi interlocutor, un profesor de Guadalajara. Cuando se construye lo real es cuando sabemos que siempre fue posible. Por eso podemos nombrar a esta como la Cuarta Transformación, desde el presente. Se despiden, la gente empieza a avanzar hacia el Zócalo. Son apenas las 9:35 de la mañana y el sol ya pega. El Presidente López Obrador ha comenzado su labor de inmersión en la multitud. No dará el discurso hasta cinco horas después. Avanzo entre la multitud que colma las laterales de Paseo de la Reforma. Me meto en alguna de las calles de la colonia Juárez. Ahí un matrimonio de la tercera edad desayuna en un restorán. Son los únicos comensales. El resto somos peatones. Al ver a unos indígenas wixaritari, vestidos con sus diseños alucinados, la señora del matrimonio blanco y privilegiado les pide sacarse una foto con ellos. Los indígenas se niegan. Se voltean y alcanzo a escuchar: “Han de creer que somos artesanías”, dice uno y los demás se ríen. 

El discurso de Andrés Manuel frente a su público contiene una clave que hace inteligible al movimiento. Utliza el término “humanismo mexicano” para describir el legado de su forma de gobernar. Resuena con los resortes del obradorismo, no sólo porque volvió a hacer sujetos de los desechables, sino porque, también impugna la supuesta felicidad del neoliberalismo. Si lo vemos desde abajo, el neoliberalismo, además de una apropiación por despojo, también obligó a los de arriba a cumplir con las expectativas del exceso en el consumo. Hay una doble pérdida en esta economía de la privación: la de los pobres despojados y saqueados, pero también la de los ricos que deben tratar de llenar sus pérdidas emocionales, sus vulnerabilidades existenciales, con objetos y marcas. El humanismo le regresa a la política sus antiguas labores: la democracia regresa a ser también económica y moral, no sólo de reglas del juego por el poder. La economía no está separada de las otras actividades que afectan a miles. Existe la política todavía, cuando quisieron decirnos que era pura tecnocracia, la llamada “gobernanza”, es decir, una técnica y no un compromiso moral con la felicidad de los más. El poder mismo sólo sería consecuencia de lo que los hombres del Renacimiento llamaron virtudes públicas, es decir, el ideal de que la política y los políticos hagan justicia. 

Así termina La Marcha del pasado 27 de noviembre.

Después de dos años y medio, finalmente la Suprema resolvió la controversia constitucional presentada por Laura Rojas cuando era presidenta de la Cámara de Diputados contra el que entonces muchos llamamos el “acuerdo militarista”, expedido por el Presidente de la República en mayo de 2020 para simular el cumplimiento del mandato constitucional del Artículo 5º transitorio del Decreto de Reforma Constitucional que creó la Guardia Nacional.

Es relevante recordar lo que decía aquella disposición transitoria, porque en su interpretación mañosa y en la extensión del periodo inicialmente acordado por el Constituyente Permanente para el retiro completo de la Fuerza Armada regular de las tareas de seguridad pública se ha querido sustentar la legalidad del completo control castrense de las tareas de seguridad pública, en un acto de lo que Alejandro Madrazo ha llamado “formalismo mágico”, la doctrina jurídica que parece guiar al actual Presidente de la Suprema Corte. 

El malhadado artículo, recién reformado con la complicidad del PRI para salvarle la cara a los generales y al Presidente, quienes desde el principio habían decidido desobedecer la fecha de retiro ordenada por el Poder Constituyente Permanente para marzo de 2024, establece que la disposición de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad durante el periodo de excepción, ahora ampliado hasta 2028, sólo se haría de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria.

Una función, la de la seguridad pública, de la que, de entrada, la Constitución establece con toda claridad su carácter civil, ha sido usurpada por los militares con subterfugios: supuestas limitaciones funcionales y temporales con las que desde el principio sabían que no iban a cumplir. De ahí que hayan desarrollado un cabildeo legislativo intenso para lograr que el PRI rompiera con los acuerdos de la guanga alianza opositora. 

Con la complicidad del Presidente de la República, el Ejército y la Marina han impuesto durante este sexenio las salvaguardias formales que no habían conseguido con la fallida Ley de Seguridad Interior, aprobada al final del Gobierno de Peña Nieto y frenada gracias a la Suprema Corte, que entonces consideró aquel engendro, elaborado claramente a pedido de los Estados Mayores, inconstitucional.

El actual presidente de la Corte, ahora condescendiente con los generales, calificó aquella Ley de fraude a la Constitución. Sin embargo, ahora Arturo Zaldívar se dobla frente a un acuerdo mucho más fraudulento, pues ni siquiera establece algún criterio para garantizar que el uso de las Fuerzas Armadas cumpla con los requisitos constitucionales. 

El acuerdo militarista de López Obrador, que ayer la Corte consideró que no invade las facultades del Poder Legislativo, le da al Presidente de la República una capacidad arbitraria para ordenar la intervención de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad que la Constitución le reserva a los civiles, pues él mismo es el único que interpreta si se hace de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria.

Por supuesto que en los hechos nada de lo mandado está ocurriendo. La Guardia Nacional es un simulacro y las tareas que supuestamente debería cumplir, con entrenamiento, disciplina y mandos civiles, las realizan sin pudor los soldados, sin capacitación alguna y sin regulación o fiscalización. Por supuesto, los militares se negaron a la subordinación ordenada e hicieron todo para desplazar a los civiles de cualquier posición de mando. Al final se quitaron de encima, de manera cínicamente inconstitucional, a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana en la construcción y control de la Guardia. 

El fallo de la Suprema Corte de ayer es realmente vergonzoso. El argumento central de los ministros que votaron por desechar el reclamo de la Presidencia de la Cámara de Diputados es que el acuerdo militarista no invade la esfera legislativa, pero el Ministro Pérez Dayán les leyó a sus colegas de tribunal todas las funciones que el Presidente de la República, sin fundamento legal, le ha concedido a las Fuerzas Armadas. A pesar de ello, la mayoría de la Suprema Corte claudicó en su responsabilidad de hacer un análisis crítico de la Constitución.

¿Cómo es posible que la mayoría de los ministros considere que no hay invasión de esferas legislativas cuando el acuerdo le traslada a la milicia facultades reservadas por la Constitución a la Guardia Nacional sin ningún fundamento legal? El acuerdo extiende las atribuciones de los militares a funciones que la Constitución reserva a los civiles, como la detención o la investigación de los delitos. Es, sin duda, violatorio de derechos humanos fundamentales, los cuales, ya sabemos, han tenido crónicamente sin cuidado a los políticos y a los militares mexicanos. Por lo visto, la mayoría de los ministros de la Corte se suma a ese desprecio. 

La aceptación del tribunal de constitucionalidad de la arbitrariedad de la intervención militar en la seguridad pública es una señal lamentable de que los tres poderes de la Unión han claudicado frente a los militares. El paso al militarismo está dado y corremos un alto riesgo de que se institucionalice un régimen parecido al de Egipto, o al de Turquía durante buena parte del siglo XX, con las fuerzas armadas controlando a la sociedad y haciendo grandes negocios gracias a su capacidad de manipular la economía. López Obrador puede acabar como el civil facilitador del control castrense. 

En estas condiciones, la sucesión y las elecciones pueden acabar por ser irrelevantes, pues cualquier persona que ocupe la Presidencia de la República se va a enfrentar al reto de quitarle a los militares los privilegios y fueros recuperados durante las últimas dos décadas. Con el control de las calles, con la capacidad de investigar delitos y con los negocios que este Gobierno les ha concedido, los militares van a ser el único poder real en México, por más ineficientes, corruptos y violadores de derechos humanos que sean. Lo dicho: como en Egipto. Esa será la auténtica transformación duradera de López Obrador.

Hace 9 años, el 29 de abril de 2013, el primer actor Héctor Bonilla, caracterizando al jefe de la policía, emulando los actos escénicos que desarrollaban los gobiernos anteriores para presentar a narcotraficantes capturados ante los medios de comunicación, presentó públicamente a los capos del llamado “Cártel de la Chatarra”. Como se reportó en boletín de prensa: “Esta mañana fueron presentados ante los medios de comunicación cuatro de los principales capos del Cártel de la Chatarra: Toño, alias “el tigre”; Ronald McDonald, alias “el payaso”; Melvin, alias “el elefante” y el Oso polar alias “la coca”.

Se presentó un video sobre las circunstancias en las que fueron capturados los cuatro capos de la chatarra. El comando policiaco dirigido por Héctor Bonilla, contó con la colaboración de otros actores: Bruno Bichir, Mauricio Isaac, Alejandro Calva, Jorge Zarate y Alfonso Borbolla, entre otros.

9 años después de estos eventos, se ha logrado sacar de la escena de los empaques de los productos no recomendables para niñas y niños, estos personajes. También, se logró que su publicidad en programas infantiles de televisión se prohibiera. Sin embargo, ahora las grandes corporaciones como Coca Cola, Nestlé, Herdez, Mondelez, Pepsico, han interpuesto amparos, algunos de ellos ya en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esperando echar abajo estas prohibiciones y volver, con sus personajes, a aprovecharse de niñas y niños (NyN).

Como la Organización Mundial de la Salud (OMS) advertía desde 2005, las estrategias de mercadeo de estas corporaciones son muy efectivas, entre ellas el uso de personajes, para enganchar a niñas y niños, señalando que se aprovechan de su “credulidad e inexperiencia” contribuyendo a la epidemia de sobrepeso y obesidad infantil. Los “Capos del Cartel de la Chatarra” son parte de estas estrategias de abuso que llevó al expresidente del Senado de Chile, Guido Girardi, promotor del etiquetado de advertencia en su país, y de la prohibición de estos personajes, a decir que estas corporaciones son “los pedófilos del siglo XXI”.

En este contexto, es vigente y queda con nosotros, lo recordamos aquí, el compromiso de Héctor Bonilla con su profesión que, en varias ocasiones, puso al servicio de causas justas, como en este caso. En su papel de jefe de la policía presentó los cargos contra los capos: “manipular y engañar a los niños y niñas a través de la publicidad y mercadeo de sus productos y por inducir el consumo de alimentos y bebidas que contribuyen a la expansión de la epidemia de obesidad entre este sector de la población”. La infancia mexicana ya se había convertido en una de las mayores consumidoras de comida chatarra y bebidas azucaradas a escala global, presentando uno de los índices más altos de sobrepeso y obesidad en el mundo. Documentales de televisoras de todo el mundo han venido a México a registrar este fenómeno que advierte que uno de cada dos niños y niñas mexicanos desarrollará diabetes a lo largo de su vida si no cambian sus hábitos.

Parte de la familia Bonilla participó en el video de la captura del “Cartel de la Chatarra” y en la presentación pública de sus principales capos. Fernando Bonilla dirigió, junto con el equipo de “Puño de Tierra”, compañía prolífica de teatro independiente que formó junto con su pareja, Valentina Sierra, y un grupo de jóvenes actores y productores de gran creatividad y compromiso, tanto el video de la captura de los capos como su presentación pública.

Tras la presentación de los capos ante la prensa, la actriz Valentina Sierra comentó: “Un actor tiene la posibilidad de decidir en qué trabajar. Es la primera vez que me meto a una botarga. Lo hago para contribuir a la denuncia de conductas criminales. Jamás entraría en una botarga que fomente el consumo de Coca Cola en los niños. Esta es la diferencia entre ficción y mentira.”

Sin la caracterización de jefe de la policía, en rueda de prensa, Héctor señaló: “La presencia desmedida de trasnacionales en el ámbito alimentario, es verdaderamente criminal. Celebro el intento de contrarrestar los millones y millones de dólares en publicidad de estas empresas, con la comunicación horizontal y la autoridad moral de quienes colaboran motivados por su conciencia social y no por intereses económicos. Las nuevas tecnologías son terreno fértil para el ingenio y el desvelo de las grandes mentiras publicitarias.”

Puede parecer un exceso hablar de la publicidad y presencia criminal de los productos de estas trasnacionales o decir que se trata de los “pedófilos del siglo XXI”. La definición de pedófilos, que implica la criminalidad, no fue inventada por Guido Girradi, no se trató de un exabrupto del expresidente del Senado de Chile. La definición vino de un experto, de Michael Brody, quién fuera, nada más y nada menos, que el Jefe del Comité de Televisión y Medios de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente. Este experto en psiquiatría infantil y adolescente y en medios escribió: “Los publicistas se han vuelto expertos en niños tanto como los pedófilos”. Unos y otros se han especializado en abusar de los niños. Queda a la Suprema Corte decidir si los derechos comerciales de las corporaciones están por encima del interés superior de la infancia, por encima del derecho a la salud de NyN, y si estarán del lado del abuso que realizan estas corporaciones sobre la infancia a través de sus estrategias de mercadeo.

Héctor lo tenía claro, no se requerían explicaciones, los poderes se vuelven criminales si no están enfocados en el bien común. Cuando se lanzó la campaña por un etiquetado que advirtió los excesos de ingredientes críticos en estos productos que de manera criminal se publicitan e invaden nuestro entorno, Héctor se sumó. Ya estaba enfermo, y tuve la duda de poner aquí la imagen que envío para la campaña, su salud ya se encontraba deteriorada. Sin embargo, el mantenerse firme en medio de las circunstancias más duras, es otro ejemplo, el aceptar nuestras circunstancias y seguir adelante.

Como escribió su hijo Fernando, actor, escritor, director y productor: “estamos tranquilos por despedir a un hombre que se fue sin deberle nada a nadie, que vivió intensa y plenamente, que predicó siempre con el ejemplo y sembró amor y alegría por cada camino que recorrió.”

Héctor escribió su propio epitafio:

“Se acabó la función,

No estén chingando.

El que me vio, me vio.

No queda nada.”

Frente a este epitafio, me sumo a lo que escribió en respuesta David Desola, dramaturgo catalán: “La función sigue en tus hijos y en tu nieto, el que te vio, te vio y te sigue viendo. ¡Y así será, aunque te chingue, Héctor!”

Y sé que la función seguirá dentro del Teatro y fuera de él y ahí está su escuela que empieza por su descendencia.

Abrazo especial, con mucho cariño a Sofía, Fernando, Valentina, Demetrio y Adela y al resto de la familia.

Doce son los “grandes” cárteles que, de manera impune y corruptora, se disputan el territorio mexicano.

De acuerdo a un estudio realizado, no por alguno de los tres poderes que integran el Estado Mexicano, sino por el Congreso de los Estados Unidos, a mediados de este año revelaron que las organizaciones criminales identificadas son: el cártel de Sinaloa, el cártel Jalisco Nueva Generación, el cártel del Golfo, el de los Beltrán Leyva, Los Zetas, los Arellano, la Familia Michoacana, los Caballeros Templarios, el cártel del Noroeste, los Viagra y los Rojos.

Una indagación somera en los estados por parte de la Fiscalía General de la República o de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana del gobierno federal, les habría confirmado la información. De hecho, en varios de los documentos que forman parte del hackeo masivo a la Secretaría de la Defensa Nacional, ha quedado evidenciado que, por lo menos el Ejército conoce de las organizaciones criminales que delinquen en cada una de las entidades federativas, aunque esa información, proporcionada por las distintas regiones militares, no ha sido utilizada para elaborar una estrategia ya no digamos de combate, ni siquiera de contención.

De esas doce organizaciones del crimen organizado, dos son las preponderantes, y de hecho, ese es el origen de muchas otras células delincuenciales que afectan distintas regiones de México. Se trata del cártel Jalisco Nueva Generación, en franco crecimiento desde el sexenio de Enrique Peña Nieto, y del cártel de Sinaloa, que atraviesa por un segundo aire criminal a partir de la aprehensión de Joaquín Guzmán Loera, en la presente administración de Andrés Manuel López Obrador.

Los cárteles de Jalisco y Sinaloa se disputan el territorio mexicano a fuerza de balazos, masacres, desapariciones forzadas, secuestros, cobro de piso, vendettas, asesinatos. Ante la complacencia por incapacidad, y acaso por corrupción en sus bases, de la FGR, los cabecillas de los cárteles de la droga en México viven libres en la impunidad. No los persiguen, y cuando por azares de la inseguridad logran aprehenderlos, no los pueden retener en prisión debido a la ausencia de investigación sobre los delitos de alto impacto en los que participan.

Particularmente estos dos cárteles, uno liderado por Nemesio Oceguera “El Mencho”, y el otro por Ismael Zambada “El Mayo”, han sacado las armas y reiniciado una narco guerra por el control de distintos municipios, ya no únicamente en la frontera norte para el trasiego de drogas hacia los Estados Unidos, también en estados del sur, centro y pacífico, los cuáles utilizan en alguno de los proceso criminales para recibir precursores químicos de otros países, instaurar laboratorios de drogas, sembradíos de mariguana o amapola, o de tránsito de la droga.

Datos oficiales, al menos los del presidente, dan cuenta que del 1 de diciembre de 2018 cuando él tomó posesión del cargo, y hasta el 21 de noviembre de 2022, en México han sido asesinadas 139 mil 510 personas, más de los homicidios contabilizados ya sea en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa, o en el de Enrique Peña Nieto. Estos homicidios, evidentemente al alza, tienen su origen en el narcotráfico y el crimen organizado, y particularmente, en la guerra que sostienen entre sí las organizaciones criminales, donde resaltan el cártel Jalisco Nueva Generación y el cártel de Sinaloa, pero no son los únicos.

En estos momentos de violencia de alto impacto, de masacres, de balaceras diurnas o nocturnas, de toma de ciudades, de actos de terrorismo por parte de los narcotraficantes con la quema de vehículos, la toma de carreteras y vialidades, el gobierno de la República no está actuando en consecuencia. De hecho, los cárteles de la droga han avanzado en la “conquista” de territorios a sangre y plomo, porque el gobierno ha retrocedido en su obligación de perseguirlos y proveer seguridad a los gobernados.

Varios elementos tienen los cárteles a su favor: la política pública de “abrazos, no balazos” que les permite delinquir de manera impune, sabiendo que no serán perseguidos, ni detenidos, mucho menos investigados. La inacción de la fiscalía general de la República, que se concentra en los litigios políticos y no cuenta con una estrategia de persecución, investigación y desmantelamiento de los cárteles y la criminalidad organizada. La instauración de la Guardia Nacional, que eliminó a la Policía Federal, para dar paso a una corporación que “patrulla” calles sin estrategia de contención, ni inteligencia policías, ni investigación, solo para “inhibir” con la presencia.

El compromiso del presidente, público en varias ocasiones, de no perseguir a los criminales “porque también son seres humanos”, les ha dado un segundo aire a los cárteles, que, armados, disputan calles, plazas, municipios y estados. Los ha envalentonado a grado que, de ser cierto, a través de narcomensajes atacan a ex gobernadores, en una evidente defensa de gobiernos actuales, como el caso de Baja California (https://zetatijuana.com/2022/11/amenazan-a-bonilla-por-infundir-panico-en-bc-fge-confirma-narcomensaje/).

Y lo que es peor, la guerra entre los cárteles está matando inocentes, vulnerando a la sociedad toda. En las últimas semanas, en Baja California, han sucedido cientos de asesinatos, hay días de 14, 15 homicidios, aunque el promedio es de siete cotidianos, pero llaman la atención aquellos en los que personas ajenas a la criminalidad organizada son atacadas, por entrar en un territorio de su estado, que se supone es libre, es seguro, pero que un cártel se lo ha adjudicado.

El 13 de noviembre, en el municipio de Tecate, el alcalde inauguró la nomenclatura de una calle en el poblado conocido como La Rumorosa. Le puso el nombre de Jaime Maussan. Un día después, tres jóvenes que acudieron a una convención en esa zona, acudieron a la calle para tomarse una fotografía con el letrero. Los recibieron a balazos. Los jóvenes, turistas de Mexicali, la capital del Estado, subieron a su auto y huyeron hasta ser sacados de la carretera por los impactos de bala.

Los delincuentes arreciaron el ataque y se llevaron a uno de ellos. Fernando Rodríguez, un joven de 28 años, graduado de la universidad, con ocupación en el sector salud. Su cuerpo, torturado y mutilado, aparecería días después. Sus amigos, estaban heridos en el hospital. Las investigaciones oficiales determinan que los criminales que los atacaron y privaron de la libertad y de la vida a Fernando, son del cártel de Sinaloa y que los confundieron con rivales delincuenciales, es decir con miembros del cártel Jalisco Nueva Generación. Por eso los mataron con tanta saña.

Lo mismo le sucedió a Kevin Yale, un niño de catorce años que, en Tijuana, después de acompañar a su papá al trabajo, caminó por una zona dominada por el narcotráfico, para regresar a casa. A su paso realizaba una videollamada con uno de sus amigos a quien dijo que ya iba en camino. Delincuentes que transitaban el puente creyeron que el niño los videograba a ellos y que pertenecía a “los halcones” del grupo contrario. Por eso lo asesinaron a sangre fría.

Ambos casos, como los más de 139 mil homicidios, siguen en la impunidad. Mientras la autoridad retrocede en su obligación de investigar, perseguir, detener y procesar a los narcotraficantes y delincuentes organizados, los cárteles en México ganan terreno y avanzan con su estela de violencia, terror y crimen en una sociedad victimizada por las omisiones de su gobierno.

+ 4T, un desastre

+ Cero resultados

En nada le ayuda al país que miles de acarreados sean obligados por el régimen y gobernadores a marchar como borregos para llenar el ego lastimado de López Obrador, mientras México se cae a pedazos entre crisis económica, violencia y 15 millones que se quedaron sin servicios de salud por las decisiones miserables de AMLO y la 4T. Esa marcha oficialista no soluciona los graves conflictos nacionales. 

Porque en política, lo que cuenta son los resultados. Y resultados positivos es lo que menos ofrecen AMLO y su Gobierno.

Aquí, las cifras y los datos duros del fracaso de López Obrador y de su régimen, a quienes lo único que les queda son los acarreos, las marchas, los gritos y delirios, ante la ausencia de resultados de esta 4T. Comprobado. A ver, ¿quién se atreve a desmentirlo?

¡Uy, qué marchota!, mientras faltan alimentos al 61 por ciento de los hogares mexicanos. (Reforma-Natalia Vitela. 3/Agosto/2022).

¡Uy, qué marchota!, mientras la violencia rompe récord – ese sí- histórico: 130 mil 320 ejecutados durante el Gobierno de AMLO. 

¡Uy, qué marchota!, mientras la deuda pública aumentó de 10.7 billones de pesos a como la dejó Peña Nieto, a 14 billones de pesos con López Obrador. (Fuente: Hacienda). “No habrá más deuda”, cacareó AMLO. Mentiroso. 

¡Uy, qué marchota!, mientras el crecimiento de la economía mexicana con AMLO y la 4T ha sido del… ¡-0.5 por ciento en lo que va del sexenio! Es la tragedia económica del país con estos incompetentes.

¡Uy, qué marchota!, mientras los pobres en México crecieron de 52.2 millones con EPN, a 56.8 millones con AMLO. (Fuente: Coneval). ¿Primero los pobres? ¡Ja! Es mentira tras mentira.

¡Uy, qué marchota!, mientras el micro aumento a los salarios mínimos se pulveriza ante la inflación fuera de control: en octubre pasado se registró el descenso más marcado en los salarios desde marzo de 1997 (Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social). Más pobreza, menos alimentos con AMLO. 

¡Uy, qué marchota!, mientras los caprichos de locura de AMLO los seguimos pagando los mexicanos: inyectarán 564 millones de pesos a la Base Militar Aérea de Santa Lucía, para que no reporte pérdidas financieras. Es dinero de todos tirado a la basura.

¡Uy, qué marchota!, mientras la Refinería (que no refina) de Dos Bocas, se desborda: hasta hoy nos ha costado… ¡20 mil millones de dólares!, más del doble del monto original proyectado en ocho mil 918 millones de dólares (El Universal – Noé Cruz Serrano- 30/Agosto/2022). Es el desastre y el agravio financiero contra todos los mexicanos. 

¡Uy, qué marchota!, mientras el Producto Interno Bruto (PIB) de México, ha perdido… ¡47 mil millones de dólares durante el sexenio de López Obrador! (Fuente: Cepal). Es la criminal política financiera de la 4T que prácticamente ha llevado a la quiebra financiera a las finanzas nacionales. Lo pagarán algún día.

¡Uy, qué marchota!, mientras que durante el Gobierno de AMLO el número de desaparecidos cada mes, asciende a 755, en tanto que con Peña era de 489 y con Calderón eran 239. Puros malos resultados.

¡Uy, qué marchota!, mientras la crisis económica azota sin piedad a los trabajadores: durante agosto pasado, los desempleados retiraron dos mil 82 millones de pesos de sus Afores para poder sobrevivir, lo que representa la cifra más alta en lo que va de 2022. Es un parámetro fiel de la situación económica de semi pobreza que enfrentan millones.

¡Uy, qué marchota!, mientras México se ubica, con la 4T, entre las cuatro naciones más corruptas del mundo, tan sólo un escalón debajo de Rusia, Irán y Colombia. (Fuente: The World Index). “Ya se acabó la corrupción”, parlotea AMLO. ¡Sí, cómo no! Pregúntenle a sus enriquecidos hijos si ya se acabó la corrupción. Hipócritas.

¡Uy, qué marchota!, mientras el kilo de tortilla – alimento básico para el país-,  se ubica en el precio más alto de la historia: 22 pesos. Con Peña Nieto costaba 14.30 pesos. Con Calderón, 11 pesos. Es otra muestra del fracaso obradorista.

¡Uy, qué marchota!, mientras Pemex perdió 52 mil 33 millones de pesos durante el tercer trimestre del año, equivalentes a dos mil 562 millones de dólares. Ya en el segundo trimestre sus pérdidas habían sido de seis mil 263 millones de dólares. (Reforma – Diana Gante- 29/Octubre/2022). Esta quiebra financiera es consecuencia de los delirios petroleros de López Obrador, de sus locuras petroleras, de sus irresponsabilidades con el dinero de los mexicanos. 

¡Uy, qué marchota!, mientras la CFE mal dirigida por el consentido de AMLO: Manuel Bartlett, perdió 50 mil 671 millones de pesos entre julio y septiembre pasados. 

*****

Las mascotas de AMLO con pluma y micrófono aplauden como focas y califican de “histórica” (¿?) la Marcha del Acarreo del domingo pasado. Ese periodismo militante debería dejar las matracas de lado y voltear hacia los resultados, números y datos duros, que hoy nos indican el desastre nacional que estamos enfrentando y los riesgos que se avecinan. 

AMLO y la 4T han sido un fracaso absoluto.

Allí están las cifras y los datos reales.

¿Quién las desmiente?

TW @_martinmoreno

FB / Martin Moreno – Durán

[email protected]

“Hay de marchas a marchas”, es el dicho de hoy en día. Marchas buenas y marchas malas, marchas legítimas o marchas ilegítimas, marchas oficialistas y marchas ciudadanas. Por supuesto, hay marchas más cuestionables que otras. Por ejemplo, aquellas donde no es una fuerza ciudadana saliendo a exigirle al poder algo, sino el propio poder gubernamental el que convoca para reafirmarse en el poder, echa mano de todos sus recursos, para hacer una demostración de fuerza y así intentar silenciar o deslegitimar las exigencias de un sector social inconforme. En el imaginario político se juegan pues la batalla ¿quién es más legítimo para salir a la calle? ¿los progobiernistas o los opositores al gobierno?

El gobierno del López Obrador ha logrado instaurar en el discurso una cala profunda, hay que reconocerlo: son los pobres, la mayoría, los desposeídos, los que ostentan ese derecho, y él ha logrado presentarse como su propia voz, a diferencia de los “fifís” o “conservadores” que, claro, no son “pueblo”, sino personas molestas por perder sus “privilegios”. Digamos, no importa cuántos ciudadanos hayan salido a marchar y si abarrotaron Paseo de la Reforma y distintas plazas del país: son una minoría que ha logrado organizarse mejor, pero que está lejos de representar un cambio en la aprobación general del Gobierno: peor aún, no representan más que sus intereses mezquinos y, por ende, ilegítimos en el mar uniforme de lo popular.

Es una tragedia, realmente, constatar que esa narrativa ha echado raíces entre nosotros, porque de esa manera cualquier oposición y cualquier injusticia puede ser justificada por el poder.

Por supuesto, hay un cambio, muy notable. Es la primera vez que la oposición logra articular y sumar un descontento capaz de aglutinar a más personas en torno a una causa: defender a la institución democrática por excelencia, el Instituto Nacional Electoral, que nos tomó décadas forjar. No solo eso: aunque la marcha convocada por el Presidente, fue numerosa y aglutinante, no oculta sus costuras, ni su naturaleza: no parte de un sincero (o espontáneo, digamos mejor) apoyo al Presidente (aunque, sin duda, haya concitado muestras de apoyo enardecido de sus seguidores y funcionarios) sino del oficialismo. Fue una marcha del poder para celebrarse a sí mismo, o dicho con más precisión, fue la marcha que el presidente se organizó a sí mismo para decirnos a todos que el pueblo lo respalda y los otros solo son un grupo apátrida y traidor. De allí, ese baño, qué digo baño, esa piscina de pueblo en la que se sumergió, extático, durante horas, caminando al lado de la gente, sin seguridad y sin importarle los peligros a los que se expuso, desde una insolación hasta un accidente. No creo que haya algún mensaje más importante que éste en toda la marcha: él es el pueblo. La fotografía es precisa y elocuente: él, el presidente, rodeado de por una multitud que lo encierra, lo empuja, lo vitorea, le grita, enardecida “no estás solo”, como si se tratara de una víctima del poder y no su encarnación. No el hombre más poderoso del país, un político, sino un hombre a ras de suelo. No verlo sería tonto, porque es probable que esa fotografía permanezca mucho tiempo en el imaginario popular.

Esta fantasía, esta construcción del discurso político, es lo que tiene a López Obrador en el pedestal y lo tendrá mucho tiempo más. Muchas personas, antes que percibir el acto de megalomanía narcisista, percibirán este acto como encomiable, una muestra innegable del enorme amor que le profesa al pueblo, donde él se disuelve, gustoso.

Y hay que decirlo, querido lector; es asombroso que el presidente haya logrado, desde que llegó al poder, presentarse no como una autoridad, un funcionario con extraordinario poder, sino como un perenne opositor desvalido que es capaz, incluso, de reivindicar la calle, ese espacio natural de la protesta social, como suya, es decir, del poder mismo. No solo quería ocupar el Palacio Nacional, sino el zócalo entero. No lo logró el PRI de antaño, porque no tenía un presidente que suscitara la devoción en millones. Esa es la verdad: no es la torta, ni el frutsi, ni el camión lo importante. Es evidente que echaron mano de toda la estructura política, militar, y probablemente administrativa para la escenificación, pero es también verdadero que a estas alturas esos datos ya no parecen importar: se ha impuesto una lógica distinta desde que comenzó este sexenio, fuera de la lógica democrática anterior, más bien neutra, animada por la polarización y el maniqueísmo del discurso presidencial. Se equivocan quienes siguen leyendo la realidad nacional con esos lentes, porque ya casi nadie lo usa, o mejor dicho, ya a casi nadie le escandaliza lo que ve ¿hay algún contrasentido más grotesco que ver en una marcha a una banda militar amenizando la “protesta” o al “pueblo uniformado” marchando sobre Paseo de la Reforma, donde antes marchaban los opositores e inconformes?

Me parece evidente, querido lector, que nos encontramos fuera ya de ese marco cultural que la transición democrática construyó y que buscar la indignación en ese espacio es del todo ocioso, al menos para la mayoría. López Obrador arrasó con ella, sin miramientos. Es hasta absurdo señalar todos los límites que ha cruzado estos años y que hubieran representado su propia enjundia si los hubieran cruzado otros presidentes. No es difícil imaginar a la “izquierda” señalando, con mordacidad, el teatro burlesco que implica una marcha convocada desde el poder para glorificarse y atacar a opositores, con la complicidad de los medios estatales y hasta privados ¡cuántos cartones se hubieran dibujado para burlarse de la cursi demagogia que inundó los micrófonos y las pantallas a cargo de funcionarios y paleros!

Por supuesto, es una forma de transformación cultural profunda, no solo de las formas sino también de los significados, hay que reconocer; y no importa si es la cuarta, la novena o la primera. La moralidad pública que alguna vez se impuso en el país, con trabajos y a lo largo de décadas contra el autoritarismo y el presidencialismo, es una antigualla ya, completamente inservible.

Claro, en este nuevo mundo (o calle), no caben ya los opositores (no como una expresión legítima) sino el presidente; no caben ya grupos sociales agraviados como las víctimas, sino el presidente; no caben ya marchas de protesta, sino las marchas del presidente encabezadas por el presidente y funcionarios que tampoco caben ya, sino como sus seguidores. Es más, ya no cabe el pueblo, porque el pueblo, uniformado, es uno y solo uno con el presidente en ese gran zócalo, amenizado por militares.

En 1998, al lado de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal le abrió un boquete al PRI y ganó la gubernatura de Zacatecas para la izquierda, en un episodio conocido como el “monrealazo”. Y 24 años después trama hacer lo mismo en Morena, en una ruptura con el Presidente de México y yéndose a la derecha que lidera Claudio X. González.

En los hechos, Monreal esta fuera de Morena desde que López Obrador lo identificó como “traidor” tras elecciones de 2021, debido a que saboteó al partido en el que formalmente milita y trabajó para el PRIAN y para Fuerza por México, un engendro partidario que era su plan alternativo para su proyecto presidencial.

Monreal no sólo dirigía reuniones, impartía instrucciones y definía candidatos en Fuerza por México como líder alterno al senador Pedro Haces, sino que su hija Catalina fue secretaria Nacional de Acción Política de ese partido y candidata a diputada federal, aspiración a la que repentinamente renunció.

Al lado de López Obrador, Monreal fue gobernador, diputado, alcalde, jefe de la campaña presidencial de 2012 y coordinador de los senadores de Morena, el único cargo que el actual Presidente de la República comprometió en su tercera campaña para evitar la ruptura que, cuatro años después, está por materializarse.

La mudanza de Monreal al PRIAN ha comenzado con el recorrido que hará por los estados del país junto con Santiago Creel, el Diputado federal foxista que es el jefe máximo del PAN y es el articulador, junto con Claudio X. González, de la coalición Va por México que aspira a sumar también al partido Movimiento Ciudadano.

El anuncio de la virtual ruptura de Monreal con el movimiento que lidera el presidente López Obrador fue elocuente: En Madrid, la víspera de la marcha de este domingo, y acompañado de Creel, del coordinador de los diputados perredistas, Luis Cházaro, de Miguel Ángel Mancera, exjefe de gobierno, y de Mariana Gómez del Campo, sobrina de Felipe Calderón.

Pero si Monreal no tuvo jamás ninguna posibilidad de ser candidato presidencial de Morena, tampoco la tiene en la coalición del oligarca Claudio X. Si acaso le alcanza para ser aspirante a jefe de gobierno de la Ciudad de México, como buscó serlo en 2018 con una astucia que le llevó al cargo de coordinador del grupo parlamentario mayoritario.

Ya sin la cobertura que significa la marca partidaria Morena, Monreal tendrá que ser medido y, sobre todo, avalado por el cacique del PAN en la Ciudad de México, Jorge Romero. Tampoco será complejo, porque ya hizo enjuagues cuando era alcalde de Cuauhtémoc y pactó con él ser el único de Morena que recibió recursos, al contrario de Claudia Sheimbaum, de Tlalpan.

La candidatura de Monreal en el PRIAN de Claudio X. González pretendería pegar una puñalada a Morena en su corazón mismo, la Ciudad de México, que en la elección de 2021 quedó dividida en dos y que los clasistas motejaron como en una fracción viven los que pagan impuestos y en la otra los que viven de éstos.

Aún es temprano para concluir que habrá un nuevo “monrealazo”, cuyo triunfo como jefe de gobierno lo conduzca a su candidatura presidencial en 2030, o se quedará en simple “monrealazito”, una tentativa que lo deje fuera del presupuesto por primera vez desde 1988…

A los animales se les acarrea; a las personas no.

Pensar en las movilizaciones populares —de izquierda, de derechas, cualesquiera— en clave de “acarreados” es no entender nada; es eliminar no solo la capacidad de agencia de las personas, sino, más importante, de organización. Esa concepción irradia un tufo de superioridad que, además de ser repulsivo, inhabilita una mirada global de la política. Impide mirar al otro con la mirada bien al frente.

Basta darse una vuelta por las columnas de opinión del lunes para constatar cómo a la comentocracia hegemónica le parece inverosímil que una persona—sobre todo si es pobre— dedique su día (…o dos o tres si viene de otra parte del país) a participar en un evento de un movimiento político que percibe como propio. Es imposible, dicen; deben ser pagados, justifican.

La política, desde su prisma, la puede hacer solo el ciudadano bueno en torno a una entelequia de la que todo mundo habla, pero nadie sabe bien qué es, la famosa sociedad civil. Ahí empieza y acaba la política. Todo lo que está fuera de esa matriz les parece lejano, sospechoso, inferior. La palabra militancia les resuena a un panfleto del siglo XIX, no a un ejercicio político en el que participan millones hoy y ahora.

Si fueron utilizados recursos públicos para la marcha del domingo, es necesario que se investigue y castigue. Se trataría de una abierta ilegalidad. Si se desvió un solo peso o se condicionó el acceso a un programa social a un solo individuo para nutrir los ríos de personas que llenaron el Centro Histórico, no espero menos que su fiscalización. Cierto: la vulnerabilidad de las personas no debe ser explotada para una reivindicación política. Mucho menos desde la izquierda.

Pero una cosa es una cosa y otra cosa es la otra. Quienes hayan estado ayer en Reforma (y en las decenas de manifestaciones que han constituido el obradorismo desde hace veinte años) lo saben: la gran mayoría de quienes marcharon al lado del Presidente lo hicieron por su propia voluntad. Algunas personas lo hicieron de manera más organizada que otras. Bastaba cruzar un par de palabras con cualquier asistente para saber que las muestras de cariño al Presidente eran genuinas, espontaneas y profundas.

¿Cómo explicar a los cientos de torreonenses que pagaron de su bolsa para viajar catorce horas en autobús a la Ciudad de México?; ¿qué hay de las decenas de bandas de música de Veracruz, Oaxaca y Guerrero que alegraban la marcha?; ¿y de los mariachis o los grupos de danza por doquier?; ¿y de los cientos de familias que salían tomadas de la mano minuto sí y minuto también de las bocas del metro de las estaciones aledañas?; ¿cómo llamar a la señora de Aguascalientes que juntó sus ahorros para llevar a su hijo por primera vez a la capital y vivir ese momento que tuvo a bien calificar de “histórico”?; ¿cómo explicar la felicidad de los miles que marcharon decenas de veces entre 2004 y 2006 —cuando el obradorismo no era gobierno— y que vieron en la marcha del domingo una oportunidad para celebrar el triunfo de su movimiento, para reencontrarse con los suyos?

Tan absurda es la narrativa del acarreado que fueron los mismos militantes quienes la desafiaron con pancartas repletas de alegres rimas; con sonrisas orgullosas, viejos y niños se mofaban de su condición de supuestos acarreados (y patarajadas –el otro gran tópico de la marcha). La variación de expresiones, colores y formas dan cuenta del genuino esfuerzo de creatividad de cada asistente.

Insisto: no hay que ser un analista contrastado para reconocer que el vínculo que mantiene el Presidente con gran parte de la población es real. Para reconocerlo, sin embargo, hay que estar abiertos a aceptar que algo —algo muy profundo— cambió en la vida pública de nuestro país en 2018. ¿Es ese cambio suficiente para trascender el cambio de gobierno y la figura de López Obrador como Presidente? Eso está por verse. Y por construirse.

A los animales se les acarrea; a la gente no. Ojalá lo entiendan pronto nuestros liberales; les serviría para dejar de mirar a las personas con desprecio… y empezar a ganar elecciones.

Para entender la situación política mexicana hoy en día bastaría comprender la naturaleza de las dos marchas que se realizaron este mes.

La del 13 de noviembre fue una marcha espontánea, orgánica e independiente, donde participaron cerca de setecientos mil ciudadanos y otros quinientos mil en sus réplicas locales en todo el País. Fue una demostración de músculo cívico por parte de personas independientes que a lo largo y ancho del país decidieron defender la democracia, cuyo pilar es el INE. Esta marcha ciudadana ocurrió en un contexto particular: la tentativa por parte del gobierno actual de minar las instituciones republicanas que los mexicanos decidimos fortalecer desde finales del siglo pasado. Aunque esto ha sido una acción continua durante los cuatro años del obradorismo en el poder, adquirió su condensación más extrema en el ataque contra la organización electoral autónoma y el intento de cambio constitucional que busca transformarla en un órgano al servicio del poder en turno.

La ciudadanía organizada entendió que esto era ir demasiado lejos y salió a las calles a decir claramente que al INE no se toca.

El éxito de la marcha ciudadana se puede medir por un hecho innegable: el Presidente López Obrador sintió que, por primera vez, la ciudadanía que se le opone le ganaba las calles. Como reacción al poderoso despliegue cívico, decidió organizar su propia contramarcha. Entender esto es muy importante: la movilización de masas del ego presidencial no hubiera ocurrido sin el éxito de la marcha republicana y democrática ocurrida antes.

Pero la diferencia entre las dos son notables. A diferencia de la marcha cívica, la organizada por el Presidente fue un intento desde el poder de movilizar apoyo popular. Si bien hubo ciudadanos que se unieron a la marcha obradorista por convicción, la verdad es que esta operación requirió del uso masivo ya sea de la coacción o de incentivos para obligar a muchas personas a manifestarse. Abundan ejemplos de todo tipo que dan testimonio del carácter no voluntario de la movilización.

Esto nos recuerda a muchos los acarreos tradicionales del PRI-Gobierno en una etapa que creíamos ya habíamos dejado atrás. Y es la tentación de regresar a ese pasado lo que ha hecho que los ciudadanos libres de este país se estén movilizando de manera ordenada y democrática.

En una evaluación preliminar se puede decir sin miedo a equivocarse que la contramarcha organizada desde el poder fue un fracaso. No sólo mostró su carácter autoritario, sino que ni todo el aparato del gobierno logró movilizar al número suficiente de gente para llenar el Zócalo, que es el objetivo que el propio Presidente se ha puesto para medir su éxito.

De cualquier manera, los ciudadanos nos encontramos en marcha continua para defender las instituciones republicanas, democráticas y liberales sin las cuales México no tiene porvenir. Por lo pronto, la ciudadanía en movimiento ya logró impedir lo peor: la aprobación de cambios constitucionales en materia electoral. Esto es una gran victoria que no debemos olvidar, pues habla de la fuerza de este movimiento cívico y social. Que no haya duda: la convicción ciudadana por defender lo más preciado que tenemos es hoy más poderosa que nunca.

La congregación dominical de más de un millón de morenistas y simpatizantes confirmó al presidente Andrés Manuel López Obrador en su doble carácter de líder social y figura presidencial vigorosa, en plenitud al iniciarse el último tercio del sexenio.

En ninguna de las coberturas o comentarios en que se prefiere ignorar su cercanía popular con un enorme segmento de la población, en ninguna, se reconoce la singularidad de esa conexión.

Las descalificaciones le son posibles a quienes las sostienen debido precisamente a la interesada o acomplejada omisión de voluntad, empoderamiento y dignidad atribuida a las y los asistentes. Al señalarlos como, únicamente, presuntos acarreados se busca esquivar la obligada mirada a la inmensa base social del Presidente.

Caminata, marcha, desfile, demostración, mitin. Algo de todo. Los más lentos 4 kilómetros entre El Ángel y el Zócalo fueron recorridos por los pocos que aguantaron el jaloneo, la presión, el calor y los empujones.

Quienes, curados en salud, con las voces de las oposiciones, desistieron de asistir para no verificar la magnitud del encuentro navegan ahora entre la crítica a un supuesto ego unipersonal de la botarga presidencial en que ellos creen está convertido el principal líder social del país, que, antipática e insoportablemente para ellos, ejerce también el poder nacional. El señor Claudio X. González y otros, sorprendentemente, creen que esa multitud es convocada por el temor.

Un trayecto presidencial sin mayor protección, con oleadas de gente que no podía ser atajada por ninguna valla, prácticamente sin sudar mientras otros a su lado lucían empapados apenas iniciada la caminata. Tal vez ningún otro mandatario en el mundo se atrevería a realizar una demostración semejante. Mucho menos uno miedoso.

Agencias, adversarios, fuerzas políticas minoritarias y anti AMLO buscaron comparar la convocatoria de López Obrador con la manifestación que en 1982 realizara el entonces presidente José López Portillo para expresar su “defensa” al peso mexicano.

Tres diferencias obvias hasta en las fotos. La primera: el mandatario priista estuvo acompañado de un cerco de seguridad; dos, fue rodeado de integrantes de su gabinete, en representación de la clase política de ese momento y la manifestación era de menos de la tercera parte de los reunidos esta ocasión, eso si hubiera que creerle a la prensa priista de la época.

Este domingo no hubo escoltas: la gente cuidó al Presidente, y solo la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, y el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López, estuvieron con él en todo el trayecto. Los comercios permanecieron abiertos; no hubo incidentes más lamentables que la omisión de los grupos opuestos Obrador.

El Zócalo, prácticamente se vació y volvió a llenar en siete ocasiones, en un flujo constante de simpatizantes que inició en la explanada a las 10:00 para un mitin que pudo arrancar hasta pasadas las 15:00. Ningún precedente histórico es comparable aun cuando con sereno equilibrio Sheinbaum —en cuyo hombro López Obrador se recargaba durante la marcha— enfatizó, para no arrojar demasiadas campanas al vuelo, que Lázaro Cárdenas también fue muy popular.

Mayor evidencia de respaldo popular por el cambio de régimen la tendremos con la victoria de Morena en el Edomex en 2023 y, por supuesto, en la elección presidencial del 2024.