El mundo está pasando por cambios fundamentales de largo espectro. La reciente intervención militar en Irán, planeada en conjunto por Washington y Jerusalén, podría transformar el tablero internacional y la economía global de forma considerable.

Aunque varían las interpretaciones sobre sus orígenes algunas cosas se pueden decir. En primer lugar, hay que ver la acción de Trump como parte de su guerra con China. Para nadie que sepa algo del asunto, pasará inadvertido que Teherán era (y quizás todavía es) un aliado de Beijing en diversos frentes.

Si atendemos la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos publicada a fines del año pasado, entenderemos que muchas de las políticas importantes de la administración Trump han tenido en cuenta su rivalidad con China.

Por otro lado, no se pueden entender las recientes acciones contra el régimen de los clérigos chiítas sin el interés de Israel y otros países de la región para debilitar, y de ser posible decapitar, al gobierno en Teherán. Esto es entendible, pues este gobierno se puede describir como el núcleo de desestabilización en la región.

Hay que admitir, por otro lado, que los argumentos del gobierno de Trump para la intervención no se han expresado con especial coherencia: a veces ha querido decir que Irán ha estado a punto de desarrollar un arma nuclear. Otras el argumento ha sido que el gobierno encabezado por Ali Jamenei (ahora muerto) estaba reprimiendo a su población, todo lo cual es cierto. Dada la personalidad del Presidente Trump no podemos tampoco descartar, como principal motivación, el hecho de que ha habido múltiples reportes de que el gobierno iraní ha buscado asesinarlo.

Hay que decir que Trump no quiso legitimar su intervención militar ante el Congreso de Estados Unidos ni ante el Consejo de Seguridad de la ONU. En esto sería útil distinguir la actuación de Trump de la de George W. Bush en la guerra de Irak , donde sí se buscó legitimar la acción, aunque sabemos que la odisea estadounidense en Mesopotamia fue un fracaso colosal.

En términos económicos, el mayor riesgo ahora es el cierre del estrecho de Ormuz por parte del gobierno iraní. No hay que olvidar que por ahí circula aproximadamente el 20 por ciento del consumo mundial de petróleo y cerca del 26 por ciento del comercio marítimo mundial de gas natural licuado. Este estrecho es un punto estratégico clave, transportando diariamente más de 20 millones de barriles de crudo y productos refinados. Ahora mismo los precios del petróleo y el gas licuado han subido, lo cual puede significar un alivio a las finanzas del Estado mexicano, aunque sea por el momento.

Un aspecto que no puede soslayarse, desde el punto de vista del derecho humanitario, es la posible liberación del pueblo iraní de una teocracia que ha impuesto, desde 1979, una tiranía, sobre todo en lo que se refiere a la libertad de las mujeres. Esperemos que todo esto culmine con una mejora importante de la situación de las mujeres en Irán.

Finalmente, para México hay algunas lecciones. Primero, que Trump no tendrá escrúpulos para intervenir en el espacio territorial de otros países. En segundo lugar - como se ha comentado - el gobierno podrá aprovechar momentáneamente el incremento en los precios del petróleo. En tercer lugar, los efectos para la economía mundial podrían ser tales que el país podría entrar en recesión en un futuro cercano. Hay que decir que la posición oficial mexicana ha dejado mucho que desear. La verdad es que parece escrita en piloto automático, sin una meditación sobre la complejidad del caso. Nunca es bueno que un gobierno abandone el pensamiento en lo que se refiere a la realidad internacional. Desafortunadamente, ese parece ser el caso hoy en día.