Fundada en 1938, Petróleos Mexicanos (Pemex) fue considerada un orgullo nacional y el símbolos de un país en fase de modernización, tanto a nivel nacional como en el extranjero. Su carácter público y su importancia en la economía marcó la segunda mitad del Siglo XX mexicano, cuando las finanzas del Estado dependían casi en su totalidad de sus ingresos. § Su imagen se volvió parte de la estética urbana. Sobre todo del Distrito Federal, en donde sobresalen su Torre y la Fuente de Petróleos. § Pero esa imagen ha cambiado negativamente en los últimos años, y más aún en semanas recientes. La paraestatal ha sido presentada como un símbolo de la corrupción en la prensa extranjera, atenta al debate sobre una Reforma Energética que podría obligarla a abrirse a la competencia.

Ciudad de México, 20 de agosto (SinEmbargo).–  “Pemex está agobiada por escándalos de corrupción, accidentes mortales, una caída en la producción de crudo y costos crecientes que impactan su salud financiera”, dijo apenas ayer, en su editorial, el diario estadounidense The Wall Street Journal. Lo han dicho de la misma manera casi todos los diarios de mayor impacto en el mundo: The New York Times, Los Ángeles Times, The Washington Post, Le Monde, The Financial Times, The Guardian, El Mundo y El País, o revistas de peso como The Economist o Die Spiegel.

En los últimos días, a propósito de la Reforma presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto, tanto medios extranjeros como analistas y personajes de la política mexicana han puesto sobre la mesa el tema de falta de transparencia, los funcionarios corruptos, y la “situación especial” del líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), Carlos Romero Deschamps, un influyente Senador de la República, miembro del Partido Revolucionario Institucional (PRI) con una membresía de 200 mil empleados.

The Wall Street Journal recordó ayer que el STPRM, “controlado por jefes multimillonarios, ha jugado un papel clave en la política mexicana, financiando campañas principalmente para el Partido Revolucionario Institucional (PRI)”.

También el viernes pasado, el rotativo español El País mencionó el poder que tiene Pemex en el país, pero destacó que se encuentra afectada por la corrupción.

“La estatal Pemex es un gigante obsoleto y afectado por la corrupción. Baste señalar que la producción petrolera se ha reducido en una cuarta parte en los últimos diez años. Y que México, que cuenta con enormes reservas de hidrocarburos, debe importar ya gas y gasolina”, mencionó.

Desde que el Presidente Enrique Peña Nieto presentó su propuesta de Reforma Energética –el pasado 12 de agosto– que contempla la modificación del Artículo 27 de la Constitución para abrir a empresas privadas el procesamiento de gas natural y la refinación del petróleo, así como el transporte, almacenamiento, distribución y comercialización de dichos productos y sus derivados, el tema de la privatización de Pemex ha sido una constante entre especialistas en el tema.

EL FACTOR ROMERO DESCHAMPS

Apenas un día después de la presentación del ejecutivo, diversos analistas publicaron en Forbes que los inversionistas no quedaron impresionados con la Reforma Energética de Peña Nieto y criticaron que no se haya incluido en la propuesta el tema del “notoriamente corrupto” líder petrolero, Carlos Romero Deschamps.

“El problema arraigado de la corrupción que ha drenado a Pemex de miles de millones de dólares y que muchos mexicanos creen que debería ser una parte clave de cualquier reforma, está ausente en la reforma propuesta por Peña Nieto”,  refiere el artículo firmado por varios especialistas.

“El PRI tiene dificultades para hablar de la corrupción porque hay demasiados políticos corruptos en sus filas, empezando por Carlos Romero Deschamps, líder del sindicato de Pemex. Peña Nieto no quiere abrir un nuevo frente interno en un momento en el que necesita una base sólida dentro de su partido”, dijo a la publicación el analista Sergio Aguayo.

“En Pemex la corrupción corre como en las cascadas de Niagara: por todas partes”, añadió.

La iniciativa de Reforma Energética del Presidente Enrique Peña Nieto no contiene una sola palabra que permita advertir que el dirigente sindical (al que partidos de oposición, especialistas, analistas y comentaristas consideran el núcleo de la corrupción en el país) sea removido.

Por lo que para el vicecoordinador de los senadores del Partido Acción Nacional (PAN), José María Martínez Martínez, la iniciativa quedó a deber en tres aspectos: en proponer inversión en el sector energético, en impulsar la inversión en energías renovables y en evitar quitar los asientos del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos (Pemex) al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la Revolución Mexicana (STPRM), encabezados por Romero Deschamps.

Por su parte, el catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Manuel Barquín sostuvo que no es sólo Carlos Romero Deschamps, el acusado y señalado dirigente nacional de los trabajadores petroleros; sino la mala gobernanza que cada sexenio, puntual, ha hecho sangrar y desgarrarse a la paraestatal.

“El problema de la corrupción no está monopolizado por el sindicato. Son los empleados sexenales, que pueden ser de cualquier partido político. Ellos se dedican a hacer ahorros difíciles de explicar. La corrupción de funcionarios es más peligrosa que la corrupción del sindicato”, dijo el analista a SinEmbargo.

A las voces de especialistas se unieron personajes de la izquierda mexicana, entre ellos el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, quien calificó la propuesta de Peña Nieto como “nefasta”.

“En la iniciativa que presentan no encuentras (…) la palabra corrupción, no existe, y el principal problema de Petróleos Mexicanos (Pemex, estatal) es la corrupción. Es el principal problema del país”, dijo el actual líder del Movimiento de Renovación Nacional (Morena).

López Obrador dijo que la corrupción “significa como un 50 % de los costos en el caso del petróleo” en México y que hace falta poner más énfasis en combatirla.

“Si se termina con la corrupción se liberan fondos para el desarrollo. Se va mucho dinero del presupuesto público por el caño de la corrupción”, agregó.

López Obrador se mostró particularmente crítico con los llamados “contratos de utilidad compartida” previstos en la iniciativa gubernamental, en los cuales se aprueba “compartir la ganancia del pueblo de México”, lo que a cambio de ganancias inmediatas generará un daño para las generaciones futuras.

El dirigente de la izquierda mexicana dijo que las empresas extranjeras que desean participar en este esquema “saben muy bien dónde está el petróleo” desde hace décadas, y consideró que quien “entrega los recursos naturales del país a extranjeros es traidor a la patria”.

Por otro lado, el Diputado federal y Secretario de la Comisión de Energía de San Lázaro, Luis Espinosa Cházaro, dijo que la propuesta de Peña Nieto apapacha al Sindicato de Pemex al mantener al gremio en el consejo y sin atacar su opacidad.

“1.5 de cada 10 pesos va a ese hoyo de la corrupción en Pemex en vez de destinarlo a la investigación , maquinaria y desarrollo de tecnología, no sólo en aguas profundas sino shell gas”, afirmó.

El legislador mencionó a SinEmbargo en marzo pasado que era indispensable combatir la corrupción en Pemex antes de pretender una Reforma Energéctica. Esta semana insistió la solución está en un nuevo modelo de recaudación fiscal que permitan 20 mil millones de dólares anuales. “Pero Hacienda se tiene que poner a recaudar para que Pemex pueda invertir en tecnología”.

Para el Diputado perredista, el país debe tener cambios profundos y sustantivos en materia energética, que deben pasar necesariamente por el saneamiento de las redes de corrupción y opacidad que actualmente imperan en Pemex.

“Este terreno de tufo a corrupción, opacidad, fraude, en donde pareciera que a la empresa no le importa perder litigios, contratos, préstamos, altos sueldos, recontratación de empresas que ya fueron sancionadas por la Función Pública y que de pronto aparecen con grandes contratos, éste no es el terreno en donde puedes construir una reforma energética de gran calado”, puntualizó.

ESCÁNDALOS POR CORRUPCIÓN

Romero Deschamps llegó a la dirección del gremio en 1996, en sustitución de Sebastián Guzmán, y se ha mantenido en esa posición a pesar de haber estado involucrado en algunos escándalos como el “Pemexgate”, que consistió en la canalización de fondos del sindicato, unos 500 millones de pesos a la campaña del candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia en 2000, Francisco Labastida. Desde entonces, tanto el líder petrolero como la paraestatal ha estado involucrada en casos de corrupción.

En  los primeros siete meses de gobierno priista, Petróleos Mexicanos protagonizó algunas controversias caracterizadas por falta de transparencia en el manejo de sus contratos con compañías privadas.

• Explosión en Torre B2

El jueves 31 de enero, una explosión en la Torre B2 de las oficinas corporativas de la paraestatal, en la Ciudad de México, provocó la muerte de 37 personas. El accidente se vio rodeado de polémica primero por las distintas versiones que corrieron sobre la causa, que fueron desde un atentado hasta la acumulación de gas. También corrió la versión de que en el lugar de la explosión se encontraban archivos importantes sobre los contratos y el funcionamiento de la paraestatal, que se perdieron con el incidente.

Finalmente, el Gobierno concluyó que la causa de la explosión fue una acumulación a lo largo del tiempo de gas metano combinado con otros vapores.

En medio del escándalo desatado por la explosión, un nuevo escándalo envolvió a la paraestatal: la prensa reveló un préstamo por 500 millones de pesos con condiciones preferenciales, para el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM). Los detalles del préstamo se reservaron durante 10 años, sin embargo, una copia se filtró a la prensa, gracias a lo cual fue posible conocer que el financiamiento había sido aprobado en el último tramo de la administración del ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Sin embargo, hasta febrero de este año, el sindicato no había reportado ningún proyecto de nuevas viviendas para sus afiliados. El acuerdo fue suscrito por el secretario general del sindicato, Romero Deschamps.

• El caso Nava

En mayo pasado, Pemex presentó una demanda en Estados Unidos en contra del panista César Nava, ex director jurídico de la paraestatal, a quien acusó de haber participado en una “conspiración criminal” para cometer un fraude a las finanzas de la empresa.

La demanda en contra del que fuera secretario particular del ex Presidente, Felipe Calderón Hinojosa, también se presentó en contra de las compañías Siemens y SK Engineering, del empresario Jaime Camil y de Luis Enrique Bouchot, ex director jurídico de Pemex Refinación.

Según el gobierno federal, los acusados habrían cometido irregularidades en perjuicio de Pemex, durante las obras de reconfiguración de la refinería de Cadereyta, Nuevo León.

La querella fue interpuesta por “obras de baja calidad” hechas en Cadereyta, las que “inclusive causaron un accidente”.

Nava, de acuerdo con la denuncia, ordenó en mayo de 2002 a una subordinada abstenerse de cobrar dos cartas de crédito por 102.8 millones de dólares que servirían para compensar violaciones contractuales. El panista se desempeñó como director jurídico de la petrolera entre 2001 y 2003.

El recurso legal fue presentado el pasado 8 de mayo ante la Corte para el Distrito Sur de Nueva York.

El 31 de julio, un juez federal desestimó la demanda presentada por Pemex contra la alemana Siemens y la surcoreana SK Engineering por supuestos actos de corrupción al considerar que los hechos no eran de competencia de la justicia estadounidense.

En la querella, Pemex, aseguró que Siemens habría pagado al empresario Jaime Camil 2.6 millones de dólares para que “gestionase” las prácticas ilícitas de la empresa alemana “transfiriendo sobornos a oficiales de Pemex”, aunque no detalló sus nombres.

• Mexlub

La información sobre la relación comercial entre la paraestatal y la empresa Mexicana de Lubricantes (Mexlub), iniciada hace 21 años se encuentra reservada, según un informe de la Cámara de Diputados.

Por años, Mexlub tuvo el monopolio del mercado de lubricantes en México, debido a que era prácticamente la única marca que se vendía en las gasolinerías de Pemex.

Sin embargo, en noviembre del año pasado, la paraestatal decidió abrir a la libre competencia el mercado de aceites, grasas y lubricantes, al terminar el acuerdo de exclusividad que tenía con Mexlub, para posteriormente informar que restablecería su relación.

La petrolera inició en 1992 actividades comerciales con Mexlub, de la cual surgieron diversas irregularidades y anomalías desde 2001 en la transparencia de sus estados financieros, a pesar de lo cual, Pemex reinició esta relación.

“Pemex informó a la Cámara de Diputados que actualmente no hay investigación, procedimiento o denuncia en contra Mexlub, por presuntos daños o perjuicios ocasionados a la paraestatal o sus organismos subsidiarios”, aseguró la Cámara Baja.

La paraestatal precisó que el área de quejas de su Órgano Interno de Control lleva a cabo una investigación sobre las condiciones y acuerdos mediante los cuales se restablecen las actividades de Mexlub, a través del expediente 2013/PEMEX/DE46, aunque no ofrecieron mayores detalles, por ser información reservada.

“En el documento publicado en la Gaceta Parlamentaria, se indica que la paraestatal (informó a la Cámara) que mantiene reservada esta información, en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental”, informó la Cámara de Diputados.

A través de un comunicado la Cámara de Diputados recordó que el pasado 29 de abril emitieron un exhorto a Pemex a hacer público el resultado de las investigaciones, procedimientos y denuncias iniciadas contra la empresa, así como ejercer las acciones legales o dar seguimiento a las existentes.