Phil Reynolds, miembro del comité central republicano en el condado de Santa Clara en California, pareció instar a los insurrectos en las redes sociales durante el ataque del 6 de enero, declarando en Facebook: “La guerra ha comenzado. ¡Ciudadanos tomen las armas! Redoble de tambores, por favor … ¿Guerra civil o no guerra civil?

Por Jay Reeves y Julie Carr Smyth

BIRMINGHAM, Alabama, 16 de enero (AP) – Las imágenes de guerra han comenzado a difundirse en los círculos republicanos después del ataque al Capitolio de los Estados Unidos por una turba de partidarios del Presidente Donald Trump, con algunos funcionarios electos y líderes de los partidos rechazando las súplicas para atenuar la retórica que pide una segunda guerra civil.

En el noroeste de Wisconsin, el presidente del Partido Republicano del condado de St. Croix se vio obligado a renunciar el viernes después de negarse durante una semana después del asedio a eliminar una publicación en línea que instaba a sus seguidores a “prepararse para la guerra”. La presidenta entrante del Partido Republicano de Michigan y su esposo, un legislador estatal, se han unido a un sitio de redes sociales conservador creado después de los disturbios en el Capitolio donde la posibilidad de una guerra civil es un tema.

Phil Reynolds, miembro del comité central republicano en el condado de Santa Clara en California, pareció instar a los insurrectos en las redes sociales durante el ataque del 6 de enero, declarando en Facebook: “La guerra ha comenzado. ¡Ciudadanos tomen las armas! Redoble de tambores, por favor … ¿Guerra civil o no guerra civil?

La retórica intensificada imita el lenguaje que los extremistas de extrema derecha y los supremacistas blancos han utilizado durante años, y sigue a un año de disturbios civiles por el asesinato de George Floyd, un hombre negro, por un oficial de policía blanco y sus vínculos con el racismo sistémico. Algunos izquierdistas han utilizado un lenguaje similar, que los republicanos han comparado con la defensa de una nueva guerra civil.

Las manifestaciones posteriores a Floyd llevaron a gobiernos y corporaciones a reevaluar, lo que llevó a la eliminación de los símbolos confederados en todo el sur y al retiro de las marcas racialmente insensibles.

Luego, el 6 de enero, los manifestantes, avivados por las falsas afirmaciones de Trump de que ganó las elecciones de 2020, llevaron símbolos del Viejo Sur al sitio del Capitolio, llevando banderas confederadas en el interior e incluso erigiendo una horca de madera con una soga fuera del edificio.

Los demócratas dicen que el repunte de las conversaciones sobre la guerra no es accidental. La representante Maxine Waters, demócrata de California, dijo que Trump comenzó a poner a sus partidarios en el estado de ánimo para hacer el cargo inicial hace años y es “capaz de iniciar una guerra civil”.

“Desde su primer día en el cargo, este Presidente ha pasado cuatro años abusando de su poder, mintiendo, abrazando el autoritarismo (y) radicalizando a sus partidarios contra la democracia”, dijo al abogar por un juicio político. “Esta corrupción envenenó las mentes de sus partidarios, incitándolos a unirse voluntariamente a supremacistas blancos, neonazis y extremistas paramilitares en un asedio del edificio del Capitolio de los Estados Unidos, la misma sede de la democracia estadounidense”.

Hay paralelismos entre ahora y el período previo a la Guerra Civil, incluida una elección nacional conflictiva que terminó con presidentes, Abraham Lincoln en 1860 y Joe Biden en 2020, a quienes millones rechazaron como vencedores ilegítimos, dijo Nina Silber, copresidenta de la Sociedad de Historiadores de la Guerra Civil.

Lincoln ganó el Colegio Electoral, pero salió con solo una pluralidad del voto popular en una carrera a cuatro bandas. Biden ganó el voto popular por siete millones sobre Trump y lo derrotó de manera decisiva en el Colegio Electoral, 306 a 232. Decenas de demandas de Trump y sus aliados que buscaban revocar los resultados fracasaron, algunas de ellas rechazadas por los jueces federales nominados por el propio Trump. El entonces Fiscal General William Barr dijo que el Departamento de Justicia no pudo encontrar evidencia de un fraude generalizado que hubiera cambiado el resultado de las elecciones.

Si bien hoy no existe la misma división geográfica que cuando comenzó la Guerra Civil en 1861 y no hay una preparación masiva para un conflicto total, Silber dijo que la ira y el resentimiento blancos alimentaron ambas épocas.

“En el momento de la Guerra Civil, esto tomó la forma de hombres blancos del sur enojados con la idea de que el gobierno federal interferiría con su derecho a poseer esclavos negros. Hoy en día, creo que esto toma la forma de personas blancas que creen que las personas negras y morenas están obteniendo ganancias, o recibiendo un trato especial, a su costa ”, dijo Silber, quien enseña en la Universidad de Boston, en una entrevista por correo electrónico.

Al igual que sucedió hace generaciones, los partidarios están usando palabras e imágenes estridentes para definir al otro lado, no solo para las políticas con las que no están de acuerdo, sino como malvadas, dijo George Rable, historiador retirado de la Universidad de Alabama.

“Creo que tanto entonces como ahora, debemos preocuparnos por las consecuencias imprevistas de la retórica y las emociones recalentadas”, dijo. “Los secesionistas apenas anticipaban entonces una guerra civil tan sangrienta, y sus oponentes a menudo subestimaban la profundidad del sentimiento secesionista en varios estados”.

El representante estatal Tim Butler, un republicano de Springfield que representa la misma área que Lincoln en la legislatura estatal, condenó el ataque al Capitolio durante un discurso en la Cámara de Representantes de Illinois e instó a más republicanos a hablar.

“Si usted no está dando un paso al frente y denunciando esto, no importa dónde se encuentre en el espectro político, no tengo un lugar para usted …”, dijo Butler. “El hijo predilecto de esta ciudad fue asesinado a causa de una guerra civil mientras era Presidente. No voy a ver una guerra civil en mi turno, puedo decirte eso “.

La pregunta es si los elementos más moderados dentro del partido pueden controlar a quienes avivan el discurso de guerra, o si se convertirán en la voz dominante.

Randy Voepel, un asambleísta estatal en California, retrocedió después de hacer referencia a una guerra anterior, la Revolución Americana, en un artículo del 9 de enero en San Diego Union-Tribune: “Esto es Lexington y Concord. Primeros tiros contra la tiranía. La tiranía seguirá después de la juramentación de Biden el 20 de enero “.

Más de tres docenas de veteranos y funcionarios han pedido que se expulse a Voepel de su cargo. Desde entonces, ha revisado su retórica bélica con una condena de la “violencia y la anarquía” en el Capitolio y un llamado a la curación.

El otro republicano de California, Reynolds, dijo que no tiene planes de dimitir de su cargo en el partido local. Le dijo al San Francisco Chronicle que no estaba tratando de incitar a la violencia con su retórica de “la guerra ha comenzado”, sino simplemente informando lo que vio en la televisión: “Mi declaración fue que esto no puede suceder. Lo estaba condenando con mis palabras. Fue sacado de contexto ”, dijo.

El asambleísta estatal demócrata Evan Low no se lo cree. Pidió la renuncia de Reynolds y le dijo al Chronicle que el hombre al que conocía desde hacía dos décadas era “un ser humano genuino y cálido”, pero que estaba radicalizado por el “veneno y las mentiras” de Trump.

En Missouri, la presidenta estatal del Partido Republicano, Jean Evans, se cansó del discurso de guerra. Ella renunció después de que fue bombardeada por llamadas de partidarios de Trump, algunos de los cuales exigieron un golpe militar para mantener a Trump en el cargo “sin importar lo que cueste”.

“Hay muchos buenos republicanos en este momento que están totalmente en desacuerdo con lo que está pasando”, le dijo a KMOX. “Ha sido muy aterrador y aterrador y antiestadounidense desde mi perspectiva, y definitivamente no es parte del partido conservador que abrazo”.

Andrew Hitt, el presidente republicano en Wisconsin, se enfrentó al partido del condado de St. Croix sin éxito inicial, describiendo el llamado a la guerra como una “frase mal elegida” e instando a su eliminación.

A pesar de su súplica y la de los demócratas y un alguacil republicano, el cargo permaneció desafiante en su lugar hasta una semana después del ataque al Capitolio. El sitio web se oscureció el miércoles sin explicación y el presidente del Partido Republicano del condado, John Kraft, renunció el viernes. No devolvió una llamada en busca de comentarios.

Silber, la historiadora de la Guerra Civil, dijo que le preocupa que el ataque al Capitolio no sea la última resistencia para los enfurecidos partidarios de Trump.

“Creo que podemos ver lo bien organizados que se han vuelto los grupos de milicias de derecha y lo bien armados que están, y eso crea una situación extremadamente explosiva”, dijo. “No sé si eso sería ‘guerra’ en el sentido técnico, pero podría haber un período prolongado de ataques violentos”.