Pemex esconde el escándalo
Parece que en México el caso de la constructora brasileña Odebrecht, acusada de corrupción en 12 países de América y África, no tiene para cuando dar a conocer las negociaciones que hizo con Petróleos Mexicanos (Pemex), ni muchos menos los nombres de quienes supuestamente recibieron sobornos de la compañía. En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “contrario a la apertura que hay en otros países del continente sobre el caso Odebrecht, Pemex y su subsidiaria Pemex Transformación Industrial esconden qué tratos hicieron y qué funcionarios firmaron acuerdos con la empresa brasileña […]. Pemex y su subsidiaria no revelarán hasta 2020 los contratos que en los últimos 10 años han tenido con Odebrecht bajo el argumento de que darlos a conocer sería perjudicial para las investigaciones que realizan la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de la Función Pública. Ambas dependencias han anunciado que indagan los señalamientos de sobornos en México por 10.5 millones de dólares para ganar contratos entre 2010 y 2014. Un ejercicio de transparencia realizado a través de 16 solicitudes de información pública revela que las subsidiarias […] no tienen registros de contratos entre 2006 y 2016 con Odebrecht ni con las compañías donde el consorcio brasileño participa […]. Sólo Pemex y Pemex Transformación Industrial aceptan que tuvieron relación con Odebrecht. En respuesta a una solicitud de información, Pemex Transformación indicó que tiene dos contratos con la empresa Norberto Odebrecht […], relacionado con el aprovechamiento de residuales de la refinería de Tula, Hidalgo. La filial de Pemex informó que no revelará el contenido de ambos documentos y que no se podrán conocer sino hasta el 23 de febrero del año 2020. Ese contrato […] ya fue revisado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que encontró un pago injustificado de 120 millones de pesos a Odebrecht por parte de Pemex Refinación. Además, la ASF señala que la empresa brasileña utilizó subcontratistas que no comprobaron su capacidad técnica y financiera. El contrato es por mil 436 millones de pesos y —el escándalo se agrava— fue asignado por adjudicación directa […]. Pemex no ofreció ningún detalle de la información que tiene en sus archivos. En su respuesta sólo explica que proporcionar los contratos con Odebrecht ‘pondría en riesgo las investigaciones […]’. El Comité de Información de Pemex dispuso que los contratos puedan desclasificarse a partir del 30 de enero del 2020. […]. Las respuestas de las unidades de transparencia de Pemex muestran con qué áreas tuvo relación Odebrecht. Eso pone a las oficinas centrales de Pemex en la mira”.

Barrales, el ‘depa’ y la venganza
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) sigue en la mira, luego que Alejandra Barrales, dirigente del partido, no presentará en su última declaración patrimonial de 2016 ante la Controlaría del Gobierno de la Ciudad de México, el departamento de casi un millón de dólares que ella aseguro tener en Miami, Florida. Para algunos especialistas sólo se trata de un “ajuste de cuentas” de mafias políticas. En Milenio, el periodista Ricardo Alemán, escribe que: “Para nadie debiera ser novedad que Alejandra Barrales se dedique no solo a la política […] la Presidenta del PRD ha incursionado en más de una ocasión en la industria inmobiliaria […] está claro que no es delito poseer un departamento, una casa o propiedad […]. El problema aparece cuando el dueño […] es servidor público y/o lo ha sido por años. Y, en ese caso, tampoco se puede estigmatizar al propietario […] si es que tiene forma de demostrar el origen lícito de esos bienes. Como saben, Alejandra Barrales ha sido líder sindical, asambleísta […]. Hoy preside el PRD y aspira a gobernar Ciudad de México (CdMx). Está claro que en el desempeño de esos cargos creció su patrimonio y, por ello, debió presentar su 3de3 […] Pero resulta que, en 2015, Alejandra Barrales incursionó en una de las modalidades más rentables del negocio inmobiliario: la preventa. […]. Barrales será dueña del depa de Miami en el año 2045, mientras que la hipoteca se paga sola con las rentas del inmueble y la plusvalía hace redondo el negocio. […]. En rigor legal, el depa de Alejandra Barrales es propiedad del banco que otorgó el crédito y, por tanto, no tenía —y no tiene— por qué incluirlo en su 3de3, como suponen de mala fe […]. Todo ello además de que sí declaró la propiedad. Lo cierto es que en los tiempos de la ‘posverdad’ lo que menos importa es la verdad […] legiones de idiotas tupieron con singular ligereza, sin que apareciera un periodista capaz de explicar el fondo del asunto. […]. En el fondo, asistimos a una grosera venganza lanzada contra Alejandra Barrales, quién cometió el ‘pecado político’ de desafiar a su otrora líder: a López Obrador. […] se trata de desprestigiar a Barrales, porque tiene posibilidades reales de ser candidata del PRD a la CdMx; ambición legítima […]. Curioso es que igual que el viejo PRI, los supuestos próceres del cambio —Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y El Bronco, entre otros—, confirman que de llegar al poder iniciarán una ‘cacería de brujas’ contra todo aquel que cometa ‘el pecado’ de disentir […]”.

El periodista Julio Hernández López, escribe en La Jornada que: “mientras en el PRD se alistan para nombrar un nuevo dirigente formal, luego que Alejandra Barrales (léase, también, Miguel Ángel Mancera) ha sido tocada por un misil inmobiliario con tufo a ajuste de cuentas entre grupos de política mafiosa, y en tanto la Secretaría de la Defensa Nacional emitía anoche un pronunciamiento respecto de declaraciones de AMLO que supuestamente afectan a las fuerzas armadas en materia de derechos humanos y legalidad, ¡hasta mañana, con el rey de las continuas elecciones al frente del controlado tribunal capitalino de justicia, Édgar Elías Azar, propuesto por Peña Nieto para ser embajador de México ante los Países Bajos!”

A propósito, sobre este último escándalo en el partido del sol azteca, en Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “el Partido de la Revolución Democrática se desfonda. Ha sido un proceso de varios años que se ha acelerado en los últimos meses. Si los partidos, tal vez más los de izquierda, viven de sus liderazgos, el PRD se quedó sin ellos. Se fueron Cárdenas, Encinas, Robles, Muñoz Ledo, López Obrador. […]. El nuevo consuelo perredista es que en el 18 podrían ser ‘el fiel de la balanza’. Triste consuelo para un partido que ha peleado la Presidencia de la República en las últimas dos elecciones presidenciales. Además que ser el fiel de la balanza implica aún pensar si la juegan con el PAN, Morena o… ¿el PRI? […]. Y, por si no fuera suficiente, su presidenta nacional ahora está metida en un embrollo. Hasta donde sabemos, los hechos son así: Alejandra Barrales compra un departamento a crédito en Miami en 2015. Su valor es de 14 millones de pesos a dólares de aquellos días. Puso 70 por ciento de enganche, unos 10 millones de pesos pagados en siete mensualidades. Lo pone a su nombre y así lo incluye en su declaración patrimonial que presenta al Senado, pero no en la versión pública. En enero de 2016, cambia el departamento de nombre y lo pone a nombre de una empresa estadunidense de nombre Maxba Development, que es la empresa que contrata la hipoteca por 30 años para pagar el 30 por ciento restante. El dueño de Maxba Development es otra empresa, que se llama Albama Transportes, cuya dueña es Alejandra Barrales. Tres meses después, Barrales presentó su 3de3 en donde mencionó la empresa mexicana, no mencionó a la estadunidense ni el departamento. […]. Dice Barrales que en el formato del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) no hay lugar para poner las propiedades de las empresas, pero otros en su declaración han puesto anexos, como el que ahora, ella ha añadido. Barrales ha insinuado que la filtración salió de Barbosa. Peor aún. Los mayores enemigos del perredismo son otros perredistas. La pregunta hoy es si el PRD aguanta. […]. O la agonía será más rápida que lo imaginado”.

También, sobre el caso de Barrales, en el periódico Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “hay un viejo dicho de la abuela: no hagas cosas buenas que parezcan malas… Y justo quiere aplicarlo Alejandra Barrales, aún líder nacional del PRD. Tras revelarse que posee un departamento de 990 mil dólares en Miami, afirmó que no hizo nada incorrecto ni ilegal. ‘No solamente no hice nada incorrecto, en el Senado somos 128 senadores y solamente 30 hemos participado de manera voluntaria en este ejercicio de rendición de cuentas, no hay absolutamente nada ilegal’, declaró en entrevista con Ciro Gómez Leyva. Aseguró que el departamento es producto de 30 años de trabajo. Una explicación que no explica nada y no convence ni a los suyos. ¿Por qué un líder de izquierda acumula riquezas y las invierte fuera del país? Ilegal no, pero inmoral… a leguas”.

Ernesto Nemer deja la Procuraduría Federal del Consumidor
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “después de un año y 19 días, Ernesto Nemer dejó la Procuraduría Federal del Consumidor para integrarse como coordinador general de campaña de su paisano Alfredo del Mazo, candidato del PRI a la gubernatura del Estado de México, por lo que Rafael Ochoa Morales, subprocurador jurídico, se queda a cargo del despacho. Antes de irse de lleno a la grilla, Nemer firmó 106 convenios de colaboración con instituciones públicas y privadas, cámaras empresariales, universidades y gobiernos locales, además de que le tocó lidiar con el gasolinazo y con la verificación de 8 mil estaciones de servicio, que derivó en 92 mil mangueras inmovilizadas”.

No hay nota que les acomode
Elementos de la Procuraduría General de la República (PGR) y de la Policía Federal (PF) entraron al domicilio de Mauricio Ortega, ex director de La Prensa, para hacer una investigación en la que encontraron el jersey de Tom Brady, mariscal de los Patriots y otros objetos que fueron entregados a la NFL para que no enfrentara cargos. La noticia tomo la atención de usuarios de redes sociales, lo que para algunos es un desvío de la atención en información más relevante sobre el acontecer en el país. En Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “cuando el 5 de febrero, en Houston, Tom Brady hizo ganar el Supertazón 51 a los Patriotas de Nueva Inglaterra sobre los Halcones de Atlanta no había otra nota que el regreso de una desventaja de 26 puntos, nunca visto en un partido final. Aquella noche en el estadio de Houston, esa era la única noticia, aunque luego se supo del robo del jersey, a lo que no se le dio importancia. El tema se olvidó hasta que esta semana estalló: el director de un periódico mexicano, ‘La Prensa’, Mauricio Ortega Camberos, había sido el ladrón no solo de ese jersey, sino también el que usó el mismo Brady en el Supertazón de 2015. La investigación llevada a cabo por la policía de Houston y el FBI, con apoyo de la Policía Federal, llevó al domicilio del ahora ex directivo y allí encontraron los dos jerseys y otros recuerdos sustraídos por el mismo enviado especial. El caso fue destacado por todos los medios y el corporativo dueño de ‘La Prensa’ lo cesó, se deslindó, lo publicó y ofreció disculpas. Ante esto, en las redes se desató una ola de críticas, no por el robo de los jerseys, sino por la atención […] que se le dio, reprochando que más grave era la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, el robo y fuga de Javier Duarte […] y una serie de temas paradigmáticos pendientes que, efectivamente, son muchísimo más importantes que el robo del estadio de Houston, noticia esta que no borra, solo desplaza momentáneamente […]. Y es que estamos hablando de periodismo donde la noticia no tiene que ser necesariamente lo más importante como sería la salida del sol cada mañana pero no es noticia precisamente porque sale todos los días, noticia sería que lo dejara de hacer. Pero las redes han hecho a todos reporteros, se asumen como tal, sin distinguir lo periodístico de lo importante y la mayoría de las veces de lo verdadero, con que tenga algo de verídico, les sobra”.

Sobre el caso del jersey robado, en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, se asegura que: “más de uno se pregunta cómo diablos es que Mauricio Ortega, el ratero que se llevó el jersey de Tom Brady, no terminó en la cárcel. La explicación es que el propio jugador de los Patriotas aceptó llegar a un acuerdo con tal de que le devolvieran el valiosísimo uniforme con el que ganó el Super Bowl. En el arreglo la Procuraduría General de la República fungió prácticamente como mediadora, pues el asunto nunca se convirtió en un tema penal, pese a que por el precio que podría alcanzar el jersey, fácilmente habría puesto varios años a la sombra al periodista. Quienes conocen de leyes dicen que en Estados Unidos habría sucedido muy probablemente lo mismo, aunque tomando en cuenta la dureza de los jueces de Texas, donde se cometió el delito, el tal Ortega por lo menos tendría que haberse declarado culpable y cumplir con algún tipo de condena, así fuera simbólica. Estos acuerdos forman parte de la nueva normalidad mexicana bajo el sistema penal acusatorio, que primero busca la conciliación que sobrepoblar más las cárceles, promoviendo que delinquir no tenga consecuencias. ‘Ora que donde sí las cosas son muy diferentes es en que allá la policía local, la de Houston, hizo un auténtico trabajo de investigación, movilizó al FBI y ubicó la prenda robada hasta el Condado de Sayavedra, en Atizapán. En cambio acá nomás no pueden encontrar a Javier Duarte”.

Corrupciones
En el Reforma, el académico, columnista y politólogo, Sergio Aguayo, escribe que: “¿Elegirá el Senado un fiscal anticorrupción autónomo e íntegro? Las políticas contra la corrupción son alebrijes de papel maché. […]. Hay excepciones como la Auditoría Superior de la Federación (ASF). […]. Sus informes están muy bien hechos pero son tan inofensivos como los alebrijes. […]. Hace menos de un año apareció Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) co dirigido por Claudio X. González y María Amparo Casar. […]. Una revisión de 18 investigaciones […] confirma que están bien tejidas y con buen respaldo documental. Una decena se refiere a funcionarios ligados al PRI, cuatro al PAN, dos a Morena, una al PRD y otra al Verde. […]. Me detengo en tres que ilustran las justificaciones más comunes. La negación. MCCI informó que un grupo de empresas inexistentes había operado la desaparición de 645 millones de pesos de las arcas veracruzanas. Antes de fugarse el ex Gobernador de Veracruz, Javier Duarte, declaró a la prensa que él no sabía ‘nada de las empresas fantasma, no tengo prestanombres, no debo nada’. […]. El rebozo legal. Cuando MCCI informó que la organización Juntos Podemos, presidida por Josefina Vázquez Mota, había gestionado un donativo por 900 millones del gobierno de Enrique Peña Nieto y que no había claridad sobre cómo se había utilizado el dinero, la aludida respondió que eso ‘no viola[ba] ninguna ley’. La descalificación del mensajero. MCCI sacó dos estudios mostrando irregularidades cometidas por la delegación Cuauhtémoc. […]. La reacción cambió cuando MCCI dio evidencia de que 266 millones se fueron a empresas sin experiencia en obra pública en la capital y que algunos de ellos fueron recibidos por empresarios amigos de la hija del delegado. Ricardo Monreal enfureció y se lanzó contra el reportaje de Claudio X. González […]. La contención de los corruptos requiere la convergencia de los diversos. Tenemos que unirnos para exigir un buen fiscal anticorrupción; documentemos desde la pluralidad los abusos para que en México los ahora “prófugos de la opinión pública” (Monsiváis) recorran el sendero de la maestra Elba Esther Gordillo”.

El PRI practica exorcismo en Veracruz
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “en la dirigencia nacional del PRI, que encabeza Enrique Ochoa Reza, nos dicen que se giró una instrucción precisa: no pasará como candidato a ninguna de las 212 alcaldías por el partido tricolor ninguno de los personajes de la vida política veracruzana vinculados con el ex Gobernador Javier Duarte. Es decir, ningún aspirante a alcalde en los comicios del próximo 4 de junio puede siquiera oler a Duarte. Nos comentan que el PRI está aferrado a erradicar al ‘duartismo’ de sus filas en tierras ‘jarochas’. La pregunta entre priístas locales es si la orden del centro podrá cumplirse, pues algunos de los más conspicuos personajes cercanos a Duarte ya se presumen como candidatos y aseguran que tienen una fuerza que se podrían llevar con ellos, si el PRI no los postula. ¿Lograrán exorcizar al PRI veracruzano?”

EFE

https://www.sinembargo.mx/author/agenciaefe

Los contenidos, expresiones u opiniones vertidos en este espacio son responsabilidad única de los autores, por lo que SinEmbargo.mx no se hace responsable de los mismos.

VIDEO exhibe corrupción de Ulises Ruiz, operador de la campaña de Xóchitl