México es de los países de Latinoamérica que menos recauda impuestos por concepto de predial, sólo 0.14 por ciento, lo que provoca que tenga menos recursos para su desarrollo y sus municipios atraigan fuertes niveles de deuda, explicaron analistas. 

Ciudad de México, 9 de diciembre (SinEmbargo).– El Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) alertó que 20 alcaldías de la República Mexicana concentran el 45 por ciento de la deuda pública municipal y que apenas el 22 por ciento cumple con los requisitos de transparencia en el desglose de instrumentos financieros, uso y destino de los recursos para dicho ramo, por lo que urgieron a las autoridades tomar medidas para disminuir sus montos en ese pasivo.

Datos del Índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM) 2015, elaborado por el Instituto, detallaron que la deuda pública municipal creció el 83 por ciento en los últimos ocho años y que el saldo a septiembre de 2015 ascendió a los 54 mil 621 millones de pesos. Dicha deuda se distribuyó entre 839 municipios del país, 20 de los cuales concentraron 45 por ciento de la deuda total, de acuerdo con cifras de la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico (SHCP).

De acuerdo con el IIPM, Tijuana, Baja California; Guadalajara, Jalisco, Monterrey, Nuevo León; Hermosillo, Sonora; León, Guanajuato encabezan la lista de las entidades más endeudadas del país, seguidas por Benito Juárez, Quintana Roo; Mexicali, Baja California; Zapopan, Jalisco y Nuevo Laredo, Tamaulipas.

Al respecto Manuel Guadarrama, Coordinador de finanzas pública del IMCO, explicó que parte del endeudamiento se debe a que los municipios no cuentan con recursos suficientes para subsanar sus gastos, por lo que recurren al endeudamiento, además de generan el 4.4 por ciento de los ingresos del país, pero gastan el 7.5 por ciento.

“En el ámbito municipal, al igual que los estados, se está gastando más de lo que se está generando de ingresos propios, los municipios están haciendo un esfuerzo en recaudación de predial, sin embargo todavía no es suficiente lo que se recauda porque debería de cobrar más por los servicios que proporciona”, detalló a SinEmbargo el especialista en finanzas públicas.

Guadarrama dijo que los organismos municipales se endeudan en su mayoría por el servicio del agua “porque es de los más costosos que hay, y muchas veces la deuda de esos organismos es mucho más grande que el de las administraciones municipales y están generando muy poco del impuesto predial. Hay un atraso considerable en la modernización del catastro”.

En ese sentido, el IMCO detalló que “entre 1990 y 2013 el impuesto predial en México tuvo una tasa promedio de crecimiento anual de 5.6 por ciento, no obstante, el nivel de recaudación de este impuesto como porcentaje del PIB [Producto Interno Bruto] es relativamente bajo en comparación con otros países de Latinoamérica. Mientras que en México este impuesto representa 0.14 por ciento del PIB, en Colombia (0.60 por ciento), Chile (0.60 por ciento) y Uruguay (0.62 por ciento) es cinco veces esta cifra. Además, el promedio de la OCDE es de 1 por ciento.

Por su parte, Diego Díaz, investigador del Instituto, advirtió que con la caída de los precios del petróleo las finanzas del país no son tan fuertes como en años pasados, por lo que recomendó a los municipios y estados ajustar el gasto o mejorar la recaudación de impuestos, pese a que el promedio del crecimiento Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) sea de 9 por ciento anual, según calculado de 2006 a 2016.

Lo anterior significa que el PEF, en 10 años creció 2.7 billones de pesos corrientes, es decir un 63 por ciento, mientras que del total de ingresos generados, cerca del 25 por ciento son transferidos, 22 por ciento corresponden a los estados y sólo el 2.8 por ciento a los municipios detalló el Índice.

El IMCO indicó que Jalisco, Estado de México, Nuevo León, Guanajuato, Sinaloa, Puebla, Veracruz, Quinta Roo son los estados que más municipios tienen deuda.

RECAUDACIÓN

Por su parte, el Índice de Viabilidad Financiera Municipal (IVFM) 2011 -2013, realizado por Aregional, también informó que entre las causas más comunes para que los municipios tuvieran buenos resultados son que “la mayoría de los ayuntamientos tienen buena fortaleza recaudatoria; han implementado medidas para controlar sus gastos de operación; en general tienen bajos niveles de apalancamiento; su generación de ahorro interno se ha mantenido a niveles adecuados y la mayoría de estos municipios tienen buen dinamismo en su actividad económica”.

De acuerdo con Aregional “el primer lugar del indicador lo ocupa nuevamente San Andrés Cholula, Puebla, el cual ha tenido entre sus principales fortalezas no contar con apalancamiento financiero de largo plazo, al no reportar endeudamiento”.

Asimismo los municipios que Salamanca, Celaya e Irapuato en Guanajuato han tenido una buena administración de sus gastos “obteniendo alto puntaje n sus respectivos indicadores de eficiencia administrativa, gracias al buen control de sus gastos operativos y a los niveles bajos en que han mantenido sus respectivas deudas”.

El IVFM detalla al respecto que “los resultados obtenidos en relación a su equilibrio financiero evidencian una utilización de financiamiento de corto plazo, que en estimaciones futuras vulnerarán su posición en el cálculo del IFVM, ya que este tipo de deuda será clasificada como deuda pública cuando se apruebe la nueva legislación de Disciplina Financiera para Entidades Federativas y Municipios”

 “México es de los países de Latinoamérica, inclusive por debajo de Guatemala, como porcentaje de PIB en impuesto predial, aquí México apenas recauda el 0.14 por ciento. Es muy poquito, gran parte de la recaudación de este impuesto es el Distrito Federal porque tiene esta atribución y los municipios dependen del 70 por ciento de las transferencias por parte de la federación y los estados”, agregó Guadarrama.

El IMCO detalló además que las nuevas facultades del Congreso de la Unión en materia de deuda pública serán:

• Establecer en las leyes las bases generales para que los municipios puedan incurrir en endeudamiento.
• Establecer los límites y modalidades bajo los cuales los municipios podrán afectar sus respetivas participaciones.
• Obligar a los municipios a inscribir y publicar la totalidad de sus préstamos y obligaciones financieras en un Registro Público Único.
• En los municipios cuyos emprésitos cuenten con la garantía de la federación, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) fiscalizará el destino y ejercicio de los recursos correspondientes que hayan realizado los ayuntamientos.

TRANSPARENCIA

En materia de calidad de información y rendición de cuentas, el Índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM) 2015 dio a conocer que más del 50 por ciento de los municipios evaluados por el Índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM) 2015 obtuvo calificación reprobatoria en calidad de Información presupuestal, reveló el IMCO.

De acuerdo con el IIPM, 265 municipios de los 413 que fueron revisados no cuentan con un buen desempeño en materia de transparencia y desglose de información, ya que éstos obtuvieron el 33 por ciento o menos en la calificación de los 90 criterios que utiliza el índice en su evaluación.

De acuerdo con Manuel Guadarrama, Tlaxcala, Chiapas y el Distrito Federal son los estados con más opacidad en sus municipios.

Le siguieron los municipios en Zacatecas, San Luis Potosí, Nayarit, Veracruz y Morelos con menos del 30 por ciento de la calificación al presentar faltas en el esclarecimiento del uso de sus recursos.

Especialistas del Instituto detallaron que las entidades no cumplieron con requisitos como: acceso público a la información, desglose de estructura y datos abiertos, esclarecimiento de los tabuladores de las plazas los recursos federales, ni la reasignación o excedentes de los montos, así como las cifras e información respecto a su deuda pública.

Por lo anterior, el Instituto propuso a los gobernadores de las entidades:

•  Adoptar e institucionalizar las mejores prácticas en la elaboración del presupuesto de egresos, leyes de ingresos y presupuestos ciudadanos municipales.
• Regular la administración y asignación de recursos, particularmente para incrementos salariales, reasignaciones, ahorros y recursos excedentes en los municipios.
• Utilizar de manera informada y responsable los instrumentos de financiamiento, así como sistema de subasta pública que permita obtener mejores condiciones de contratación a los municipios.
• Expedir la legislación secundaria en materia de disciplina financiera y que la deuda y pasivos municipales se reporte y contrate conforme a la Constitución.
• Hacer obligatorio el uso y actualización permanente de la Gaceta municipal o medio de difusión oficial equivalente en formato electrónico.