Reclamo histórico
El ex Presidente Felipe Calderón decidió iniciar en su sexenio la llamada lucha contra la delincuencia organizada. Para tal fin decidió que el ejército mexicano debía de salir de los cuarteles y ayudar a la policía a combatir al narcotráfico. Resultó desastroso, con miles de muertos, personas que no necesariamente pertenecían a la delincuencia organizada. En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “Salvador Cienfuegos, titular de la Sedena, sólo demostró valentía con sus declaraciones, a diez años de haber iniciado la lucha contra el narcotráfico. No estudiamos para perseguir delincuentes, dijo. ‘Es necesario que ya se establezca un marco jurídico para definir las funciones de los integrantes de las Fuerzas Armadas’,[…]. Subrayó que ha insistido a los legisladores para regularizar la actuación de las Fuerzas Armadas. No es hartazgo, no es cansancio, no es frustración, sólo es la lógica elemental: soldados a los cuarteles. La guerra que emprendió el ex Presidente Felipe Calderón nos trajo hasta este inminente fracaso. […]: el Ejército no pidió salir a las calles. Es hora de definir los papeles; quienes fallaron fueron los cuerpos policiacos”.

En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que el ex Presidente Felipe Calderón anunció hace diez años una ‘guerra contra el narcotráfico’. Tuvo que cambiar el nombre ‘lucha’ contra el crimen organizado porque sino estarían involucrados organismos internacionales de derechos humanos, pero este no fue el único ni el menor error en su propuesta para mantener el orden: “el próximo domingo se cumplirán diez años de que Felipe Calderón Hinojosa lanzó su ‘guerra contra el narcotráfico’. […] necesitado de cierta forma de legitimación social, […], instaló una red policiaca y militar para confrontar no solamente a los ‘cárteles’, sino a los movimientos de protesta […], desató el 11 de diciembre de 2006, en Apatzingán, los mecanismos institucionales que provocaron un baño de sangre al país, […] El negocio de las drogas continúa adelante, […]. Los jefes de grupos criminales que fueron ‘ejecutados’, han sido sustituidos […] por nuevos capos, cada vez más sanguinarios. […]. Otros […] ampliaron su menú de actividades, afectando cada vez más a la población en general, […]. Hubo, […] Con absoluta irresponsabilidad histórica, Calderón sacó al Ejército y la Marina de sus cuarteles y los envió a cumplir tareas de seguridad pública, en abierta contravención de la letra constitucional y las leyes reglamentarias […] las fuerzas armadas han multiplicado su registro de violaciones a los derechos humanos. Ante las críticas, el general Salvador Cienfuegos, titular de la Secretaría de la Defensa Nacional, ha dicho: ‘nosotros no pedimos estar aquí, […], nuestra función es otra y se está desnaturalizando’, […]. Además, ha hecho un análisis de lo sucedido en las administraciones de Felipe Calderón y Enrique Peña: ‘[…] falta compromiso de muchos sectores para que esto pueda caminar: no es un asunto que se va a resolver a balazos, requiere de otros componentes que tampoco ha habido los esfuerzos […]’. Otro daño colateral se refiere a la caída estrepitosa de la institucionalidad judicial en México. La procuraduría federal de justicia se ha convertido, […], en un centro de recolección de dinero sucio proveniente de ‘cárteles’ […] El fracaso absoluto de esa política calderonista de la ‘guerra’, retomada, con sus variantes, por Peña Nieto, ha sido planteado al detalle en foros de organismos internacionales y,[…], en el abanico de organizaciones no gubernamentales, defensoras de los derechos humanos. […], el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, Enrique Luis Graue, y el ex rector de esa misma casa de estudios, Juan Ramón de la Fuente, han hecho declaraciones condenatorias de lo sucedido en el decenio funeral inaugurado por el mencionado Calderón”.

Las declaraciones del titular de la Secretaría de la Defensa Nacional se dan a diez años de haber iniciado la ‘lucha contra el narcotráfico’. Salvador Cienfuegos dijo que no se encuentra conforme con esa política aplicada por el ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa. En El Universal, la periodista Katia D’Artigues, escribe que: “el próximo domingo se cumplirá una década del arranque formal de la ‘guerra contra el narco’. […], desde que los militares dejaran sus cuarteles e iniciaran tareas de seguridad pública. Es muy interesante el mensaje enviado ayer por el general secretario, Salvador Cienfuegos. […]: —Estamos pidiendo que se regularice la actuación de las Fuerzas Armadas. ¿Qué quieren los mexicanos que hagan las Fuerzas Armadas? Si quieren que estemos en los cuarteles, adelante…[…], no pedimos estar ahí, no nos sentimos a gusto… ninguno de los que estamos con ustedes aquí estudiamos para perseguir delincuentes. […], tiene razón Cienfuegos. Si el Ejército, […], sigue en las calles, deben haber cambios al Artículo 89, fracción IV. Una ley que hable de seguridad interior y permita que la Defensa y la Marina participe. […]. Estamos, formalmente, en tiempos de paz y el Ejército debería estar sólo en sus cuarteles. […], desde la Cámara de Diputados, aceptaron que es un pendiente que tienen hace tiempo con las Fuerzas Armadas. […], para febrero lo ven. Con calmita. […], me preocupó mucho más algo que enfatizó Cienfuegos, […]: sobre las resistencias que están enfrentando entre los propios soldados para hacer estas tareas. […]: —Nuestros soldados ya la están pensando si le entran a seguir enfrentando a estos grupos con el riesgo de ser procesados por un delito que tenga que ver con derechos humanos, o a lo mejor les conviene más que los procesemos por no obedecer. Entonces les sale más barato. […], que el Ejército combata a delincuentes no es lo ideal, y todos lo sabemos, me preocupa que se tenga la percepción de que se pueden violar los derechos humanos en las tareas del Ejército (aunque no les correspondan). […] se puede y se debe combatir a delincuentes con apego a los derechos humanos. Y la misma Sedena ha puesto en marcha una capacitación fuerte para sus soldados en el tema. ¿O no?”.

Las palabras del Secretario de la Defensa Nacional, el General Salvador Cienfuegos, fueron contundentes en torno a la presencia de militares en las calles a diez años de la llamada guerra contra el narco, pues de acuerdo con el periodista Joaquín López Dóriga, en su columna para el diario Milenio, ” la exigencia de las Fuerzas Armadas al Congreso para que legisle y proporcione el marco legal para su participación en el combate a la inseguridad, una vieja petición siempre ignorada por los legisladores. ‘¿Qué quieren los mexicanos que hagan las Fuerzas Armadas? […] ¿Que estemos en los cuarteles? ¡Adelante! Yo sería el primero en levantar no una, las dos manos para que nos vayamos a hacer nuestras tareas constitucionales […]. Ninguno de los que estamos aquí […] estudiamos para perseguir delincuentes, nuestra profesión es otra y se está desnaturalizando. Estamos haciendo acciones que no nos corresponden, porque no hay quien las debe hacer o no tienen esa capacidad’. Se refirió a los diez años de que el entonces Presidente Felipe Calderón declarara la guerra a la delincuencia organizada y dijo: ‘Mi balance es que a diez años de que determinó que se reconstruyeran las policías, todavía no las vemos reconstruidas; ha habido un número muy importante de muertos (lo) que no debería estar sucediendo. El balance es que falta compromiso de muchos sectores para que esto pueda caminar. No es un asunto que se va a resolver a balazos’ […]. Ayer el general Cienfuegos hizo este reclamo a la sociedad, a los legisladores y a los jueces”.

Por su parte, también en Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “hace casi diez años, recién comenzada la mal llamada guerra de Calderón, el entonces titular de la Sedena, Guillermo Galván, me dijo que los militares no pidieron salir de sus cuarteles y menos exponerse al riesgo de ser acusados por violación a derechos humanos, pero tampoco a ser habilitados hasta como policías de crucero. En 2006, sin embargo, el Estado Mayor de la Defensa elaboró un diagnóstico sobre la narcoviolencia […]: ‘En riesgo, la viabilidad del país, rezaba. Y el Congreso, cachetón, sigue sin elaborar la ley que proteja a las fuerzas armadas”.

Mariguana medicinal: la simulación
El uso de la mariguana con fines medicinales será discutida y aprobada o rechazada antes del 15 de diciembre en el Congreso de la Unión. En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “‘propongamos que haya una mayor prolijidad al uso médico de la mariguana […] iniciar un proceso regulatorio que es mucho más benéfico que seguir de derrotistas con la prohibición, que lo único que deja es una secuela interminable de daños colaterales, como lo llaman las autoridades, aunque nosotros les llamamos muertos y desaparecidos, […]’, me dijo ayer Juan Francisco Torres Landa, uno de los fundadores de SMART, que hace un año ganaba en la Corte la posibilidad de utilizar mariguana con fines recreativos, […]. ‘La legalización es una tendencia global. […] los países que debaten y legislan al respecto vieron una opción viable para corregir o hacer más completos sus esquemas de combate al consumo y tráfico de drogas. […]’, escribí hace un año en este espacio, cuando Enrique Peña Nieto dijo que jamás permitiría que sus hijos usaran la mariguana con fines recreativos. Ahora la discusión sobre la cannabis medicinal está de nuevo en el aire, […] el Senado discute una nueva iniciativa […], lo único que pretende es criminalizarla otra vez. […]. Le tienen mucho miedo a este debate (o tienen grandes negocios con quienes se benefician de los altos precios producto del prohibicionismo). […] a partir de lo resuelto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) respecto de la mariguana lúdica y recreativa, opositores a esto comenzaron a actuar para romper el camino a la jurisprudencia que permitiría hacer de una tendencia, una ley, un precedente obligatorio. LaComisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) tampoco ha ayudado, pues no ha resuelto los amparos que desde hace un año varios ciudadanos han solicitado para que se les permita, así como a los cuatro fundadores de SMART, […] le están dando la vuelta con discusiones que no llevan a nada: […] el grupo parlamentario del PAN condicionó su voto a que el pleno de la Cámara de Diputados apruebe en sus términos la minuta de la Ley contra la Trata de Personas…’, […], en realidad, ‘hay fila’ de proyectos […], me dijo Torres Landa: acá apenas estamos reconociendo todas las consecuencias que nos deja la prohibición, […], vamos tarde y atrás, incluso ahí en donde teníamos todo para ir adelante”.

La columna de trascendidos Trascendió, del diario Milenio, apunta que “muy pocos le entienden a la reforma de la mariguana en el Senado, pero ya está planchada para su aprobación el próximo martes en el pleno. Por lo pronto, el señor Raúl Elizalde, padre de la niña Grace, anunció que acudirá para atestiguar la aprobación, si es que Acción Nacional acepta votarla. Y es que mientras no pase en San Lázaro la Ley contra la Trata de Personas, pues no sale nada”.

¡Hay prioridades!
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, deja de manifiesto cuales son las principales preocupaciones de nuestros funcionarios de gobierno pues “el video viral de la quinceañera Rubí terminó convirtiéndose en un… ¡asunto político! Ahí esta Eruviel Ávila presumiendo en Facebook su llamada telefónica al papá de la muchacha y la invitación -con cargo al erario, por supuesto- para que toda la familia vacacione en Valle de Bravo. ¡Ah!, y con comercial de Interjet incluido. Luego está el alcalde de Villa de Guadalupe, Raúl Castillo, quien de plano pidió la intervención del Ejército para resguardar el megapachangón, pues ese municipio potosino sólo cuenta con 11 policías. Y obviamente no alcanzan para los miles de invitados, o mejor dicho, de autoinvitados. Entre ellos estarán el Gobernador Juan Manuel Carreras, el Senador del Partido del Trabajo (PT) Marco Antonio Blásquez, que ya se apuntó para padrino; y todos aquellos legisaldores y funcionarios que hasta anoche seguían planeando el viaje a una fiesta que se hizo famosa por las redes sociales. ¡Hay prioridades!”.

Las transas de Borge y la casta divina
Javier Duarte no es el único Gobernador que le roba los recursos al erario o se aprovecha de su cargo para hacer negocios. En El Universal, el periodista Raúl Rodríguez Cortés, escribe que: “el […] ex Gobernador priísta, pero de Quintana Roo, Roberto Borge Angulo […] En su contra hay denuncias federales […] se blindó dejando como fiscal General a su incondicional, Arturo Álvarez Escalera, quien estará en el cargo por nueve años […] Borge, inició con sus predecesores Joaquín Hendricks (hasta hace unos días Secretario técnico del Consejo Político Nacional del PRI) y Félix González Canto. […] malbarató más hectáreas que las de que se acusa a Borge Angulo, […], al cumplir su cuarto día como Gobernador, vendió mil metros cuadrados de la isla de Cozumel, con un kilómetro de playa, al hotelero yucateco Fernando Eugenio Barbachano, hijo del dueño de los terrenos donde fue encontrada la zona arqueológica de Chichen Itzá. […] los diez millones de metros cuadrados de ese codiciado predio, […] en cincuenta centavos. El negocio, […], consistía en revender a precios de mercado y repartirse la millonaria ganancia de la operación, […], desarrollar emporios turísticos […]. Ninguna de esas dos opciones se ha materializado, porque hay un litigio por el terreno, […], no le quitó el sueño ni a Borge ni a sus secuaces, pues son muchos más los predios del estado vendidos a precios de ganga. […], la asociación civil ‘Somos tus ojos, Transparencia por Quintana Roo’ que encabeza la abogada Fabiola Cortés Miranda, denunció ante la PGR a Borge Angulo por […] la venta de 44 predios que salieron del patrimonio del estado para ser entregados a particulares. […] tiene detalladamente documentadas las operaciones de compra-venta de terrenos de los últimos once años, […]. Entre los presuntos beneficiarios y prestanombres de Borge Angulo están su mamá, María Rosa Angulo, su abogado César Celso González, el empresario Edgar Manuel Méndez Montoya, Francisco y Juan González (tíos del ex Gobernador González Canto) y Omar Angulo […] empresas que se presume han operado también como prestanombres del ex Gobernador, […] presionado por los quintanarroenses […], el actual Gobernador Carlos Joaquín dio a conocer datos supuestamente investigados por su fiscalía […] son las denuncias presentadas por la asociación ‘Somos tus ojos’. […], mientras que Joaquín se deja ver en festejos organizados para el ex Gobernador Hendricks”.

Votar a los 16
La capacidad de tomar una decisión que afecta el futuro de la capital del país, es retomada en el Reforma, por el analista y periodista Sergio Sarmiento, quien escribe que: “parece que el gobierno de la Ciudad de México no sabe realmente qué posición tomar con los adolescentes. Por una parte, les restringe derechos individuales, como el de tener sexo o contraer matrimonio; por el otro, busca otorgarles el derecho a votar a los 16 […]. La decisión es política y busca fortalecer el voto de los partidos de izquierda […]. Los partidos de izquierda han buscado convertir la nueva constitución en un instrumento para fortalecer su control sobre la Ciudad de México, la cual han gobernado desde 1997. La idea de bajar la edad para votar de 18 a 16 años no tiene más propósito que incrementar su voto ya que suponen que los jóvenes votarán mayoritariamente por la izquierda. Lo paradójico es que estos gobiernos han venido despojando a los menores de 18 años de la libertad de tomar decisiones personales […]. Contraer matrimonio no es la única prohibición que enfrentan los menores de 18. Se les prohíbe también consumir bebidas alcohólicas […]. A los menores se les prohíbe también comprar tabaco o pornografía. Si un menor de 18 comete un delito, aunque sea un homicidio o violación en agravio de otro menor, tendrá un trato distinto al de un adulto […]. La legislación penal considera a los menores de 18 como incapaces de tomar decisiones y por lo tanto no los procesa penalmente como adultos. Yo no sé si a los 16 años una persona tiene la madurez para votar por un gobernante cuyas decisiones pueden afectar de manera profunda a toda la sociedad […]. Pero lo que sí queda claro es que no se puede tratar a un joven de 16 como un niño cuando quiere tomarse una bebida alcohólica, tener sexo o contraer matrimonio, pero como un adulto a la hora de votar. Hay que entender, por supuesto, que lo que menos interesa a los políticos que promovieron bajar la edad para votar son los jóvenes. Quieren sus votos, aunque no los consideren capaces de tomar ninguna decisión personal”.

Constitución
En el Excélsior, la periodista Ana Paula Ordorica, escribe sobre el error en la redacción de un artículo de la nueva constitución: “gran revuelo causó una desafortunada redacción en un artículo propuesto para la nueva Constitución de la recién creada Ciudad de México. […] tremendo revuelo que llevó a gritos de ¡vivimos en la URSS!, ¡quieren acabar con la propiedad privada. […] El jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, envió a la Asamblea Constituyente un proyecto que contenía un cambio al artículo 122 Constitucional. En el artículo 21 numeral 7 del proyecto de Constitución local se le hizo un cambio de redacción que planteaba que los incrementos en el valor del suelo, derivados de la inversión a éste, formarían parte de la riqueza pública de la ciudad. El responsable […], el reconocido arquitecto Enrique Ortiz Flores, miembro del consejo asesor del jefe de Gobierno para la Constitución local. […] la Asamblea Constituyente tiene la facultad de aprobar, reformar o desechar lo que reciben como propuestas. En lugar de ello, dos de los constituyentes —Santiago Creel y Ernesto Cordero— decidieron atacar políticamente difundiendo que se trataba de un intento por confiscar la propiedad privada a través de la plusvalía. A ello se sumó la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) cuya Comisión de Vivienda está presidida por Dunia Ludlow, del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Ella, junto con la panista Margarita Martínez Fisher, decidieron modificar la Ley de Vivienda y en el artículo 94 incorporar esa palabra hoy sinónimo de voracidad: plusvalía. Más revuelo. Si bien el jefe de Gobierno aclaró que él no aprobaría ningún nuevo impuesto sobre las propiedades la bola se fue a la cancha de la ALDF. Y la bola la tomó, […], César Camacho Quiroz, […]  salió a decir que ellos mismos desconocerían una ley que su propio partido había aprobado en la ALDF. […]. Ayer salieron los asambleístas involucrados a decir que dan marcha atrás. […] dejó en evidencia la falta de sensibilidad de la clase política con la […]. Devaluación, inflación, pérdida de empleos y un largo y complicado etcétera se ve acompañado de ataques políticos que dejan en medio a los ciudadanos cada vez más cansados de esta clase política. […]. En México y en el mundo. […] Trump no nació por generación espontánea ni de un día para el otro”.

Escala pleito Televisa-INE
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura Televisa considera el oficio que le envió el Instituto Nacional Electoral como un caso de cibercensura: “en Televisa aseguran que el Instituto Nacional Electoral envió a la televisora un oficio exigiendo que bajen la entrevista con el Gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, e incluso amenaza con cárcel a quien resulte responsable en caso de no hacerlo. […] Televisa apeló ante tribunales la orden del Instituto de retirar de internet la entrevista de Moreno Valle y que en la televisora han tomado la decisión de ‘resistir el embate’ del INE, pues argumentan que de no hacerlo estarían dejando el primer precedente de cibercensura en México, […]. El pleito pinta para escalar a instancias internacionales, nos adelantan”.

Redacción/SinEmbargo

https://www.sinembargo.mx/author/redaccion

Los contenidos, expresiones u opiniones vertidos en este espacio son responsabilidad única de los autores, por lo que SinEmbargo.mx no se hace responsable de los mismos.

#EnVivo ¬ #LosPeriodistas ¬ Xóchitl, mentiras y dinero ¬ Pepe Mujica tiene cáncer