Ciudad de México, 24 de mayo (SinEmbargo).– Si existen riesgos para Televisa, la mayor empresa de contenidos de entrenamiento e informativos en México, esos son las leyes relacionadas con su propia actividad.
Al menos eso es lo que la televisora asume en su reporte anual relativo a las actividades empresariales de 2014, un documento terminado de redactar en abril de este año.
Junto con los datos relativos al crecimiento de las ventas de la empresa en un entorno supuestamente cada vez más restrictivo para la actividad monopólica, lo que más llama la atención del informe elaborado para la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) es el capítulo dedicado a los riesgos percibidos por la empresa de Emilio Azcárraga Jean.
“La nueva Ley Federal de Competencia Económica, la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y sus reglamentos podrían afectar algunas de las actividades de la compañía, incluyendo su capacidad para introducir nuevos productos o servicios, incursionar en nuevos negocios y llevar a cabo adquisiciones.
“Adicionalmente, la nueva Ley Federal de Competencia Económica y su Reglamento, así como las condiciones o medidas que el IFETEL (Instituto Federal de Telecomunicaciones), un instituto con autonomía constitucional responsable de supervisar la industria de radiodifusión (radio y televisión) y de telecomunicaciones, y sus asuntos relacionados con competencia económica, o la Cofece (Comisión Federal de Competencia Económica) impongan, pueden afectar la capacidad de la Compañía determinar las tarifas que cobra por sus productos y servicios, o la manera en que la Compañía provee dichos productos o servicios”, dice el informe.
Televisa se queja de la capacidad del Ifetel o la Cofece “de imponer condiciones, obligaciones y multas que podrían afectar en forma adversa las actividades, la estrategia de negocios, la condición financiera y los resultados de operación de la Compañía”.
Puntualmente, la televisora advierte de distintas situaciones adversas relativas al régimen legal mexicano.
“La reforma y adición a diversos artículos de la Constitución (…) en Materia de Telecomunicaciones, la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y otras acciones recientes del Instituto Federal de Telecomunicaciones podrían afectar significativa y adversamente el negocio, los resultados de operación y resultados financieros de algunos segmentos de negocio de la compañía”, se lee en el documento.
Además:
• Ley del Seguro Social:
El artículo 15-A de la Ley del Seguro Social afectaría “en forma adversa” las condiciones financieras y los resultados de operación de la compañía. Reformado en julio de 2009, el artículo prevé que las sociedades que obtienen servicios de personal de sociedades prestadoras de dichos servicios y que reciben los mismos en sus instalaciones, serán solidariamente responsables de las obligaciones en materia de seguridad social que deben ser cumplidas por las sociedades prestadoras de los servicios de personal para el beneficio de sus respectivos empleados.
Además, el artículo 15-A, establece la obligación consistente en que se debe enviar una lista al Instituto Mexicano del Seguro Social que incluya todos los contratos que se celebren con las sociedades prestadoras de servicios de personal.
• Ley Federal del Trabajo
Modificada en noviembre de 2012, la ley prevé que los contratos de prestación de servicios de outsourcing deben de cumplir con ciertos requisitos.
“En caso de que no se cumplan dichos requisitos antes mencionados, la empresa que reciba los servicios de outsourcing podría llegar a ser considerada como el patrón del personal que realiza los servicios y, por lo tanto, se encontraría obligada a cumplir con las obligaciones aplicables a los patrones previstas por la Ley Federal del Trabajo en relación con dicho personal”, advierte la empresa que afirma emplear a 39 mil 500 empleados, casi 11 mil más que los reportados en 2012 a sus inversionistas.
• Eliminación del Régimen de Consolidación Fiscal
Como resultado de esta reforma, Grupo Televisa tendrá que pagar en los próximos 10 años, empezando en 2014, el Impuesto Sobre la Renta diferido en los ejercicios fiscales previos por una cantidad de 6 mil 813 millones de pesos.
• Límite a la Deducción de Prestaciones Exentas a los Trabajadores
Los beneficios de los empleados que se encuentren exentos del impuesto sobre la renta son deducibles “sólo” hasta el 53%. Lo anterior implica un incremento en el pago del ISR para algunas subsidiarias de Grupo Televisa.
Para algunos analistas, las pasadas reformas en materia de telecomunicaciones no afectaron, en realidad, los negocios de Televisa sino los de Carlos Slim quien mantiene limitaciones para incursionar en el negocio de la televisión. En contraparte y como se ha visto, Azcárraga Jean se expande hacia las demás opciones de negocios de las telecomunicaciones.
NUNCA ES DEMASIADO
A pesar de los cambios legales adversos a los que hace alusión la empresa de Azcárraga Jean y de su reconocimiento oficial como preponderante en el sector de las telecomunicaciones, la firma ha mantenido constantes crecimientos en sus ventas netas.
En 2014, las ventas cerraron en 80 mil 118 millones de pesos, equivalente a cuatro veces la totalidad del gasto cultural autorizado por el gobierno federal para el año pasado, que fue de 19 mil 37 millones de pesos.
En 2013, la televisora informó ventas por 73 mil 791 millones de pesos, lo que representa un crecimiento cercano al 10 por ciento. Las inversiones de capital también se incrementaron, al pasar de 14 mil 871 millones de pesos en 2013 a 17 mil 4 millones de pesos.
Sus activos totales en 2012 ascendían a 164 mil 997 millones de pesos y, apenas dos años después, en 2014, la cifra reportada es de 235 mil millones de pesos, casi cuatro veces el presupuesto total de todas las dependencias de gobierno y órganos desconcentrados de la capital mexicana de ese mismo año.
La siguiente tabla muestra cómo la prestación de otros servicios de telecomunicaciones se incrementa de manera significativa:
¿LA SOLUCIÓN PARA TELEVISA? INTERVENIR LAS LEYES
Este año de elecciones, la intervención de Televisa y TV Azteca –el “duopolio televisivo” en cuanto a la concentración del mercado y la dupla defensiva y ofensiva contra la reglamentación del sector– en el Congreso se fortalecerá con el arribo de una decena de operadores de las televisoras quienes tienen garantizada su curul en la Cámara de Diputados por ser candidatos plurinominales del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) colocados en posiciones seguras de las listas que los partidos políticos tienen derecho a conformar, pero no los ciudadanos a votar directamente.
Al polémico Senador panista Javier Lozano, señalado por sus detractores como un operador de la iniciativa privada y, principalmente, de Televisa, y a su compañero de cámara, Flores, del Partido Verde, se suman los siguientes jugadores:
EL DIABLO SE VISTE DE VERDE
Mony de Swaan fue el último Comisionado Presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, precedente inmediato del Ifetel y no duda en advertir que, para la salud de las telecomunicaciones en México “se presenta cuando empresas y legisladores parecen confundirse y operan al unísono”.
La flecha del especialista tiene por blanco a Lozano y a Flores.
–¿Cómo califica el desempeño de Javier Lozano y de Gerardo Flores como miembros de comisiones legislativas vinculadas a telecomunicaciones? –se le preguntó por correo electrónico.
–Luigi Ferrajoli – De Swaan se refiere al jurista, juez y filósofo italiano nacionalizado francés y uno de los principales teóricos del garantismo– ha dicho que en determinadas circunstancias el poder económico y el político tienden a concentrarse y, en algunos casos, llegan incluso a confundirse. Lozano y Flores son el epítome de esta confusión. Mezcla de vagos representantes populares con decididos cabilderos de intereses empresariales. Representarán el interés del consumidor sólo si éste está implícito en la agenda empresarial que defienden.
–¿Es Javier Lozano el hombre clave de las televisoras en el Congreso?
–No. Lozano es mero operador. Finalmente se necesitan 65 votos para sacar las cosas del Senado. Eso sí, la pantalla y las aspiraciones políticas siempre ayudan a la construcción de consensos.
–Luego de las pasadas reformas constitucionales y a las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, ¿cómo encuentra el estado del órgano regulador? ¿Y de las televisoras? ¿Y de la posible competencia de las televisoras?
–Las telecomunicaciones en nuestro país han cambiado más desde la publicación de la reforma constitucional (2013) que en los quince anteriores. La evaluación más importante ha llegado del extranjero, a través de AT&T. El consumidor acudirá a la sustitución de un especulador de espectro (Iusacell) y un operador prácticamente quebrado (Nextel) por uno de clase mundial.
“El IFT avanza dando tumbos, pero avanza. Muchas veces lo ha hecho, además, sin el sustento de una Ley que fue aprobada a destiempo, fuera de plazo constitucional. Eso debe reconocérsele.
“Los errores típicos de un regulador novato conviven con la ausencia de una clara vocación. El Instituto no ha logrado definir el alcance de su autonomía y por momentos ha jugado más a la política en defensa propia que a la regulación, en defensa del consumidor. Si el Instituto entiende que es con el consumidor con quien debe establecer sus alianzas más estrechas le irá mejor. Los entes regulados aplauden en la medida en la que se les da la razón. La relación con el consumidor es más estable, más longeva. Esa debe ser su apuesta.
“El IFT tiene logros (claramente la licitación de televisión o la conformación plural del Consejo Consultivo), decisiones erróneas o controversiales (no presentar una controversia en contra de la nueva Ley, los lineamientos de multiprogramación, ofertas públicas sin precios, portabilidad ineficiente, etc.) y otras cuyo resultado final no conocemos (las medidas asimétricas a preponderantes).
“La televisión requiere de un análisis por separado. Poco ha cambiado. La llegada de Cadena Tres es una buena noticia, pero insuficiente para el mercado de televisión abierta. No basta una cadena para dar por cumplido el espíritu constitucional de mayor pluralidad. En televisión de paga vamos como los cangrejos. Es el único sector que presenta más concentración y precios más altos desde la reforma constitucional, gracias al regalo del artículo noveno transitorio”, señaló Mony.
–¿Mony de Swaan dónde observa el principal riesgo para la autonomía del Instituto Federal de Telecomunicaciones: en la intervención que en su interior realizan los agentes preponderantes o en el Congreso mexicano?
–Como dijimos previamente, el principal riesgo se presenta cuando empresas y legisladores parecen confundirse y operan al unísono.
–¿Observa usted la intención de volver a modificar, en este sexenio, las leyes de telecomunicaciones? ¿Qué tan fuerte es la intención y qué tan viable es la realización de regresar al Ifetel al dominio del ejecutivo?
–La autonomía incomoda particularmente a quien nunca la ha entendido o ejercido. No fui un promotor de la autonomía constitucional del IFT, pero reconozco que el tiempo le ha dado la razón a quienes la impulsaron. El IFT por fin tiene el presupuesto que necesita (cinco veces el que tenía COFETEL), la estructura que requiere, un Reglamento Interior aprobado por el Pleno, sus propios estatutos de servicio profesional y una muy larga lista de instrumentos que en otros tiempos se hubieran quedado archivados o bloqueados en SHCP, SFP, SCT o Presidencia misma.
–No veo consenso pero sobre todo el sustento para justificar una reversión, una contra-reforma, de esta naturaleza. ¿Por qué? ¿Por no presentar un informe? ¿Por no dar la razón en portabilidad?
–Tampoco veo condiciones porque quienes abogan por esta reversión de la autonomía del IFT saben perfectamente que abrir el debate para una posible reforma legal, despertaría una cantidad de temas relegados, abandonados o incluso traicionados durante la aprobación de la LFTR (radios comunitarias, producción independiente, multiprogramación, preponderancia por servicio, propiedad cruzada, derechos de audiencia y un muy largo etc). Más que a través de una reforma, al IFT se le intentará acotar por otras vías.
–¿Qué conclusiones saca de las listas plurinominales en que se garantiza el acceso a agentes cercanos a las televisoras a la Cámara de Diputados?
–Es parte de la crisis política y de representatividad que vive el país. A los partidos políticos les ha resultado más redituable aliarse con las televisoras que con 120 millones de mexicanos. El elector no ha sabido o no ha querido castigar este comportamiento. Nominalmente la Telebancada se concentra en dos partidos, pero lo cierto es que coyunturalmente siempre encuentran aliados más allá de sus listas originales.
–La “telebancada” va por su quinta legislatura –atendiendo a la fecha en que fue aprobada la llamada “Ley Televisa”, en marzo de 2006. ¿Qué dice esto en términos de la independencia del congreso y de la capacidad de los agentes regular de intervenir en las reglas de su propia regulación?
–Es quizá una de los pocos aspectos en los que la no reelección ha tenido un resultado favorable. Al no poder reelegirse, se han tenido que presentar listas cada tres años para cada una de estas “generaciones”, haciendo cada vez más evidente y burdo el modus operandi. Calculo que estaremos hablando de medio centenar de “representantes populares” desde 2006. No es cosa sencilla formar a tantos cuadros y de repente la aparición de actores, conductores, altos ejecutivos o familiares se convierte en una mala broma.
“El caso de Gerardo Soria es paradigmático. Pescado infraganti cabildeando la ‘Ley Televisa‘ como supuesto analista independiente, en premio, se le impulsa como Comisionado de COFETEL. No puede sostener el trabajo, así que a los pocos meses renuncia para volverse a contratar como asesor de televisora. Se le coloca como Presidente de un think tank supuestamente independiente (IDET, cuya membresía guarda una correlación casi perfecta con la Telebancada) que dedica alma, vida y corazón a golpear al regulador en turno cada vez que una resolución no atiende los intereses de Chapultepec 18. Hoy, por fin, se premia su servidumbre colocándolo en las listas plurinominales del PVEM”, indicó de Swaan.
–¿Qué aspectos ve de Swaan como prioritarios en la agenda de la “Telebancada”?
–Básicamente de contención y presión. Contención de cualquier intento por promover una reforma que recupere los temas perdidos. Presión en contra del regulador cada vez que no haga caso a los designios de la pantalla. El nombramiento del Contralor será un episodio interesante. La ley básicamente lo coloca sin contrapeso alguno y con la posibilidad de convertirse en Quinta Columna.
–Con excepción de Javier Lozano, el resto de los legisladores identificados como cercanos a las televisoras son priistas y, principalmente, verdes. ¿Qué decir, desde la perspectiva de las telecomunicaciones, de las reiteradas violaciones que el PVEM hace de la ley electoral? –se cuestiona al ex árbitro.
–Una sola cosa: #QuitenRegistroALPVEM. Firmen la petición en change.org solicitando la cancelación del registro al PVEM por violaciones graves y sistemáticas a la ley.
