El pasado 7 de septiembre, el PAN denunció al Presidente, a las concesionarias de las señales de televisión pública 11, 14 y 22, y al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) por promoción personalizada y ilación de las reglas sobre la difusión de propaganda, el principio de imparcialidad y al modelo de comunicación política.
Ciudad de México, 15 de septiembre (SinEmbargo).- El pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la resolución de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) por lo que negó medidas cautelares solicitadas por el Partido Acción Nacional (PAN) sobre la difusión de las conferencias del Presidente Andrés Manuel López Obrador en Hidalgo y Coahuila.
La decisión del TEPJF se tomó mediante una sesión privada por videoconferencia.
“La decisión del asunto se adoptó dentro de una medida cautelar, que tiene el carácter de provisional, hasta que se resuelva en definitiva sobre el fondo del reclamo”, puntualizó el TEPJF en un comunicado.
El pasado 7 de septiembre, el PAN denunció al Presidente, a las concesionarias de las señales de televisión pública 11, 14 y 22, y al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) por promoción personalizada y ilación de las reglas sobre la difusión de propaganda, el principio de imparcialidad y al modelo de comunicación política.
“Bajo esos argumentos el PAN solicitó el dictado de medidas cautelares para que se suspendiera total o parcialmente la transmisión de las referidas conferencias en los estados de Coahuila e Hidalgo, cuyo proceso se encuentra en la fase de campaña electoral”, añadió.
Tras ello, la Comisión de Quejas del INE negó la petición del PAN, por lo que el partido impugnó la resolución, el 13 de septiembre, mismo que fue resuelto esta tarde por el TEPJF.
“Las magistradas y los magistrados de la Sala Superior encontraron que ninguno de los argumentos expuestos por el PAN en su demanda están encaminados a desvirtuar las premisas en que se sostiene lo resuelto por el INE, ya que no basta la mención de la supuesta falta, ni que sobre ello se expresen argumentos vagos, genéricos e imprecisos, pues lo fundamental es expresar, con claridad, el motivo o motivos que originan ese agravio, aspecto del que adolecen los planteamientos del recurrente, lo que destacó en la resolución de la Sala, no acontecido”, finalizó.
