En esta entrega de VERSUS, programa del Estudio B de SinEmbargo, las periodistas Alina Duarte, Adriana Buentello, Daniela Barragán, Meme Yamel y Perla Velázquez hablaron sobre el último choque de la DEA contra el Presidente López Obrador, a quien, ahora se sabe, investigó para buscar ligarlo al crimen organizado, información que filtró a la prensa.
Ciudad de México, 27 de febrero (SinEmbargo).–Las cuatro publicaciones en la prensa internacional que buscaron vincular al Presidente Andrés Manuel López Obrador con el narcotráfico tienen una fuente en común: la Agencia Antidrogas de Estados Unidos, la DEA, que ha elevado su confrontación con el actual Gobierno de México, luego de que en otras gestiones tuviera un papel protagónico en la lucha contra el crimen organizado.
En esta entrega de VERSUS, en la que se confrontó a la DEA con el Presidente López Obrador, la periodista Alina Duarte expuso cómo en México se le puso un alto a esta Agencia durante esta administración. “Ha sido el Presidente López Obrador quien ha dicho ‘pues sí, quieren venir, háganlo, pero tienen que dar informes sobre qué es lo que están haciendo, cuántos agentes están aquí, bajo qué objetivo y que todo el tiempo estén informando a sus superiores pero también al gobierno de México’ y eso es algo que definitivamente la DEA no estaba acostumbrada ni el gobierno de Estados Unidos en ninguna parte y mucho menos en México”.
“Con este alto que le pone Andrés Manuel López Obrador pues evidentemente contentos no deben de estar y la DEA también, pues no se manda sola, forma parte del Gobierno de Estados Unidos y eso es lo que dice el Presidente López Obrador, la DEA no puede estar filtrando información con una lógica totalmente intervencionista a periodistas que están dispuestos a publicar esto en un período electoral”, ahondó Alina Duarte.
Adriana Buentello indicó a su vez que esta injerencia por parte de la DEA “no es de ahorita, lo de ahorita es muy escandaloso, es algo que se permitió en otros sexenios con Calderón, fue además una circunstancia realmente lamentable sobre todo en la colusión que había incluso con esta agencia”. En ese sentido, indicó que además se alinea en este contexto el papel que ha tenido la prensa, como se evidenció con los textos de The New York Times y de ProPublica.
“También ahí es un tema complejo porque una cosa son los intereses de corte nacionalista que puedan tener independientemente de si son demócratas o si son republicanos, que puedan tener sobre el papel el propio imperialismo sobre el mundo entero, que ahí yo veo que puede haber matices, pero medios de comunicación sobre todo a nivel corporativo tienen esta idea de que sí, los países como México deben de estar sometidos, vigilados, regulados y que esta intervención es legítima en función de sus intereses. Eso lo estamos viendo con el New York Times”, expuso Buentello.
Meme Yamel puntualizó durante su intervención que es importante entender que “la DEA no es impoluta y mucho menos es perfecta como muchos medios sobre todo lo que hemos estado viendo en los últimos días e incluso años ciertos periodistas han querido pintar”.
“Que la DEA es muy efectiva, que la DEA es muy poderosa, te manejan a la DEA como un monstruo que puede con todo y que ha logrado hacer grandes detenciones. ¿Esas detenciones de que nos han servido? Cuándo han logrado controlar el tráfico, tenemos una crisis de fentanilo, si la DEA afuera tan efectiva como lo presumen no tendríamos una crisis de fentanilo con los cárteles como la tenemos en este momento porque ellos habrían hecho un trabajo desde el otro lado y los años de cooperación y más bien de injerencia en México”, opinó.
Daniela Barragán señaló por su parte que la magnitud del golpe contra López Obrador es importante y vuelve todo el asunto muy delicado. “Estamos hablando de cuatro reportajes con la misma fuente, que es la DEA, en menos de un mes y le sumaría también como otro elemento que se dan cuando ya se sabía que para el 18 de febrero iba a haber una marcha ciudadana que ya no se podía sostener solamente con la consigna de ‘el INE no se toca’, sino que necesitaba otro elemento para poder fortalecerse y este otro elemento fue, ‘narcopresidente AMLO’, qué es lo que vimos en redes, sí impulsado por bots, pero que también termina saliendo a las calles”.
“Sí son reportajes publicados en medios internacionales, pero es un golpe fuerte, es decir, sí hay una idea que ya se sembró y esos cuatro reportajes son con una fuente directa por más anónima que se haya puesto, por más que como periodistas y la gente en general haya leído más de uno de esos artículos, por ejemplo, el del New York Times pues mejor hubieras escrito un artículo de opinión, cuando mañosamente en el noveno párrafo te ponen ‘todas estas conclusiones pueden ser erróneas’”, apuntó.
No obstante, Barragán consideró que esta estrategia llega muy tarde: “estábamos hablando de que en los primeros tres reportajes hablaban de que la investigación era de un financiamiento en 2006, en la campaña presidencial, en la primera en la que participa Andrés Manuel López Obrador y salen hasta ahorita cuando desde hace mucho tiempo, cuántas personas no estaban esperando un elemento para decir ‘López Obrador s’i está siendo investigado’”.
“Creo que por más que digan que el Presidente está respondiendo de la peor manera, creo que está respondiendo a la altura de un hecho muy delicado que es injerencia y punto”, expresó.
