El fallo representa un revés significativo para la agenda del segundo mandato del republicano.
Ciudad de México, 20 de febrero (SinEmbargo).- La Corte Suprema de Estados Unidos determinó este viernes que el Presidente Donald Trump “excedió su autoridad” cuando impuso aranceles generalizados a las importaciones de casi todos sus socios comerciales.
El fallo, respaldado por jueces de todo el espectro ideológico, fue un ejemplo excepcional y significativo de la oposición de la Corte Suprema a la agenda de Trump. Desde su regreso a la Casa Blanca, la mayoría conservadora del Tribunal había emitido, por abrumadora mayoría, órdenes de emergencia que permitían al Presidente implementar sus políticas temporalmente. Pero la decisión del viernes tendrá un impacto más duradero.
La decisión de la Corte, con una votación de seis a tres, tiene implicaciones significativas para los países socios de Estados Unidos, la economía estadounidense, los consumidores y la política comercial del Presidente Trump, quien ha basado su estrategia en los aranceles. La Administración Trump había declarado que una derrota en la Corte Suprema podría obligar al gobierno a deshacer acuerdos comerciales con otros países y, potencialmente, a pagar cuantiosos reembolsos a los importadores.
Estados Unidos podría pagar millones en reembolsos
La poderosa Senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, elogió el fallo de la Corte Suprema y afirmó que los consumidores, no sólo las empresas, deberían ser reembolsados por los costos en los que han incurrido a causa de los aranceles.
“Ninguna decisión de la Corte Suprema puede reparar el daño masivo que los aranceles de Trump han causado a las pequeñas empresas, a las cadenas de suministro estadounidenses y, especialmente, a las familias estadounidenses obligadas a pagar precios más altos en todo, desde comestibles hasta vivienda. La Corte ha anulado estos aranceles destructivos, pero no existe ningún mecanismo legal para que los consumidores y muchas pequeñas empresas recuperen el dinero que ya han pagado”, aseguró.
Trump es el primer Presidente que afirma que un estatuto de emergencia de la década de 1970, que no menciona la palabra “aranceles”, le permitió imponer unilateralmente los derechos sin la aprobación del Congreso. El Presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., dijo que el estatuto no autoriza al Presidente a imponer aranceles.
No Supreme Court decision can undo the massive damage that Trump's chaotic tariffs have caused.
The American people paid for these tariffs and the American people should get their money back. https://t.co/I78bV2jJUH
— Elizabeth Warren (@SenWarren) February 20, 2026
“Una docena de estados y un grupo de pequeñas empresas, entre ellas un fabricante de juguetes educativos y un importador de vino, presentaron una demanda por los aranceles, alegando que el Presidente había infringido ilegalmente la facultad constitucional del Congreso para imponer impuestos. Las empresas, que dependen de productos importados, argumentaron en documentos judiciales que los aranceles habían perturbado sus operaciones y provocado un aumento de precios para los consumidores y recortes de personal”, dice The New York Times.
The Wall Street Journal es más contundente. Dice que los aranceles globales del Presidente Trump ahora son ilegales y es “en un duro repudio a una iniciativa emblemática de la Casa Blanca”.
“La decisión elimina una herramienta de presión diplomática que Trump ha utilizado agresivamente para reestructurar los acuerdos comerciales estadounidenses y cobrar decenas de miles de millones de dólares a empresas que importan productos extranjeros. El fallo no abordó directamente si el gobierno tendrá que devolver los ingresos arancelarios ya recaudados”, señala el diario económico.
A principios del año pasado, Trump invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 para imponer aranceles a las importaciones de bienes de más de 100 países. Afirmó que su objetivo era reducir el déficit comercial e impulsar la manufactura en Estados Unidos. Desde entonces, ha utilizado los aranceles para aumentar los ingresos y presionar a otros países en las negociaciones comerciales.
