En un comunicado, los forenses argentinos aclaran que el panel de expertos cuándo pudo haber ocurrido ese “fuego de grandes dimensiones, si pudieron existir otros eventos en es mismo lugar y si el evento al que hacen alusión podría estar relacionado con el evento la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa, tal como sostuvo la PGR”.
Ciudad de México, 2 de abril (SinEmbargo).– El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) dijo hoy en un comunicado que no existen datos contundentes que puedan confirmar un evento de fuego reciente vinculado a la desaparición de los 43 normalistas y también aclaró que los restos óseos hallados hasta el momento en el basurero de Cocula no se pueden relacionar con los estudiantes.
Ayer, en una declaración conjunta, el subprocurador de derechos humanos, Eber Omar Betanzos Torres, y un vocero del panel de expertos sobre dinámica de fuego dieron a entender que el tercer peritaje encontró evidencia de 17 o más cuerpos quemados en un gran evento de fuego, en ese basurero, lo que se acomoda a la versión oficial del gobierno de México, conocida como “verdad histórica”.
Esto provocó una ruptura entre Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), los padres de los 43 normalistas desaparecidos y la Procuraduría General de la República (PGR).
El GIEI acusó a la dependencia encabezada por la Procuradora Arely Gómez González de haber liberado un peritaje parcial y los padres dijeron que la dependencia violó los acuerdos con el Presidente Enrique Peña Nieto de no divulgar información sin antes presentarla con las familias de los jóvenes desaparecidos, la noche del 26 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero.
Al menos dos fuentes, sugirieron a SinEmbargo que el tercer peritaje utilizó como evidencia restos humanos que ya habían sido descartados por los peritos argentinos.
El comunicado del EAAF así lo confirma.
EL COMUNICADO INTEGRO
Sobre la conferencia de prensa realizada el día de ayer, 1 de abril del 2016, por el Dr. Eber Betanzos, Subprocurador de Derechos Humanos, Prevención del Delito y Servicios a la Comunidad de la Procuraduría General de la República (PGR), y el comunicado leído por el Dr. Ricardo Damián Torres en relación a las conclusiones del panel de expertos sobre dinámica de fuego, el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) señala:El punto número 1 del comunicado leído por el Dr. Torres señaló: “Derivado de diversos análisis practicados se puede concluir que existe evidencia suficiente, incluso observable físicamente para afirmar que sí existió un evento de fuego controlado de grandes dimensiones en el lugar denominado basurero de Cocula”.Frente a ello, el EAAF desea puntualizar lo siguiente:
- El comunicado del panel de expertos no especifica cuándo (temporalidad) pudo haber ocurrido ese fuego de grandes dimensiones, si pudieron existir otros fuegos en ese mismo lugar y si el evento de fuego de grandes dimensiones al que hacen alusión podría estar relacionado con el evento de la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa , tal como sostuvo la PGR;
- Tampoco aclara qué se considera “un evento de fuego controlado de grandes dimensiones”.
En opinión del EAAF es indudable que hay evidencia de fuego en el Basurero de Cocula. Sin embargo, en su dictamen de febrero del 2016, el EAAF sostuvo lo siguiente:a.-Según muestran las imágenes satelitales de diversos años anteriores al 2014, en el Basurero de Cocula han habido múltiples eventos de fuego, que coinciden con la zona principal de quema de donde PGR y el EAAF recolectaron restos óseos humanos, residuos carbonizados, entre otros elementos . De igual forma, en el subsuelo de la principal zona de quema del basurero, se observó la presencia de tierra compacta con residuos carbonizados, entre otros elementos, señalando la existencia de otros eventos de fuego;b.- El EAAF no ha encontrado evidencia para poder ligar los distintos eventos de fuego a los elementos recolectados en el lugar, establecer qué evidencia puede estar ligada a qué evento/s de fuego, ni cuántos eventos de fuego han habido en el lugar;c.-En particular, el EAAF tampoco encontró evidencia que pudiera ligar esos eventos de fuego en particular a la noche del 26 al 27 de septiembre del 2014En ese sentido, este nuevo dictamen para aportar a la verdad de los hechos tendría que dar explicación a los temas previamente planteados. El EAAF solicita respetuosamente al panel de expertos que amplíe esta conclusión, dando respuesta a cómo resuelve estas preguntas.El punto número 2 del comunicado leído por el Dr. Torres señaló: “La recolección de restos óseos corrobora la evidencia suficiente y coincidente entre los equipos forenses, tanto de la Procuraduría General de la República como del Equipo Argentino de Antropología Forense, lo que permite determinar que al menos 17 seres humanos adultos fueron quemados en el lugar”.A través del examen de varios miles de fragmentos óseos recuperados en el Basurero de Cocula, el EAAF estableció la presencia de un número mínimo de restos pertenecientes a 19 individuos; los peritos de la Coordinación General de Servicios Periciales (CGSP) de PGR establecieron en su dictamen la presencia de un mínimo de 17 individuos.Frente a estas conclusiones propias del trabajo pericial en antropología forense puntualizamos lo siguiente:a.- No se pudo establecer desde qué fecha (temporalidad) se encuentran depositados dichos restos allí;b.- Tampoco pudo establecerse si los restos óseos humanos fueron depositados todos al mismo tiempo o en distintos eventos;c.- Además, se recuperó una prótesis parcial inferior en perfecta articulación con una raíz y un fragmento de mandíbula, sumado a una prótesis parcial superior que articula coincidentemente con la inferior. Estos elementos claramente no pertenecen a los estudiantes de la Escuela Normal de Ayotzinapa ya que ninguno de ellos tenía este tipo de arreglos odontológicos y señala de presencia de restos de otros individuos en el Basurero de Cocula;d.- El EAAF también señaló en su dictamen que era importante tener en cuenta el contexto de la zona de hallazgo de dichos restos en donde sólo en Iguala PGR ha registrado la desaparición de cerca de 300 personas, en su mayoría ocurridas en los últimos cuatro o cinco 4-5 años;e.- Hasta la fecha no hay ninguna identificación de restos de los 43 estudiantes desaparecidos realizada sobre restos que se hayan recuperado en el Basurero de Cocula. Los únicos resultados genéticos positivos emitidos por el laboratorio de Innsbruck corresponden a una muestra que proviene de una bolsa que de acuerdo con la PGR, fue recuperada en el Rio San Juan, Cocula.En síntesis, tal como sostuvimos en nuestro dictamen, no contamos por el momento con evidencia sobre a quién pueden corresponder los restos humanos recuperados en el Basurero de Cocula, ni cuándo fueron depositados en dicho lugar.Respecto al punto número 3, en la rueda de prensa se afirmó: “Podemos establecer la hipótesis sobre las condiciones, cantidad de combustibles, tiempo y circunstancias necesarias para una quema masiva de 43 cuerpos, tal y como se indicó en las declaraciones de los detenidos por estos hechos. Sin embargo, solamente con una prueba a gran escala podrá confirmarse esta posibilidad. El grupo de expertos ha convenido realizar más pruebas en las próximas semanas con el propósito de confirmar científicamente, si es posible llevar a cabo la quema de 43 cuerpos humanos adultos. Los resultados de esas pruebas serán dados a conocer en su momento”.Este punto implica entonces que no hay una respuesta concluyente por el momento por parte del panel de expertos en fuego sobre si fue o no posible la incineración de 43 estudiantes la noche del 26 al 27 de septiembre del 2014. Por lo tanto, dicha conclusión por el momento, no afirma ni niega la hipótesis de la PGR.Con base a todo lo anteriormente mencionado, el EAAF reitera sus resultados expresados mediante el peritaje integral y multidisciplinario rendido ante la PGR el 9 de febrero del presente año, así como su disposición y capacidad técnica para refrendar y discutir dichas conclusiones por medio de los mecanismos previstos en la ley.
La tarde de ayer viernes, Ricardo Damián Torres, quien fue presentado por la PGR como el representante del Grupo de Expertos del Grupo de Expertos en Materia de Fuego, dijo que “hay evidencias para afirmar que sí existió un evento de fuego controlado de grandes dimensiones en Cocula”, al presentar los resultados preliminares del tercer peritaje en el tiradero.
Sin embargo, horas después, el GIEI de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), acusó a la PGR de romper el acuerdo de confidencialidad del proceso sobre el nuevo peritaje en el basurero de Cocula, así como los criterios establecidos en las bases del estudio. Los expertos dijeron además que la información difundida públicamente sobre el estudio no les fue explicada previamente ni es el “consenso de los expertos de fuego”.
El GIEI dijo en un comunicado que en febrero pasado el grupo firmó un acuerdo con la Procuraduría en el cual se establecieron las bases para realizar este nuevo estudio, además se estableció que los peritos debían guardar confidencialidad sobre el trabajo realizado y “que todas las fases del estudio se realizarían de consenso”.
“Este día el equipo de expertos en fuego entregó un estudio preliminar de sus conclusiones. Tras la entrega se entró en un proceso de diálogo sobre los pasos a dar. Es importante señalar que el GIEI tenía un acuerdo con la PGR para manejar conjuntamente y por consenso cualquier paso en relación con dicho estudio”, recalcaron los expertos.
Sin embargo, pese a que en la reunión el GIEI enfatizó en que uno de los expertos no podía salir a hablar públicamente en nombre del grupo sin presentar de manera clara a los integrantes y sin explicar por qué había sido elegido, y aunque parecía que se había alcanzado un consenso, “se nos dijo sorpresivamente que la decisión que se había tomado era que el Sr. Torres saliera públicamente”.
“Torres señaló al GIEI que en todo caso su mensaje era para decir que no se había podido determinar si el hecho habría ocurrido o no, y que el equipo necesitaba nuevos estudios y pruebas experimentales para determinarlo. Sin embargo, su mensaje hizo alusión a partes del contenido de un informe provisional que ni siquiera han sido analizadas por el GIEI y, más grave aún, señalando públicamente cosas que no fueron las explicadas al GIEI durante la reunión, ni son de consenso de los expertos de fuego”, recriminó el Grupo.
“El GIEI señala además que esas declaraciones no reflejan el consenso sobre el contenido ni el proceso de trabajo de un informe que es provisional”, enfatizó.
El Grupo de Expertos incluso había propuesto a la PGR, previo al anuncio de los resultados preliminares, que si querían transmitir un mensaje los expertos en fuego deberían escribir su mensaje de consenso y tendría que ser consultado entre todos ellos para asegurar que no había problemas ni confusiones con el contenido; también exhortaron a que dicho mensaje consensuado fuera enviado a la PGR y al GIEI un día después; así como que conjuntamente se decidiera qué respuesta dar a sus peticiones de hacer público el acuerdo o la respuesta en dos o tres días posteriores.
Pero alguien decidió romper el acuerdo y no escuchar estas propuesta, la PGR tomó “una decisión unilateral”, acusó el Grupo.
Por ello, los expertos interdisciplinarios consideraron roto el acuerdo de trabajo del peritaje en el basurero de Cocula, falta de cumplimiento del acuerdo de Washington y de los acuerdos tomados para este caso en el camino, así como una ruptura en los criterios establecidos en las bases del estudio.
Finalmente, el GIEI anunció que “reconsiderará su trabajo en función de estas respuestas y llevará a cabo las acciones que considera necesarias para avanzar en el esclarecimiento del caso”.
A LOS PADRES NO LES AVISARON
Los padres de los 43 estudiantes de Ayotzinapa tampoco fueron informados por la PGR del resultado del nuevo peritaje antes de que se diera a conocer públicamente, dijo a la agenciaEfe, ayer por la tarde, su abogado Vidulfo Rosales.
Rosales lamentó que la PGR anunciara públicamente el resultado del peritaje, que es de un “gran impacto” para los padres de las víctimas, “vulnerando” el compromiso del Presidente Enrique Peña Nieto de informarles previamente en caso de tener datos sensibles en torno al caso.
“Volvemos al principio, cuando no se estuvieron respetando los acuerdos, no se estuvo respetando el dolor que a las víctimas les genera este tipo de información”, apuntó.
“Nosotros no supimos nada”, insistió el letrado, quien comentó que los familiares se enteraron de que la PGR recibió la noche del jueves un sobre cerrado con el resultado del nuevo peritaje por un comunicado emitido por esa institución.
El abogado dijo que el GIEI va a “estudiar el dictamen” porque hay cosas que “un poco no cuadran con los que ellos tienen”.
“Esa es la información que tenemos del grupo de expertos”, añadió.
A su vez, la PGR señaló, por medio de un comunicado, que sí respetó el acuerdo de confidencialidad y que los resultados del tercer peritaje de fuego sobre lo acaecido en el basurero de Cocula entre los días del 26 y 27 de septiembre de 2014 fueron abiertos en presencia de Carlos Martín Beristáin, integrante del GIEI.
La dependencia aseguró además haber respetado la independencia del GIEI y reiteró su compromiso con la transparencia “dada la relevancia del asunto y considerando el interés público en torno a él”.
