Los candidatos con la ayuda de Dios
Gran parte de los mexicanos siempre se ha distinguido por la fe que le tiene a la religión católica, todo lo contrario a lo que pasa en algunos piases europeos donde los jóvenes no se interesan en ella, mientras que en México es muy poco el porcentaje de ateísmo, es por eso que no es extraño que el gobierno también este relacionado con la adoración.  En El Universal, el periodista Luis Cárdenaz, escribe que: "somos muy diferentes a la República Checa, donde más del 90 por ciento de los jóvenes entre 16 y 29 años no abrazan ninguna religión formal o mantienen una creencia arraigada en algo concreto. Les pasa algo similar a Estonia, Suecia u Holanda. En México, el ateísmo apenas rebasa el 4 por ciento contra más de un 80 por ciento católico y casi un 10 por ciento de creencias cristianas protestantes diversas. Seguimos siendo un país religioso y conservador. La religión en una sociedad marca mucho más allá de una fe, mucho más allá de una simple preferencia por una deidad o deidades específicas; constituye, además, una escala de valores y una guía de principios éticos casi siempre de la mano de paradigmas, de dogmas y de ejemplos incuestionables. Quizá por eso es que para la mayoría de los mexicanos una Constitución Moral impuesta desde el Estado no les suena repulsivo; quizá por eso es que para la mayoría de los mexicanos hablar de religión desde el gobierno y convocar al diálogo ecuménico no suena chocante. ¡Que los liberales se jodan (nos)!, así de simple, así de fácil. La democracia es de las mayorías y parece que la mayoría es conservadora y no siente la necesidad de propuestas verdaderamente progresistas en la elección mexicana. Hace unos días, Roger Bartra señalaba sobre los candidatos a la Presidencia de México: 'Soy bastante pesimista en cuanto a que el panorama está dominado por la derecha y eso es algo que me tiene descontento', afirma. 'Lo que no sabemos es cuál de las tres opciones de derecha va a seguir el país, y eso, como persona de izquierda, me parece lamentable: es lamentable que no haya una opción de izquierda. No la hay. Entonces, habrá que elegir entre tres variantes de la derecha, con algunos toques de izquierda en algunas de ellas. Mi pesimismo es grande'. Y sí, tiene razón. De los cuatro, ninguno realmente es un liberal y todos son conservadores, por eso es que quizá la agenda de derechos sexuales o de liberalización de las drogas simplemente no pinta en los debates presidenciales… En el fondo, los candidatos saben que a la conservadora sociedad mexicana poco le importan. Será una elección en donde quien use mejor a Dios podrá tener una gran ventaja. Y sí, será una elección que inicia con la cruz. Pues, entonados, ¡que Dios nos agarre confesados!".

Voto religioso
Mikel Arriola quien aspira a ocupar el puesto de Jefe de Gobierno de la Ciudad de México se pone religioso y no precisamente por la semana santa, si no que le apuesta a seguir con las doctrinas de la religión católica y se pone en contra de la adopción de los homosexuales, lo que podría dar votos o bien perjudicarlo aún mas.  En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “Mikel Arriola del Partido Revolucionario Institucional  entendió que el retiro del Partido Acción Nacional de la contienda electoral de la Ciudad de México ha dejado un hueco importante. Por eso ha impulsado la idea de prohibir las adopciones por homosexuales. Muchos capitalinos piensan lo mismo. El candidato tiene razón en pesar que su posición le dará votos. En nuestro orden constitucional, sin embargo, el derecho a la adopción no puede limitarse por la preferencia sexual. Un jefe de Gobierno no tiene facultades para abrogar derechos individuales, ni de los homosexuales, ni de los judíos, ni de nadie más. Para eso tendría que enmendar el artículo primero de la Constitución que establece que 'todas las personas gozarán de los derechos humanos' y que prohíbe 'toda discriminación', incluso por preferencias sexuales. Los políticos saben, sin embargo, que las promesas electorales no tienen que ser cumplibles: lo importante es lograr el voto. [...l voto religioso es muy importante. Los políticos pretendieron durante mucho tiempo que no existía. El Estado mexicano llegó a librar una guerra sangrienta contra la Iglesia Católica en la década de 1920. Sin embargo, los propios políticos que pretendían volver la espalda a los sentimientos religiosos asistían a misa a escondidas. Arriola no es el único candidato que entiende la importancia del voto conservador religioso. Andrés Manuel López Obrador de Morena ha establecido una extraña alianza electoral con el Partido del Trabajo y Encuentro Social (PES) de Hugo Eric Flores Cervantes, un pastor evangélico surgido de una organización neo-pentecostal llamada Casa sobre la Roca, la misma de la que salió Rosi Orozco, quien fue diputada por el Partido Acción Nacional y se ha dedicado a combatir la prostitución. El PES se considera el 'partido de la familia'; se opone no sólo a la adopción por homosexuales, sino también a su matrimonio; rechaza el aborto y la pornografía. Sin embargo, en la campaña no va a promover sus posiciones morales para no ahuyentar a los electores de izquierda. Debemos respetar el derecho de las personas a votar según sus convicciones. Por eso es saludable que Arriola haga explícitas sus posiciones morales en un momento en que los demás las ocultan. Esto, sin embargo, no le da derecho a nadie de imponer sus ideas morales o religiosas sobre el resto de los mexicanos. [...] Es inaceptable prohibir actividades que son producto de la libertad personal, como la prostitución, o violar los derechos individuales de los homosexuales u otras minorías. En México no hay un partido liberal, pero los ciudadanos podemos defender los principios liberales. Esto significa rechazar los dictados moralistas de los grupos religiosos".

El idiota y el mago
Los candidatos presidenciales en la mayoría de las veces hacen promesas que en muchas ocasiones no cumplen, y aunque los ciudadanos sabemos que no lo harán, inconscientemente o conscientemente están dispuestos a dar su voto a costa de saber que no lo realizarán. En Milenio, el periodista Ricardo Alemán, escribe que: “no es novedad que, en la mentira, los políticos tienen uno de sus más acabados recursos de comunicación con los ciudadanos, en tanto votantes en potencia. Tampoco es nuevo que en su calidad de electores, a los ciudadanos les gustan ser engañados. Más aún, hay votantes que sufragan por tal o cual partido o candidato a sabiendas de que su preferido los engaña. Incluso muchos ciudadanos tienen conciencia clara de que las propuestas de su respectivo candidato o partido son, en el mejor de los casos, irrealizables. Y existen extremos en los que literalmente cierran los ojos ante las evidencias de engaño. 'Es un compló', dicen, al tiempo que se niegan a ver, escuchar y entender. Y una prueba la encontramos en el clásico de Fernando Savater: Los diez mandamientos del siglo XXI. Dice: 'Nos quejamos de que los políticos mienten, pero en forma inconsciente les pedimos que lo hagan. Nunca los votaríamos si dijeran la verdad tal cual es… De modo que aquí hay una especie de paradoja: por un lado no queremos ser engañados por los políticos, pero a la vez exigimos que lo hagan, que nos engañen'. En el México de hoy dos grandes mentirosos son candidatos: Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya. Aún así, puntean en las encuestas, porque muchos ciudadanos aplauden el engaño y el autoengaño. Y tampoco es novedoso que en la 'chabacana' democracia electoral mexicana abundan los intelectuales y políticos que 'pendejean' a todo el que no recurre a los clásicos del pragmatismo, la mentira y el engaño a través de las biblias de Maquiavelo y Sun Tzu para engatusar a votantes y ciudadanos en tiempos electorales. Y el mejor ejemplo lo vimos hace semanas cuando Lorenzo Meyer, el reputado historiador e ideólogo de Andrés Manuel López Obrador justificó las mentiras del candidato presidencial de Morena y que ese partido se haya convertido en feo receptáculo de lo peor del 'cascajo político', porque si Andrés Manuel López Obrador dice la verdad o es honesto será derrotado. [...] ¿Por qué? Porque candidatos y partidos juegan el papel de magos, ilusionistas y prestidigitadores si no es que payasos capaces de ofrecer el más sorprendente truco para engañar que es arte de la magia, el ilusionismo y la prestidigitación al 'respetable'. Lo vergonzoso es que en ese circo, el ciudadano en su calidad de votante juega el papel de idiota. ¿Por qué? Porque los electores mexicanos acudirán al circo de la contienda presidencial a sabiendas de que los magos de todos los partidos los cuatro candidatos en contienda estarán tratando de convencerlos de la menor o la mayor mentira de que son capaces para arrebatarles el voto. Dicho de otro modo, cuando acudimos a un espectáculo de magia, ilusionismo o prestidigitación, todos sabemos que seremos testigos de la sublimación del engaño. [...] ¿Quién, de los cuatro candidatos que aparecen en la boleta, es el rey de la magia, la mentira, el engaño y es el maestro para despojar la cartera de la razón al votante, sin que elector se percate del robo? La respuesta está en la honestidad de cada votante. Queda claro que en la contienda electoral que viviremos en los próximos 90 días, tanto candidatos como partidos jugaran el papel del mago o del ilusionista capaz de engañar al espectador. Mostrarán hasta la náusea su capacidad para engañar, mentir y para que el truco sea perfecto. A su vez, no pocos ciudadanos jugarán el papel del espectador idiota sobre todo los que han sido atrapados por las cultura idiota de las redes y de las botargas a sueldo porque creen que la información y la cultura están en las breves líneas de lo digital y de las redes. Y en medio de la exaltación del momento, esos espectadores idiotas que son muchos votantes querrán descubrir el truco, la trampa, la mano negra, el engaño perfecto… sin darse cuenta que el mago el candidato presidencial en el que creen ciegamente ya les robó su voto. Tiempo de magos y de idiotas. Al tiempo".

Inconsistencias e incongruencias
A lo largo se la historia de la presidencia de México, sus candidatos se han destacado por su declaraciones que muchas veces no tienen congruencia con lo que hacen, en este caso le tocó al pilar del Partido de Morena, Andrés Manuel López Obrador, quien no se cansa de robar protagonismo con sus declaraciones que aveces parece que ni el mismo las entiende. En El Excelsior, el columnista Juan José Rodríguez, escribe que:"el emperador Juliano (siglo IV d.C.) escribió un sabroso relato sobre sus antepasados, donde describió a Julio César, deseoso de poder, a Tiberio, irascible, a Nerón, obsesionado con su lira, y a Augusto como un camaleón ajustándose a las circunstancias. Andrés Manuel López Obrador es como este último, ante sus cada vez mayores inconsistencias e incongruencias. Siguiendo con la sátira, podríamos decir que “es un chivo en cristalería”. Ya lo he dicho, no se puede ser juarista y cardenista, pues las ideologías de estos presidentes fueron totalmente contrarias. Benito Juárez era liberal, defensor del ciudadano y de los derechos de propiedad. Lázaro Cárdenas era un estatista, consideraba que únicamente el Estado podía cuidar del interés general. Juárez se rodeó de lo mejor de su generación, tuvo una enorme sensibilidad para percibir a los mejores de sus contemporáneos y hacerlos sus colaboradores. Cada vez es más evidente que Andrés Manuel López Obrador se rodea de quienes simplemente pueden ser sus subalternos, pero no eficientes servidores públicos. Esto es fácil de constatar con las designaciones que ha hecho para los cargos de elección popular. Con la de Cuauhtémoc Blanco, por ejemplo, se manifiesta no tan sólo un rampante oportunismo, sino también una enorme irresponsabilidad con el pueblo de Morelos. López Obrador desprecia al Poder Legislativo, ha mandado como candidatos para integrarlo a quienes ni remotamente tienen un perfil parlamentario. [...] Su afinidad es con el pueblo, susceptible de manipulación y dominio. Lo primero que cada candidato presidencial debe explicar es cómo debe recuperarse el orden. En cada rincón de México se percibe un profundo desorden, autoridades sin legitimidad que tienen miedo de cumplir y hacer cumplir la ley. Estoy cierto que de llegar Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia de la República, esta situación se agravaría. No es Andrés Manuel una persona que se someta a reglas, a ordenamientos, siempre busca la forma de imponer su voluntad. [...] Seguramente Andrés Manuel López Obrador es consciente de sus limitaciones, de su inconsistencia, de su incongruencia y de su ignorancia, por eso rehúye a la confrontación de ideas. Sabe que, en la medida en que la ciudadanía perciba sus debilidades, disminuirá su preferencia electoral, por eso se aferra a preservar lo que hoy las encuestas manifiestan. Habrá que apostar porque la ciudadanía advierta sus limitaciones y su falta de un auténtico liderazgo para gobernar a México.

El uso autoritario de la democracia directa
A escasos meses de decidir quien tomará las riendas del país, y a horas de que comiencen oficialmente las campañas electorales, la mayoría de los ciudadanos piden un cambio de partido político, sin embargo como ya sabemos, muchos prometen pero no cumplen. En Universal, el político Jesús Zambrano, escribe que: “al saludar a quienes disfrutan de un merecido descanso y de tiempo para la reflexión, les comparto que el título de esta colaboración me surgió porque, al encontrarnos a tres meses de las elecciones más trascendentales de las últimas tres décadas en México, se escuchan voces preocupantes sobre el tipo de cambio para el país. El 80 por ciento de la gente (8 de cada 10) concuerda en que el Partido Revolucionario Institucional ya no debe seguir gobernando y se requiere que otro partido llegue a la Presidencia de la República, pues aun cuando el candidato José Antonio Meade se quiera presentar como 'ciudadano independiente', lo cierto es que un voto por él sería respaldar ese priísmo rechazado por la mayoría nacional. ¿Qué cambio que beneficie al país es el que ayudará a resolver los grandes y graves problemas que padecemos? El hasta ahora puntero en las encuestas electorales, López Obrador, con su partido Morena, dice que es la opción. ¿Y qué propone? Contra la corrupción: perdón a los corruptos; contra la inseguridad: amnistía a los narcotraficantes; así como unificar en un mando único a todas las fuerzas armadas del país (Ejército, Marina, policías federales y locales), a las cuales ha descalificado. En lo concerniente al derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, o sobre los matrimonios igualitarios: 'consultar a la población' (¡como si los derechos humanos y libertades individuales ya conquistadas se debieran someter a referéndum!). Respecto a las reformas energética y educativa: 'consulta popular' para echarlas abajo y dar el control de la enseñanza a los líderes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación; disminuir el IVA en las fronteras y el Impuesto Sobre la Renta, y dar ingreso universal a los estudiantes. ¿Cuánto cuestan estas propuestas? Unos 4 billones de pesos (4 millones de millones) adicionales a los 5.4 billones que conforman el presupuesto nacional de este 2018. ¿Y de dónde van a salir si no es de las bolsas de los contribuyentes, de los impuestos? [...] Esta es la nueva opción de 'mandar al diablo a las instituciones'; es la versión mexicana de la llamada 'democracia plebiscitaria' de la gente votando a mano alzada lo que el gobernante quiere que avale esa misma sociedad civil a la que ha desacreditado cuando dice que 'le tiene mucha desconfianza' porque (según él) 'simulan independencia, pero en realidad sirven a (lo que llama) la mafia del poder'. Es la manera que gobiernos autoritarios tienen de ejercer el dominio: desde Hitler en Alemania hasta Chávez y Maduro en Venezuela. Ciertamente la sociedad ha ido ganando importantes espacios de decisión en asuntos de trascendencia nacional: La democracia participativa, las consultas y plebiscitos, la existencia de los órganos autónomos y la enorme red de organizaciones de la sociedad civil son muestra de ello; pero siempre a través de cauces institucionales para complementar e, incluso, superar debilidades de las instituciones, no para reñir ni mucho menos para sustituir a los órganos del Estado mexicano. [...] La verdadera salida, estoy convencido, es la democratización del poder público mediante un gobierno de coalición con contrapesos institucionales, con un México no dividido, sino unido con todas sus fortalezas, riquezas y potencialidades".

Redes sociales
Vivimos en una época donde las noticias corren con mas facilidad gracias a las redes sociales, que se ha convertido en una herramienta muy útil para todos aquellos que se quieren dar a conocer y por supuesto que los candidatos presidenciales no se quedaron atrás y no han dejado de usar todas sus cuentas personales para conseguir mas votantes.  En el Reforma, la periodista Guadalupe Loaeza , escribe que: "nunca antes las redes sociales habían compartido entre miles de usuarios tantos mensajes, videos, memes, reflexiones, chistes, fotos de columnas de diferentes diarios y hasta textos que hablan del amor y de la paz en tiempos de tanta cólera. Es evidente que en estos momentos de elecciones la ciudadanía se encuentra sumida en una maraña de incertidumbres, dudas, miedos, resentimientos, enojos, inconformidades y denuncias. Los jóvenes están enojados; los adultos se sienten confundidos y los que pertenecemos a la tercera edad nos sentimos angustiados. Entre ellos hay muchos que aún no saben por quién votar; otros, aunque ya están seguros de su candidato, en su fuero interno temen equivocarse y los demás pasan su tiempo elaborando hipótesis cada vez más barrocas respecto a los tres candidatos; al ver el panorama tan incierto, aseguran que terminarán votando, por no dejar, por Margarita Zavala. Mientras escribo lo anterior, suena a las 13:06 la campanita de mi celular para avisarme de un nuevo tuit que dice: 'Y pensar que la única opción es Anaya? Para mí es el Macron de México. Mira el grado de soberbia del que dice que ya ganó'. A pesar de que lo publica un amigo inteligente, informado y bastante liberal, no estoy de acuerdo con él, y le contesto: [...]Otro tuit leído el día de ayer dice: "El video completo de la entrevista de Milenio a AMLO, no lo deshacen ni mucho menos. No apoyo a ninguno en automático por eso quiero escuchar a todos. Menos a la monjita Zavala". Mi respuesta fue corta: "Tengo que ver el video completo". Otro tuit que me dejó muy reflexiva opina que: 'Quién va a discutir con Trump? Quién se le va a poner al nivel a Merkel o a Trudeau? Evidentemente Meade, que es sereno, claro, inteligente, educado y prudente'. Coincido con este tuit. Aunque Anaya hable inglés, pienso que no tiene la estatura (literalmente hablando) de un Estadista, que no tiene experiencia y que no es totalmente honesto.[...] Más sencillo un mal arreglo que un buen pleito. Las elites se ponen de acuerdo y los ciudadanos solo confirman sus acuerdos. De todas maneras eso de ser democracia nunca les convenció a los mexicanos y menos ahora que está tan cuestionada en el mundo. La simulación es mucho más congruente con la manera en que los mexicanos se ven a sí mismos. Recuerdo que ese día me dije que habría que asumir que AMLO ganaría las elecciones. Me dije que tal vez este cambio tan radical sí sería fundamental para el país. Y me dije que podía sentirme muy privilegiada de ser testigo de ver a México gobernado por primera vez por la izquierda. Habría que pensar en las mayorías, en la desigualdad, en la pobreza y en los millones de mexicanos ávidos porque su voto valga. 'Esto no llegaron a verlo, no obstante lucharon para lograr que por fin llegara la izquierda al po- der, ni don Julio Scherer, ni Carlos Monsiváis, ni Miguel Ángel Granados Chapa, ni Luis Javier Garrido, ni Francisco Martínez de la Vega, etcétera, etcétera', pensé. Curiosamente ese mismo día pero por la tarde, leí otro tuit que decía: 'Scherer hijo se la pasa en el mall elegantísimo de Bal Harbour, en Miami. Y es dueño de Proceso. Ahí me lo he encontrado. Es un horror la política en México'. Hace un momento, leí otro tuit. 'Dicen que Andrés Manuel López Obrador es el mesías. Crucifiquémoslo el viernes. Si resucita para el domingo, juro que voto por él". ¿Qué tanto influirán las redes sociales en la elección 2018?".

El tren, primera víctima del Nuevo Aeropuerto
El nuevo aeropuerto ha dado de que hablar desde que se dio a conocer la zona en donde será construido, y es que para los empresarios y gobierno no les interesa mas que el dinero que dejará está gran obra, y aunque se escudan en que será benéfico para los mexicanos y extranjeros la realidad es que no, ya que estará en una zona inestable y muy lejos de lo que es la capital. En Milenio, el periodista Ricardo Alemán, escribe que: “cuando se habla de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México siempre recuerdo una tira cómica en la que una persona pinta alegremente una habitación, incluido el piso, y termina encerrado en un rincón sin poder salir por falta de previsión. Así se construye en México, solo les importa la obra, que sea grandiosa, espectacular, pero para nada se piensa en el acceso y mucho menos si quien trata de llegar esa nueva terminal lo hará sin automóvil. No importó que lo diseñaran Fernando Romero y Norman Foster y que un jurado profesional evaluara las propuestas. Nadie preguntó ¿y cómo van a llegar los empleados a la terminal? ¿Y cómo lo harán los viajeros sin vehículo? Asumen que toda persona viaja necesariamente en automóvil y quizá por eso la primera propuesta de la SCT fue construir 12 vías de acceso en las que se incluía una autopista urbana de cuota ('vía de acceso controlado', le llaman) desde Santa Fe hasta el Nuevo Aeropuerto. Un segundo piso que pasaría por encima del actual Viaducto Piedad, que por fortuna es una idea inviable ya en estos tiempos en que expertos y ciudadanos saben que más segundos pisos son un atentado urbano que solo propicia más motorización. También se abandonaron las opciones anunciadas de transporte público. Ni una palabra de las ampliaciones desde las estaciones del metro Pantitlán y Múzquiz hacia la nueva terminal, tampoco de extender el Mexibús o las Líneas 4 y 6 del Metrobús. Los constructores del nuevo aeropuerto solo licitaron en septiembre pasado los estudios de preinversión para el tren exprés. Es decir, a este paso, para cuando los entreguen, en junio de 2018, se podrá tomar una decisión y quizá para 2019 empezaría la construcción. Se trata de un tren exprés de 30 kilómetros de extensión con ocho estaciones, 250 mil pasajeros al día, un tramo subterráneo de 4 km y otro elevado que correría por la avenida Chapultepec. Si gana la visión de Andrés Manuel López Obrador de cancelar el proyecto en Texcoco y llevarlo a Santa Lucía, habrá que rehacer los estudios y empezar de nuevo. El tren podría ser una de las primeras víctimas del NAIM. Ojalá sirva de lección y primero se piense en la gente. El actual aeropuerto atrae 30 mil viajes diarios de empleados que se convertirán en 50 mil con el nuevo aeropuerto... más los millones de usuarios que tendrá. Quien sea y donde sea, pero piensen primero en la gente, después en la gente y al final en la gente. Ni todos se mueven en automóvil, ni todos lo harán en el futuro."

Corre y se va corriendo
El mensaje de los anuncio publicitarios que se ven en tele, cualquier medio visual o bien se escuchan en radio no siempre son los correctos para lo que puede hacer mejorar al país, si no que es todo lo contrario y desde que inicia el día no se cansa de bombardearnos con los miles de anuncios que aveces son basura. En El Excelsior, el columnista Juan José Rodríguez, escribe que: "entre otras muchas razones que esgrimo para darle mis preferencias en el seguimiento de la televisión a las empresas extranjeras frente a las nuestras, si no fuera suficiente la deteriorada calidad de sus programas, bastaría el que las empresas radiodifusoras extranjeras no están obligadas espero que nunca lo estén a difundir a partir de mañana los casi treinta millones de inanes spots publicitarios que, como ya se ha anticipado en los informativos, carecen por todos lados de propuestas, programas, ilusiones y compromisos para lograr un mejor país para nosotros. Me queda claro el mensaje: a ninguno de ellos le interesa una mejoría para los mexicanos, salvo que constriñan el concepto de mexicanos a la definición de sus personas, sus familias y sus allegados. El objetivo de beneficiarse por encima de la convicción de servir. Lo cual me lleva al núcleo de este asunto que es vital para el país que es el mío y de mis descendientes, el de nuestro futuro. Insisto, y seguiré insistiendo, que la importancia de las elecciones presidenciales de 2018, en un país eminentemente presidencialista, reside en que serán las últimas que se conduzcan con una ley electoral, un Congreso que la parió y una institución que debe implementarla, que han demostrado ser anacrónicas, ignorantes y corruptas, en ese orden. Para evitar reclamaciones del Instituto Nacional Electoral , dejemos claro que la ineptitud en un cargo público de tal importancia es una forma de la corrupción. En este país de una lotería popular cuyas figuras iniciales de su corrida son el gallito, el diablo, la dama y el catrín no nos debe confundir que nuestro sistema aleatorio de buscar gobernantes haya seguido ese patrón: el más valiente, el más cabrón y el más bonito. El sitio de la dama lo tenemos, por lo pronto vacante, ya llegará una señora digna de ese puesto maldito, que hay muchas que reúnen los requisitos. Pero no se trata de cambiar la carta. Hay que pedir baraja nueva. Tal vez en este cambio de naipes sea necesario establecer nuevas reglas, porque hasta ahora ha imperado una variante de la popular: verbo mata carita, diploma mata verbo y billete mata todo".

Trascendió
La contienda de Andrés Manuel López Obrador y el panista Ricardo Anaya, ahora se trata de reciclar campañas y spots pasados para tratar de ganarse mas seguidores y con esto votos, ahora el tema es la ecología. En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: "el equipo del candidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, anda muy ecologista o algo así, porque ya le entró a la dinámica del reciclaje y en el nuevo spot del panista retomó la estrategia de campaña ideada por Aleix Sanmartín en 2012, pero para la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador. Entonces, el hoy aspirante de Morena reconocía que el candidato a vencer era el priista Enrique Peña Nieto, cuyo modelo de cambio era una 'vuelta al pasado, a las épocas de Carlos Salinas y Elba Esther Gordillo', mientras que su propuesta era al futuro. Seis años después, el spot del queretano reconoce como rival a AMLO, 'con una visión ya anticuada de México y del mundo', en tanto que el Frente propone una manera de gobernar con visión a futuro, y resulta que su estratega, Roberto Trad, también estuvo con Sanmartín en 2012… promoviendo al tabasqueño".

El general Cienfuegos dispuesto a debatir
Para el General Cienfuegos los elogios expuestos en un libro no es lo mejor que puedan tener las Fuerzas Armadas, que las historias contadas son veridicas pero que siempre puede haber un trasfondo, dejando ver que será duro debatirle. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: "durante la presentación del libro El Ejército y Fuerza Aérea Mexicana en el Siglo XXI, Otra Visión, escrito por Arturo Ávila, la mayor parte de los comentarios se convirtieron en elogios hacia la labor que realizan las Fuerzas Armadas. Sin embargo, nos cuentan que el secretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos Zepeda, no se dejó llevar por el canto de las sirenas. 'No es mi papel minimizar o decir que algunas cosas no son porque, como lo dijo Arturo, en el libro hay números verificables, comprobables; los cuales, a quien le interese, pueden ser cotejados, debatidos, discutidos, ya que son fuentes abiertas, y creo que ese es el mérito', dijo el general. Y, nos hacen ver, dio una señal muy importante para quien quiera entrarle al debate."

Templo Mayor
Los candidatos independientes, Jaime Rodriguez y Ríos Piter, no se dan por vencidos para contender para la presidencia y aunque ya se dio a conocer en lo que incurrieron, están decididos a pelear, mientras que la autoridad competente no se dejará manipular. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: "a menos que ocurra un milagro y ése no se espera antes del Domingo de Resurrección hoy se acaban los sueños presidenciales de Jaime 'El Bronco' Rodríguez y de Armando Ríos Piter. En cambio, lo que va para largo es la bronca legal en la que se metieron los dos, pues los consejeros del Instituto Nacional Electoral traen la idea de seguir indagando tanto el tráfico de credenciales de elector, como el financiamiento ilegal en el que habrían incurrido ambos en su intento por ser candidatos independientes. Ya se sabe que tanto 'El Bronco' como 'El Jaguar' ya se armaron de un kilo de pretextos para ir a pelear ante su descalificación ante el Tribunal Electoral. Sin embargo, luego de que los magistrados desecharon la validez de usar fotocopias para lograr el registro, se ve muuuy complicado que les den la razón y les abran un espacio en la boleta".

Panteón electoral
La corrupción es un tema que preocupa a la mayoría de los mexicanos y que sin los funcionarios y políticos la autoridad encargada de poner el ejemplo en esto, sin embargo se han encargado de hacer todo lo contrario. En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: "está confirmado que todo proceso limpio se corrompe en algún momento gracias a las habilidades antiéticas de los funcionarios. También los candidatos independientes a cargos públicos en Coahuila presentaron cédulas de apoyo falsas. Pero sobrepasaron los límites de lo terrenal. No sólo incluyeron en su recopilación firmas de personas privadas de su libertad, también presentaron datos de fallecidos. Gabriela María de León Farías, consejera presidenta del Instituto Electoral del estado, presume que fueron obtenidas de padrones de beneficiarios de programas sociales que no están actualizados, e inclusive del padrón electoral. Lo peor de todo es que estos procesos amañados se convierten en un filtro natural para elegir al menos corrupto de la terna. ¿Qué tal los independientes?".