Los empresarios señalaron que escogieron el Amicus Curiae porque con sujetos que no son parte de un litigio, pero que “tienen un interés justificado, pueden presentar una opinión técnica a un tribunal, que aporte elementos relevantes para consideración del Poder Judicial”.
Ciudad de México, 12 de noviembre, (SinEmbargo).- Los doce organismos que integran el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) presentaron un recurso legal, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), contra la ampliación de mandato de Jaime Bonilla en Baja California.
El recurso, presentado como un Amicus Curiae, fue interpuesto el pasado 11 de noviembre, y busca “allegar consideraciones al Decretar 351 aprobado por el Congreso del Estado de Baja California -la llamada ‘Ley bonilla’-, que extiende a 5 años el mandato del Gobernador, contraviniendo el periodo de 2 años por el que fue elector”, se lee en un comunicado compartido por el CCE.
El organismo empresarial añadió que dicha ampliación de mandato vulnera la Construcción.
#Comunicado | Presidentes de organismos que conforman el #CCE presentan Amicus Curiae a la Suprema Corte por “Ley Bonilla” pic.twitter.com/GodoXqV5jk
— CCE (@cceoficialmx) November 12, 2019
Los empresarios señalaron que escogieron el Amicus Curiae porque con sujetos que no son parte de un litigio, pero que “tienen un interés justificado, pueden presentar una opinión técnica a un tribunal, que aporte elementos relevantes para consideración del Poder Judicial”.
De acuerdo con el comunicado, esta es la primera vez que el CCE hace uso de esta herramienta jurídica para fijar su postura técnica sobre una controversia judicial.
El CCE consideró que la “Ley Bonilla” es una norma electoral violatoria de la Constitución, ya que fue publicada fuera del periodo que la ley establece para cambiar leyes electorales.
Además, constituye una violación al ejercicio del voto, ya que los baja californianos votaron por un Gobierno de dos años y no por cinco.
Por otra parte, el CCE señaló que la determinación del periodo de un cargo de elección popular no está en el ámbito de un Congreso, pues “implicaría aceptar no solamente que tal periodo puede ser ampliado, sino que también puede ser reducido a voluntad”.
Otro aspecto que el CCE consideró es que el Artículo 116 constitucional prohibe cualquier forma de reelección, incluso aquellas que puedan simularla.
Finalmente, el consejo pidió respetar el sistema democrático del país, ya que la “Ley Bonilla” vulnera la Constitución.
LA LEY BONILLA Y LA SCJN
El pasado 6 de noviembre, la SCJN rechazó la Acción de Inconstitucionalidad interpuesta por el Instituto Nacional Electoral (INE), en contra de la “Ley Bonilla”.
Fernando Franco González Salas, Ministro encargado de analizar el tema declaró que “se desecha de plano, por notoria y manifiesta improcedencia, la acción de inconstitucionalidad 124/2019, promovida por quien se ostenta como Secretario Ejecutivo del Instituto Nacional Electoral. Sin perjuicio de lo anterior, se tiene al promovente señalando domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad”.
Sin oportunidad del INE para confrontar la modificación realizada por le Gobernador de Baja California, aún existen seis acciones de inconstitucionalidad más que fueron admitidas a trámite las cuales fueron promovidas por partidos políticos nacionales y locales, más una controversia, interpuesta por el Gobierno saliente de Baja California.
El pasado 1 de noviembre, Jaime Bonilla Valdez rindió protesta como Gobernador constitucional de Baja California ante el pleno del Congreso. Con ello, se rompió el periodo de 30 años de gobernadores emanados del Partido Acción Nacional.
A la sesión acudieron como invitados especiales la Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, en representación del Presidente Andrés Manuel López Obrador y el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Baja California, Salvador Ortiz Morales.
