De acuerdo con Claudia Sheinbaum, durante este periodo, el Poder Judicial de la Federación (PJF) demostró que "se reproducía a partir de amiguismos, nepotismos".
Ciudad de México, 19 de agosto (SinEmbargo).– La Presidenta de México celebró hoy el fin de la actual Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en manos de la Ministra presidenta Norma Lucía Piña Hernández. Dijo que “es el fin de una era, de un Poder Judicial que servía a unos cuántos”.
El 5 de diciembre de 1994, Ernesto Zedillo presentó su Reforma Judicial al Congreso. Así nació el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), para supuestamente vigilar a los juzgadores. Todos los ministros fueron removidos y desde allí empezó una danza peligrosa entre los Poderes de la Unión: el Presidente en turno nominaba ministros; el Legislativo los aprobaba y entonces la Suprema Corte dependía directamente del poder presidencial. Eso terminó con la Reforma Judicial impulsada por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y efectuada por la actual Presidenta de México. Ahora los juzgadores son electos en voto directo.
SinEmbargo le preguntó hoy a la Presidenta, cuando faltan días para renovar una parte del Poder Judicial:
–Hoy sesiona la Suprema Corte. Se prevé que sea la última sesión de una Corte que sirvió al neoliberalismo. Se inició por Ernesto Zedillo y termina ahora, en unos días, después de la Reforma al Poder Judicial. ¿Cómo despide a usted esta Corte? ¿Cómo define estos 30 años de una Corte que sirvió a las élites?
–El fin de una era en el Poder Judicial, de nepotismo. Claro que hay sus excepciones, ¿verdad? Siempre, pero es el fin de una era, de un Poder Judicial que servía a unos cuántos, y que durante este periodo lo que demostró es que se reproducía a partir de amiguismos, nepotismos. Supuestamente era a través de una carrera judicial, pero si más de la mitad eran amigos, hermanos, primos, pues evidentemente no funcionaba esa carrera. Y ahora inicia una nueva era a partir del 1 de septiembre y va a ser mejor. De eso no tengo la menor duda.
–Aunque viene un periodo de discusión sobre la Reforma Electoral, que seguramente tocará estos temas, quisiera saber su opinión sobre los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLES). Quienes operan actualmente estos órganos electorales locales conservan en sus estructuras a los funcionarios que dejaron Lorenzo Córdova y Edmundo Jacobo. El saneamiento nunca se inició a la salida de ambos. ¿Incorporarán los OPLES a la estructura federal? ¿Qué piensa?
–Todo está a discusión. Se abre la discusión. Creo que la próxima semana van a tener, o esta misma, una reunión la Comisión con todos los grupos parlamentarios de los distintos partidos políticos. Se inicia un proceso de discusión y está abierto todo. Todo a discusión y a debate, y a partir de ahí se va a formar la propuesta.
Durante su conferencia de prensa matutina, Sheinbaum Pardo destacó que el objetivo de la Reforma Electoral es" que haya menos uso de recursos públicos, mayor transparencia y que la representación de las listas de plurinominales como está hoy cambie", pues "dicen que es la representación de las minorías, pero en realidad se volvió de los grupos al interior de los partidos políticos, que nadie los elige".
"Lo que nosotros buscamos es la democracia, que es la representación del pueblo, y se abre la discusión. En particular, sobre los OLPES ya que haya opinión y a partir de ahí se construye la propuesta", agregó.
Al cuestionarle cuál era su opinión sobre el funcionamiento o el desempeño que han tenido estos organismos, Sheinbaum respondió: "No quisiera entrar en este momento a ese debate. Lo dejamos para después. Ha habido buenas experiencias y ha habido muy malas experiencias, y también no tiene sentido que tenga las mismas funciones una institución y otra. Hoy toda la fiscalización se lleva a nivel federal. Entonces ¿qué tanto sentido tienen las instituciones locales cuando ya hay una institución federal? Es parte de la discusión".
Creada por el priista Ernesto Zedillo Ponce de León con un acto despótico, porque sin tener facultades constitucionales destituyó a todos los ministros y nombró a sus afines, la SCJN concluye este martes tres décadas de connivencia y sometimiento al Poder Ejecutivo, hasta que Norma Lucía Piña Hernández la convirtió en oposición a los gobiernos de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y Claudia Sheinbaum Pardo.
La sesión de este 19 de agosto, cuando las y los ministros resuelvan las impugnaciones de organizaciones del magnate Claudio X. González Guajardo a las dos magistraturas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que fueron electas el 1 de junio, será la última de la Corte que instauró Zedillo hace tres décadas, en medio de la devastadora crisis económica de 1994 que él mismo desató, con una Reforma Judicial que fue avalada en el Congreso por el Partido Acción Nacional (PAN) para colocar desde entonces a sus propios ministros, magistrados y jueces.
Piña Hernández no sólo no impulsó ninguna reforma para transformar al Poder Judicial plagado de nepotismo y corrupción —ni siquiera la tímida que hizo Arturo Zaldívar Lelo de Larrea—, sino que tomó partido por la oposición para influir en la elección de 2024 y, tras la derrota, buscó por todas las vías, incluso extralegales, sabotear la reforma constitucional presentada por López Obrador, que la enfrentó a los poderes Ejecutivo y Legislativo.
La SCJN de Zedillo cruzó los gobiernos de Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa, Enrique Peña Nieto y López Obrador, con presidentes que fueron —unos más, otros menos— obsequiosos con ellos, desde Vicente Aguinaco Alemán (1995 y 1999), Genaro Góngora Pimentel (1999 a 2002), Azuela Güitrón (2003 y 2006), Guillermo Ortiz Mayagoitia (2007-2010), Juan Silva Meza (2011-2014), Luis María Aguilar Morales (2015-2018) y Zaldívar Lelo de Larrea (2019-2022) hasta que Piña (2023-2025) se hizo abiertamente opositora alegando que defendía la independencia judicial.
A lo largo de tres décadas, la SCJN y todo el Poder Judicial de la Federación actuaron en favor de las élites políticas, económicas, mediáticas e intelectuales que también representaban los presidentes de la República, con decisiones emblemáticas que condujeron a su desprestigio como institución insensible y corrupta, pese a que hubo ministras y ministros que se opusieron a ellas.
