#MetaDatos | La COVID-19 implicó la suspensión de toda actividad pública y a los Congresos locales parece haberles tomado desprevenidos: 28 de ellos no contaban con legislación para llevar a cabo sesiones virtuales, otros lograron llevar el paso con acuerdos emergentes y otros de plano se detuvieron, según un informe de Visión Legislativa.
Ciudad de México, 17 de mayo (SinEmbargo).- Las medidas de contingencia debido al COVID-19 han hecho visibles las carencias en los congresos estatales, los cuales no estaban preparados con medidas para continuar sus labores a distancia.
La organización Visión Legislativa publicó el informe “Congresos virtuales y legalidad en pandemia de COVID-19 en el que se evaluó el desempeño de los congresos locales en el contexto de la contingencia y el marco legal bajo el que se realizan sesiones remotas.
La investigación se llevó a cabo a través de la recolección de información contenida en los portales y las redes sociales oficiales de cada congreso. En este proceso también encontró que en algunos estados solo se ha informado a través de boletines o comunicados y no en documentos oficiales.
El resultado es que no en todos los casos había reformas para realizar #CongresosVirtuales, algunos las aprobaron recién inició la contingencia, otros no cuentan con ningún sustento para realizar sesiones virtuales.
La modalidad virtual es una vía para que el trabajo legislativo no se detenga durante la contingencia. Sin embargo, esta requiere de un sustento en disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias, lo que hace que su ejecución no sea tan simple.
Cuando la epidemia llegó a México, los congresos locales no contaban con marco legal para realizar sesiones a distancia. De acuerdo con Visión Legislativa solo los congresos de Colima, San Luis Potosí y Baja California han realizado reformas para llevar a cabo sesiones virtuales; Chiapas cuenta con legislación para realizar sesiones remotas de los órganos legislativos y el los 28 congresos locales restantes no cuentan con legislación en la materia y tampoco iniciativas.
Diez congresos locales se vieron forzados a detener por completo sus sesiones hasta nuevo aviso, es el caso de Aguascalientes, Chihuahua, Ciudad de México, Durango, Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Querétaro, Quintana Roo y Tabasco.
Dos estados han realizado sesiones a distancia por medio de acuerdos sin contar con una reforma, es el caso de Coahuila que sesionó de manera virtual, a través de un acuerdo en sesión plenaria, y Tlaxcala, a través de un acuerdo entre los legisladores.
La Ciudad de México no ha realizado sesiones pero cuenta con un acuerdo con reglas de operación para llevar a cabo actividades virtuales de la Junta de Coordinación Política, que ya sesionó de esta manera.
Las comisiones del Congreso de Oaxaca llevan a cabo actividades virtuales sin un documento que las avale, algo similar ocurre en Zacatecas. En Puebla las comisiones también han tenido actividad pero bajo acuerdo.
Otros congresos no accedieron a la comunicación virtual y hasta el 21 de abril continuaron realizando sesiones de manera presencial: Morelos, Oaxaca, Tamaulipas, Michoacán, Jalisco, Baja California Sur, Campeche y Baja California, este último estado aprobó en la útima sesión de esta naturaleza una reforma para realizar sesiones virtuales.
El Congreso de la Unión solo cuenta con iniciativas: en el Senado de la República se presentaron tres iniciativas al Reglamento para realizar sesiones virtuales y sesiones remotas. En tanto que la Cámara de diputados tiene cuatro iniciativas en revisión.
Visión Legislativa recolectó esta información a través de los portales y las redes sociales oficiales de cada Congreso. En este proceso también encontró que en algunos estados solo se ha informado a través de boletines o comunicados y no en documentos oficiales.
